Ноябрьский фуршет

- mochalochka
- 15.11.2009 8:09
- →
кино.
первый ассистент камеры он же focus puller.

- rozhabrev
- 15.11.2009 8:13
- ↑
- →
О, здорово. Мне очень любопытно, в ситуациях, когда движение камеры и актёров точно не просчитано заранее, снимается хаотично, вы же фокус на лету ловите, так? Интуитивно уже рука крутит или быстрота реакции преимущественно спасает?

- mochalochka
- 15.11.2009 8:17
- ↑
- →
интуиция, глазомер.
ну, и замеряем расстояния типа от стола до стула, от ковра до угла - помогает прикинуть.
плюс, "хаотично", на самом деле, редко бывает - в основном когда "с рук" снимают.

плюс, есть секрет.
можно прикрепить простой лазер (как в школке баловались) к камере, и замерить расстояние (обычно 10 фитов) тогда есть от чего отталкиватся во время съемки кадров "с рук" - прикидываешь расстояние от точки лазера до ног актера.

- rozhabrev
- 15.11.2009 8:21
- ↑
- →
То есть картинку видеть вам почти и не нужно совсем, всё на рассчётах?

Бывают операторы, которые всегда сами фокус ловят? Технически хотя бы это возможно вообще? Знаю, что клипы иногда так снимают, но кино...

- mochalochka
- 15.11.2009 8:54
- ↑
- →
да, не нужно.
но если на дигиталку снимают, то по монитору проверяю иногда, особенно если на дальнофокусные линзы снимаем.

операторы, что фокус сами ловят - в документалистике и анимации.
про клипы никогда такого не видел. один раз слышал (вчера на съемках): парень работал на клипе, режиссер был Тони Кейн (снял American History X) - так он сам и оператором был, и фокус крутил.

- rozhabrev
- 15.11.2009 9:01
- ↑
- →
Допускается погрешность для крупного плана какая-то? Или фокус точно там на зрачках должен быть.

А вы только за фокус отвечаете? То есть никакх бонысных обязанностей нет?

- mochalochka
- 15.11.2009 16:43
- ↑
- →
1. у каждой комбинации размера линзы, формата и расстояния до объекта есть так называемый depth of field - то, что "для глаза" будет в фокусе. это и есть разрешенная погрешность. но с точки зрения физики - фокус только на одном конкретном зрачке может быть. в среднем для крупного - примерно 3 сантиметра фокуса. негласное правило: ближний к зрителю глаз - всегда в фокусе.

2. нет, не только за фокус. focus puller (1st AC в Америке) - первый помошник оператора. во всем. от тестов до самих съемок. занимается камерой - проверкой что все в порядке, подбором линз на съемки, нанимет второго и третьего помошника.
по время съемок - крутит фокус, меняет линзы, настраивает камеру (физически и по части софта) и тому подобное.
это с общих чертах.

- rozhabrev
- 15.11.2009 18:45
- ↑
- →
Подбор линз с точки зрения эстетики съёмки или техники?

- mochalochka
- 16.11.2009 1:53
- ↑
- →
техники - в первую очередь, чтобы все линзы совпадали по оттенкам света.
плюс, чтобы все метки правильные расстояния показывали, лепестки диафрагмы не склеивались и прочее.

по части эстетики - это все оператор-постановщик решает.

- rozhabrev
- 16.11.2009 2:02
- ↑
- →
А несовпадения по оттенкам потом на цветокоррекции не исправить? Получается, существуют подобные по характеристикам линзы, но дающие разные оттенки?

- yevgenyg
- 16.11.2009 2:18
- ↑
- →
"А несовпадения по оттенкам потом на цветокоррекции не исправить?"
Отчего же не исправить. Ещё как. SpeedGrade, Baselight и иже с ними творят чудеса. Вообще хорошо когда у плёночного сканера оператор толковый. Или киноцифра снимает в раве, тогда с балансом белого и тинтом особо проблем нет.

"Получается, существуют подобные по характеристикам линзы, но дающие разные оттенки?"
Ага.

- rozhabrev
- 16.11.2009 2:24
- ↑
- →
Вопрос, который может совсем не по вашему профилю, но всё же. Как овладеть киношной цветокоррекцией? Или это преимущественно по цифрам цветокоррекция?

- yevgenyg
- 16.11.2009 3:14
- ↑
- →
"Как овладеть киношной цветокоррекцией?"
Не совсем вопрос корректный, или я не до понял. Есть цк на этапе мокрых процессов с плёнкой, а есть цк после сканироания.
Так вот, во втором случае цк с плёнкой мало чем отличается от цк с киноцифрой. Те же программы, немного разный pipeline.

- rozhabrev
- 16.11.2009 3:17
- ↑
- →
После сканирования. Я и с киноцифрой не знаком. Всё вместе в киношную объединил. Всё-таки фотографии выглядят совершенно иначе, чем кадры фильмов. Особенное что-то в цветах, специфическое.

- yevgenyg
- 16.11.2009 3:34
- ↑
- →
Вопрос о физике процесса экспонирования плёнки не прост для моего понимания. Знаю что плёнка максимально близко описывает физику восприятия человеческим глазом света, не более.

"Особенное что-то в цветах, специфическое."
Что-то есть, но после изучения матриала с arri d21 я могу сказать что это просто эстетика разная, не более. Не мне вам рассказывать про blending modes и technicolor etc.

- rozhabrev
- 16.11.2009 3:44
- ↑
- →
Чёрт возьми, хочется тоже материал поизучать с таких машинок, завидую :-) А есть где поглядеть хотя бы стопкадры качественных кинолент в формате до/после цветокоррекции? Для меня всегда большой интерес выяснить сколько сделано на площадке и сколько потом в компе.

- mochalochka
- 16.11.2009 4:05
- ↑
- →
скорее всего нет.

чаще всего идет работа с тенями - сейчас, например, "модно" зеленить и синить тени.
ну, и выравнивание света от кадра к кадру в одной и той же сцене.

- rozhabrev
- 16.11.2009 4:43
- ↑
- →
Колористы (особенно на западе) же от чего-то котируются так сильно, вряд ли только в тенях одних дело.

- yevgenyg
- 16.11.2009 4:07
- ↑
- →
http://www.cinematography.net/hannover/index.htm

http://www.cinematography.net/

На этом ресурсе есть тесты.

- rozhabrev
- 16.11.2009 4:33
- ↑
- →
Спасибо. На всех тестах, кстати, очень фотографичная картинка. Во всяком случае, если так просто статичные кадры рассматривать.

- yevgenyg
- 16.11.2009 5:09
- ↑
- →
На торрентc.ру есть -- The Art and Technique of Digital Color Correction.pdf

- rozhabrev
- 16.11.2009 5:30
- ↑
- →
Странноватая книженция. В ней с одной стороны рассказываются приёмы нормальной цветокоррекции, но с другой стороны, после её прочтения остаётся один большой вопрос: «какого чёрта в кино картинки в сто раз красивее».

- mochalochka
- 16.11.2009 2:30
- ↑
- →
ЛЮБАЯ цветокоррекция добавляет артефакты.
если есть возможность - лучше без нее.

- mochalochka
- 16.11.2009 2:28
- ↑
- →
Можно но это - время=деньги. За это ни продюссер ни оператор по головке не погладят.
Да, в какой-то мере надо самому кадждый раз подбирать комплект.
Cooke очень хороши по этой части - почти все линзы одинаковы.

- rozhabrev
- 16.11.2009 2:43
- ↑
- →
Интересные сведения, спасибо вам за терпеливые ответы.
А у вас когда-нибудь была задача абы как фокус крутить. Иногда в клипах применяют такой эффект, что фокус скачет, это запланированное и выверенное тоже, или вообще на постобработке делается?

- mochalochka
- 16.11.2009 2:54
- ↑
- →
да. было пару недель назад.
но "абы как" обсуждается с оператором-постановщиком.

"с ближнего ошибиться на метр за артиста, и резко назад на артиста. две секунды подержать, и в ближний"
что-то вроде.

- rozhabrev
- 16.11.2009 3:07
- ↑
- →
Сколько в среднем дублей делается на кадр? Оператор-постановщик сам не снимает, только придумывает как? Знаете ли какие-нибудь обучающие видеокурсы по съёмке/освещению?

- mochalochka
- 16.11.2009 3:21
- ↑
- →
Вот здесь вообще нет правил. Все что могу сказать - не меньше 2.
Все от количества пленки зависит. На рекламе-клипах 5 в среднем.

Зависит от оператора-постановщика. На больших картинах - сами редко кадрируют. На малых бюджетах - часто сами.

- zloe_zelenoe
- 15.11.2009 19:37
- ↑
- →
А зачем столько помошников?

- mochalochka
- 16.11.2009 1:54
- ↑
- →
Очень много дел в department - от зарядки пленки до, собсвенно композиции.
Плюс, время. Больше людей, больше успеть можно.

- ivan_zlobendog
- 15.11.2009 22:27
- ↑
- →
отработал камермэном телемуви 6-серий на 790-й соньке, крутил сам. и на длинном фокусе тоже. ничего экстраординарного в этом нет. по поводу документалистов и анимации - шутка не удалась.

- ivan_zlobendog
- 15.11.2009 22:32
- ↑
- →
и да, "ассистент камеры" - всегда бесило аж пиздец. камере не нужны ассистенты. она - камера. а вот оператору нужны "ассистенты ПО камере".

- mochalochka
- 16.11.2009 1:58
- ↑
- →
Пиздец.
http://www.skillset.org/film/jobs/camera/article_4689_1.asp

Кушайте.

- ivan_zlobendog
- 16.11.2009 2:47
- ↑
- →
вы знакомы с понятием "литературный перевод"?

- mochalochka
- 16.11.2009 2:56
- ↑
- →
я знаком.
я не был уверен, как у вас это называется просто.
вот и все.

ибо у вас понятия "первый помощник" вообще нет, так?
техник камеры+фокусник = британский "первый", я прав?

- ivan_zlobendog
- 16.11.2009 3:47
- ↑
- →
да почему же.
стандартная группа такая:
механик - по-вашему 2nd ass.
фокусник - по-вашему 1st ass.
loader (чаще всего за lоader`a доплачивают либо механику либо фокуснику)
второй оператор - gaffer по-вашему. художник по свету ещё называли раньше.

- mochalochka
- 16.11.2009 3:55
- ↑
- →
мм. не совсем.
наш 1 ass = ваш механик+фокусник.
наш 2 ass = ваша хлопушка + loader.

как-то так

- ivan_zlobendog
- 16.11.2009 4:02
- ↑
- →
ну, у нас так, в основном.
хлопушка+loader - это круто)))) типа как пиротехник+фотограф)))))) или костюмер-скайгрип))))))оооххохохоо)))

- mochalochka
- 16.11.2009 4:08
- ↑
- →
ну, тут это отчасти логично.
ибо он следит за всей информацией типа линз, f stop и т.п.

- mochalochka
- 16.11.2009 1:56
- ↑
- →
Это все отлично. Теперь покрути сам на 35мм с линзой 150 при диафрагме 2. Не в России.

Про документалки и анимацию - не шутил.

- ivan_zlobendog
- 16.11.2009 2:46
- ↑
- →
ну не надо в истерику-то впадать, можно ещё было написать про то, чтобы крутить самому на 300-м объективе, снимая со стедикама. вопрос не в том, что я не смогу сам крутить фокус на длинной оптике на 35мм кинокамере. вопрос в том, что возможно это не только в анимации и документалистике. и я прекрасно понимаю, что это уёбанство и экономия продюсерами денег на фокуснике.

- mochalochka
- 16.11.2009 2:52
- ↑
- →
не, ну в новостях, на телевидении тоже сами крутят.
я-ж не спорю.

- biosigner
- 16.11.2009 2:06
- ↑
- →
Да я сам снимал на Sony Z1 E. По сути от обычной бытовой ДиВи-камеры ни ваша Сони, ни моя не отличаются. Кинокамера - совсем иное устройство, и в использовании отличается от бытовых камер.
И да, пробовал я снимать этой камеркой с движущейся тележки. Автофокус совсем терялся, на что ему настраиваться, поэтому в конце концов все приходилось делать руками.

П. С. У нас фокус-пуллер называется "фокусником" :)

- mochalochka
- 16.11.2009 2:26
- ↑
- →
В том то и дело.
Я не спорю, можно самому и кадрировать, и фокус крутить на 790-ой с зумом.
Но это маленький чип (следовательно глубокий фокус), диафрагмы вроде 5.6 и финальное изображение для телевизора.

- yevgenyg
- 16.11.2009 2:21
- ↑
- →
А чё там :)
И вправду крутить то на 790-й то :))
Матрица 2/3, дырочку малость прикрыл и вперёд :))

- ivan_zlobendog
- 16.11.2009 2:44
- ↑
- →
работали почти всегода на открытой дыре.
по поводу "чо там крутить на 790-й" - так же можно сказать, "чо там на 435-м с ультрапраймом крутить-то! поставил 16-й объектив, дыру 11 и вперёд!"

- yevgenyg
- 16.11.2009 3:06
- ↑
- →
молодой человек, не пробовали -- не говорите :)
Зачем на 16-ом дырку на 11 часов закрывать :)))), у этих стёкол значительно раньше dof начинает прощать ошибки :))

- ivan_zlobendog
- 16.11.2009 3:40
- ↑
- →
ощущение, что не пробовали как раз-таки вы.
ясно, что гиперфокус на такой дыре начнётся санитметров с 70-ти.
а закрывать её затем, что как вы думаете, какую цифру покажет экспонометр на заснеженном поле в полдень при ясном небе на плёнке 500T? или вы пользуетесь диафрагмой только для изменения глубины резкости? ;)

а вообще, нужно уметь видеть иронию в словах людей. особенно, когда она там есть.

- yevgenyg
- 16.11.2009 3:47
- ↑
- →
Однако сударь из нас двоих про ND слышал только я :) Какбэ диафрагма она штука то такая, нужна для регулировки одного из основных инструментов в нашем творчестве -- глубины резкости.

Шутки, шутками -- но от вас требовалось согласиться с тем что 2/3 инча, это не тоже самое что 35мм ;)

- ivan_zlobendog
- 16.11.2009 3:59
- ↑
- →
ND? что это? New Design? Not Durable? Nosferatu Dies? Neutral Density? понятия не имею. nd не было никакого. был полный ящик серых стекляшек, так мы с них кокс нюхали, я думал для этого они...

и да, тут капитан очевидность подсказывает, что 2/3 - это не то же самое, что 35мм. спасибо ему и вам.

- yevgenyg
- 16.11.2009 3:49
- ↑
- →
Какого лешего вы попёрлись с яркий зиний день в поле с 500Т ;)

- ivan_zlobendog
- 16.11.2009 3:56
- ↑
- →
тут я совершенно не виноватый. я тогда сразу сказал продюсерам, которые отказались закупать дополнительную коробку 50D, чтобы они позвонили вам и спросили совета у настоящего знатока. но они наотрез отказались. сволочи. пришлось ставить 85-й с поляриком и НД 1.2, больше не было, простите дураков.

- mochalochka
- 16.11.2009 4:01
- ↑
- →
мм. нихуя себе. 500Т в зимний день.
И 500 с 85+ND1.2 не хватило?!
это же ASA 20!

Как так? Реально продюсеры ступили?
Или ошибка была?

- ivan_zlobendog
- 16.11.2009 4:10
- ↑
- →
asa 20? извините, я деревенский, три класса церковно-приходской...

я материал видел, всё вроде ок было. ощущение даже, что little bit under.
продюсеры да, шакалы, зажилили коробку полтинника.

- mochalochka
- 16.11.2009 4:14
- ↑
- →
ну, я потому и спрашиваю. c asa 20, еще и дырку закрывать.
этож как солнце-то жгло.

продюсеры иногда радуют.
вчера был на съемках - не было грипа.
"а бюджеты не хватило". пиздец.

- ivan_zlobendog
- 16.11.2009 4:18
- ↑
- →
у вас хоть снимается что-то.

екатеринбург в плане кинопроизводства встал на мель, мягко говоря. по сравнению с прошлым годом просто полная жопа. в этом году был один полный метр, две короткометражки и реклама. всё.

- macintoshhd
- 15.11.2009 8:30
- ↑
- →
автофокус, как скажем, в современных зеркалках не канает вообще чтоли?

- mochalochka
- 15.11.2009 8:41
- ↑
- →
ни на одной лизне в кино нет автофокуса.
автофокус не знает, где актер, а где - столб.

- macintoshhd
- 15.11.2009 8:46
- ↑
- →
Спасибо за разъяснение

- mochalochka
- 15.11.2009 8:55
- ↑
- →
да не за что :)

- t_hex
- 16.11.2009 4:57
- ↑
- →
Но зеркалки репортерского класса ухватываются за объект мертво и ведут уверенно - спорт-репортеры работают почти всегда на открытых дырках (вспышка на серьезных соревнованиях запрещена by default) и дикими телевиками. Т.е., сам по себе автофокус сейчас вполне жизнеспособное устройство (вплоть до распознавания лиц, так что актера от столба отличит запросто), но прилепить его к кинокамере не так просто технически. А может сила привычки и огромный парк мануальной оптики (техника же не выбрасывается после съемок).

- mochalochka
- 16.11.2009 5:14
- ↑
- →
у автофокуса всегда будет отставание, пуллер должен в снихрон с актером двигаться - в этом оснавная проблема.

а если 2 актера?

- masmax
- 16.11.2009 5:25
- ↑
- →
На всех зеркалках по 10ку точек фокусировки. Нет никакой проблемы следить за двумя точками одновременно и фокусироваться между ними.

Вообще не понимаю почему при такой стоимости кинокамер в них до сих пор не запихнули автофокус. Canon Mark III стоит гораздо дешевле кинокамеры, а автофокус там очень цеплючий....

- mochalochka
- 16.11.2009 5:54
- ↑
- →
потому что при f2 нельзя фокусировать на двух актерах.

- masmax
- 16.11.2009 13:33
- ↑
- →
А как в данном случае происходит фокусировка руками?

На Canon, по-моему, есть функция "приоритет ГРИП". Т.е. показываешь две точки и он фокусируется чтобы они обе были в резкости.

- mochalochka
- 16.11.2009 22:16
- ↑
- →
Если глубина резкости меньше двух объектов, оператор-постановщик или режиссер решает, на ком держать фокус.

- masmax
- 16.11.2009 5:27
- ↑
- →
>> у автофокуса всегда будет отставание
Я снимаю хоккей на ПОЛУПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ фотокамеру. Хоккеисты бегают гораздо быстрее актеров в фильме. Автофокус в 90% успевает за ними... Менять точки фокусировки и фокусироваться непрерывно умеет любая фотокамера.

- mochalochka
- 16.11.2009 5:55
- ↑
- →
как это можно знать?!
вы же не на видео снимаете!
у меня 5D не может быстро перефокусироваться.

- masmax
- 16.11.2009 13:36
- ↑
- →
5D это не репортажная камера. Она снимает очень качественно, но для динамичных сюжетов есть более подготовленные модели.

- mochalochka
- 16.11.2009 18:48
- ↑
- →
не спорю.

- temporaryyoyo
- 15.11.2009 9:38
- ↑
- →
Зачем придумали фиты? Метров и футов мало, что ли?

- mochalochka
- 15.11.2009 16:37
- ↑
- →
ну, фиты - это больше одного фута.
вот и все.

- scenariodf
- 15.11.2009 9:48
- ↑
- →
Над какими фильмами работали?

- mochalochka
- 15.11.2009 16:38
- ↑
- →
да все больше реклама, клипы.
работал на нескольких малобюджетах (до $8 милллионов) британских.

- melomahka
- 15.11.2009 9:49
- ↑
- →
Любите Кустурицу? :)
А вы что-то специальное заканчивали или самоучка?

- mochalochka
- 15.11.2009 16:41
- ↑
- →
В данный момент на последнем курсе Film and TV production - учусь на оператора-постановщика.
Но в основном - самоучка, на курсе ассистентов не учат. А без этого никак, на самом деле.

Кустурицу любил до "Zavet".
Теперь люблю только его фильмы - все больше "Underground" и "Котов".

- gobuzov
- 15.11.2009 19:53
- ↑
- →
А почему до Завета? он слишком попсовый?

- mochalochka
- 16.11.2009 1:14
- ↑
- →
Завет - первый фильм за лет 5, что не смог досмотреть. По части комедий, Кустурица, на мой взгляд "спекся" - все было сказано в "Котах". Жду "Марадону".

- gobuzov
- 16.11.2009 1:24
- ↑
- →
http://megashara.com/movies/112484/maradona_maradona_by_kusturica.html
можно здесь взять, для ознакомления :-)

- budoraga
- 15.11.2009 20:34
- ↑
- →
Что это за прием в кино: когда камера как бы не зафиксирована и следует за событиями в кадре: ощущается какая-то документальность что-ли... Очень показательны моменты в "Спасти рядового Райана" или "Враг у ворот". Земля от разрывов попадает на объектив, "болтанка" камеры, легкие расфокусы, и камера проносится сквозь бушующее действо молчаливым свидетелем.

- mochalochka
- 16.11.2009 1:18
- ↑
- →
Это и есть " с рук" - снимается с плеча, без штатива. В "Спасти рядового Райана" еще использован прием стаккато. Это когда изменяют длительность выдержки с помощью изменения угла затвора (затвор в кинокамерах - это окружность) - обычно 180 градусов меняют на 90. То есть каждый кадр становится четче, более резким.

Грязь на объективе - это либо случай либо компьютер, в основном.
В "Дитя человеческое" - в основном случай.

- melomahka
- 15.11.2009 23:44
- ↑
- →
Сколько стоит обучение, если не секрет?

- mochalochka
- 16.11.2009 1:19
- ↑
- →
?3000 в год - как и все университеты в Великобритании.

- klyuzhin
- 18.11.2009 3:36
- ↑
- →
И что положено студентам за эти деньги? Т. е. бюджет и технику на учебные работы дают или студенты снимают на свои?
Как проходит обучение?

- kanareymann
- 16.11.2009 3:13
- ↑
- →
А можно личный вопрос, как пришли к профессии (интересно, как попали в фокус-пуллеры и как решили пойти учится на оператора - постановщика)?
И второй вопрос почему решили учиться там, где учитесь?

- mochalochka
- 16.11.2009 3:36
- ↑
- →
Увлекался фотографией. Поступил в колледж, из четырех предметов два были искусство и медия. Заинтересовало кино. Поступил в универ, и там через месяц понял, что хочу специализироваться именно на "картинке".

Westminster, на мой взгляд - лучший из всех университетов.
Посетил другие 4 универа, что считаются сильными, но Westminster выделаялся.
Если не брать в счет NFTS - но там только на агисторв учат.

- desight
- 15.11.2009 17:20
- ↑
- →
а какие самые распространенные рабочие апертуры у кинолинз? и кинопленки какой чувствительности?

- mochalochka
- 16.11.2009 1:23
- ↑
- →
1. Очень тяжело "усреднить". Но по большому счету в диапазоне 2-5.6. Тут уже зависит от того, чего оператор хочет добиться.
Если в темное время снимаем - то 1.4-2 в основном.

2. Пленки двух типов - дневной свет (daylight) и от ламп накаливания (tungsten).
50D, 250D - в основном. Есть и 500D у Фуджи.
100T, 160T, 200T, 500T.

- kefire
- 15.11.2009 17:22
- ↑
- →
фотографией увлекаетесь? )

- mochalochka
- 16.11.2009 1:28
- ↑
- →
Конечно :)
Пару лет назад работал на площадках как фотограф.
http://mochalochka.livejournal.com/2008/05/28/

- kefire
- 16.11.2009 12:32
- ↑
- →
очень приятные карточки )
а зачем нужен на съемках именно такой вот площадочный фотограф? вести отчет?

- mochalochka
- 19.11.2009 1:23
- ↑
- →
Да. Behind the scenes все дела.
Но в первую очередь - это промоушн - фотки для плакатов и т.п.
Все кадры, что в газетах, интернете и другой медиа - все сняты фотографом, а не выризаны из самого фильма, на самом деле.

- mind_setter
- 15.11.2009 17:59
- ↑
- →
порекомендуйте, пожалуйста — что можно почитать про работу в film production? какой, на ваш взгляд ресурс (книга) помогут ознакомится с процессом в деталях?

- mochalochka
- 16.11.2009 1:30
- ↑
- →
1. обо всем: http://www.amazon.com/Guerilla-Film-Makers-Handbook/dp/0826447139
2. потрясающая книга: http://www.amazon.com/What-Really-Want-Set-Hollywood/dp/0823099539

- mind_setter
- 16.11.2009 3:59
- ↑
- →
спасибо!

- qloo
- 15.11.2009 18:54
- ↑
- →
снимаете на плёнку?
когда в кино цифра вытеснит плёнку? помню в фото шли жаркие (смешные) споры - что лучше - пленка или цифра, сейчас они почему-то куда-то исчезли

- ivan_zlobendog
- 15.11.2009 22:18
- ↑
- →
никогда. с таким же успехом можно гадать когда фотография вытеснит живопись.

- biosigner
- 16.11.2009 2:10
- ↑
- →
Я думаю, когда научатся писать видео 4К в реалтайме на носитель информации. Я сильно не изучал этот вопрос, но по-моему сейчас это технически труднореализуемо. Совсем недавно мы снимали что-то на скандально известную RED, так она пишет видео со сжатием, которое, увы, заметно при просмотре в полном разрешении.

- mochalochka
- 16.11.2009 2:35
- ↑
- →
Dalsa тоже в 4K пишет.
Не в разрешении дело - в количестве цветов и светочувствительности.
RED-то 4K пишет, а светочувствительность - 125 при tungsten.

Нафига вообще больше 4К, кроме как для эффектов, в конце-концов?

- secondfrog
- 16.11.2009 5:54
- ↑
- →
Ну я бы не сказал что у РЭДа все плохо со светочувствительностью.
Очень даже приемлимо, я думал будет хуже (ну не верилось мне что они доведут до ума этот проект и выпустят на рынок рабочее решение).
Диапазон у R3D файлов большой, почти как у пленки. Смотря какие настройки выставить при конвертации. Я с пленкой (со сканами) работаю бшльше 5 лет и скажу что у РЭДа в этом плане все очень и очень неплохо - в солнечный день на снятом контровом плане есть проработка и в тенях и в небе.
Есть конечно свои минусы: мыльность, ХА на хайлайтах и отсутствие зерна (да-да, иногда это тоже минус).

- mochalochka
- 16.11.2009 6:01
- ↑
- →
у РЕДа куча проблем, но я в это сейчас не пойду.
цвета хорошие, но пересвет не держит.
и 125 - это очень слабо для чувствительности.

- secondfrog
- 16.11.2009 6:16
- ↑
- →
А какие проблемы? Расскажите, интересно же:) Чтоб на будущее знать.

125 это ISO ?

- mochalochka
- 16.11.2009 7:23
- ↑
- →
да.
125 - очень медленно. для сравнения - на пленку в основном 500 сейчас снимают - то есть в 4 раза меньше надо света.

очень шумно если при 3200 снимать - особенно для blue-screen.

запуск - полторы минуты - это попа, как медленно, когда все ждут.

проблемы с хардами, если что важное - только на карточки писать можно с полной уверенностью. потеряли кадр (90 литров коках выливается в прихожую) из-за того, что камера подвисла, и хард не записал файл.

при съемках на 2K - идет кроп, а не уменьшение 4K картинки. шум, следовательно, увеличивается.

перегревы.

- secondfrog
- 16.11.2009 5:31
- ↑
- →
Я сейчас работаю с 4K планами от RED (легкая компьютерная графика:), сжатия вообще никакого не заметил.
Те с которыми я работаю, все сняты на натуре. Но и те которые сняты в помещении - на проекторе 2К выглядят отлично. Ну может мыльно немного(( Хотя оптика как я подозреваю была не самой плохой.

- mochalochka
- 16.11.2009 6:00
- ↑
- →
мыльно?

- secondfrog
- 16.11.2009 6:13
- ↑
- →
ну картинка немного мыльная, ощущение что пролет по фокусу небольшой.
ну это ощущение только. небольшая какбэ придирка:)

- mochalochka
- 16.11.2009 1:35
- ↑
- →
1. качество дигиталок будет равно качеству пленки.
2. когда пункт 1 будет достигнут, и весь процесс съемки и монтажа на дигиталку будет дешевле чем на пленку.

в данный момент дешевле снять на дигиталку - особенно для маленьких проектов.
для больших - разница в цене бедет около 0.1% от бюджета.

На самом деле очень много, если сравнивать с тем, что было 5 лет назад, снимается на дигиталку.
Public Enemies, District 9, Avatar, The Informant и прочая.

- biosigner
- 16.11.2009 2:12
- ↑
- →
И все-таки, есть ли дигиталки, ктороые пишут 4К без сжатия? Другими словами, справляются ли камеры с таким потоком информации? Если да, то с каким максимальным фреймрейтом они снимают?

- mochalochka
- 16.11.2009 2:39
- ↑
- →
http://en.wikipedia.org/wiki/Dalsa_Origin
30 кадров в секунду максимум.

- pepperov
- 16.11.2009 5:44
- ↑
- →
"Аватар" в данном случае пример не самый подходящий. Он не просто снимается на цифру, он сам по себе Цифра ;).

А "Темный рыцарь" не на цифру разве? И сразу еще один вытекающий вопрос - есть ли смысл снимать на пленку, если весь материал потом все равно перегоняется в пиксели для наложения спецэффектов?

- mochalochka
- 16.11.2009 5:59
- ↑
- →
Темный рыуарь - не на цифру. На лучшую из пленок - 65мм.

Качество не то. Дело не только в разрешении, сколько в количестве возможных цветов и оттенков.

- beast_extra
- 17.11.2009 18:54
- ↑
- →
О. А как вы относитесь к использованию цифры в Public Enemies и District 9? Public Enemies ругали за цифру много - зря ругали или нет? Ну и в двух словах про Che, если не сложно.

- mochalochka
- 19.11.2009 1:26
- ↑
- →
Public Enemies не успел посмотреть.
В District 9 - очень подходит. Очень хорошая смесь Сони и РЕД.

Че - отдельная история. На мой взгляд, выбор РЕД для этого проекта - совсем мимо. Никакого "документального" ощущения нет - какой-то дешевкой отдает.
И потом, отличный контраст между дигитальными и потрясающими, черно белыми 16мм сценами.
Но это Содерберг - такой уж он чел. Как Финчер. Очень уж они любят цифру - за скорость, в основном.

- vr_maniac
- 15.11.2009 19:05
- ↑
- →
Посоветуйте пожалуйста литературу по технической и творческой стороне работы оператора. С чего можно начать ознакомление с профессией и ее изучение? У операторов (а так же ассистентов) есть своя Библия?

- mochalochka
- 16.11.2009 1:39
- ↑
- →
Библия - American Cinematographer's Manual.
Но чтоб ее понять, нужно прочитать кучу другой литературы.

Общее по операторскому:
1. http://www.amazon.com/Cinematography-Practice-Cinematographers-Directors-Videographers/dp/0240805003/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1258306616&sr=8-1
2. http://www.amazon.com/Cinematography-Third-Kris-Malkiewicz/dp/074326438X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1258306616&sr=8-2

По свету:
3. http://www.amazon.com/Film-Lighting-Kris-Malkiewicz/dp/0671766341/ref=sr_1_15?ie=UTF8&s=books&qid=1258306616&sr=8-15
4. http://www.amazon.com/Set-Lighting-Technicians-Handbook-Third/dp/0240804953/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1258306685&sr=1-1

По ассистентам:
5. http://www.amazon.com/Camera-Assistants-Manual-Fifth/dp/0240810570/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1258306701&sr=1-1-spell
6. http://www.amazon.com/Camera-Assistant-Complete-Professional-Handbook/dp/0240800427/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1258306701&sr=1-2-spell

- neonserg
- 15.11.2009 19:28
- ↑
- →
подскажите, почему не юзают лазерные дальномеры? поставил точку где то на ноги и четко знаешь растояние..

- this_optimism
- 15.11.2009 20:39
- ↑
- →
Это уже было тут описанно ...
- maninshadow
- 15.11.2009 21:36
- ↑
- →
юзают
- mochalochka
- 16.11.2009 1:42
- ↑
- →
Юзают. Есть насадки на камеру, которые тебе будут показывать расстаяние до ближайшего объекта.

А просто зафиксировать дальнометр в пол - нет смысла (можно просто лазер зафиксировать и замерить расстояние).

Лазерные дальнометры в основном используют для расстояний больше 20 метров. Чтоб не бегать с метром.
Но многие предпочитают "по старинке", ибо один засвет лезером по лицу актера будет стоить фокус-пуллеру карьеры.

- dimonstrikm
- 15.11.2009 21:45
- ↑
- →
Кто такой грип?

- th1nk3r
- 16.11.2009 0:39
- ↑
- →
Глубина Резко Изображаемого Пространства
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Глубина_резко_изображаемого_пространства&oldid=19831802

- mochalochka
- 16.11.2009 1:48
- ↑
- →
Я думаю, это не совсем то, что dimonstrikm спрашивает.

- mochalochka
- 16.11.2009 1:47
- ↑
- →
В британской киноиндустрии - человек, отвечающий за все на что ставится камера (штатив, тележка, краны).

Просто "grip" в американской киноиндустрии - человек, отвечающий за все что загораживет свет, но не трогает лампу непосредственно (это gaffer и electrician) - diffusions, flags, scrims и тому подобное.

Британский грип в американской системе будет "camera grip".
В обоих случаях грипы отвечают за безопасность на площадке по части того, что связано с силой притяжения (официальная формулировка :)

- pepperov
- 16.11.2009 5:47
- ↑
- →
А "best boy grip"? Всегда занимала меня эта должность в титрах (имею дурацкую привычку титры досматривать).

- mochalochka
- 16.11.2009 5:59
- ↑
- →
помощник грипа.

- djdance
- 15.11.2009 22:55
- ↑
- →
а откуды вы знаете, кого снимает оператор, если это, допустим, два героя на противоположной стороне улицы? и при этом съемка не со штатива, то есть вам приходится бежать за оператаором.

- mochalochka
- 16.11.2009 1:49
- ↑
- →
Мы используем возможность коммуникации посредством ртов.

Бежать - не всегда, часто, если снимают с рук, используют беспроводные системы.

- djdance
- 16.11.2009 1:51
- ↑
- →
ух ты, а что, во время съемки можно переговариваться??? почему-то думал, что нельзя, и стоит такая тишина, только актеры говорят

- mochalochka
- 16.11.2009 2:00
- ↑
- →
:)
Во время репетиций - точно можно. Толко если тихо, и нет Кристиана Бейла на площадке.

- secondfrog
- 16.11.2009 6:22
- ↑
- →
А что с Кристианом Бэйлом не так?:)

- mochalochka
- 16.11.2009 6:38
- ↑
- →
http://www.youtube.com/watch?v=0auwpvAU2YA

- nw
- 16.11.2009 4:56
- ↑
- →
сколько кинотеатр платить за право крутить у себя новоснятый фильм?

- mochalochka
- 16.11.2009 7:41
- ↑
- →
тема огромная и правил и исключений уйма (например, сети кинотеатров сливаются с дистрибьюторами в одну компанию и т.п.).

короче - если в общем.
1. первая неделя - 100% уходит дистрибьютору/студии
2. далее - по 10% баланс сдвигается в сторону кинотеатра

- nw
- 16.11.2009 7:42
- ↑
- →
Эм... понимаю.
Но я думаю вы знаете хоть приблизительно и усредненно сколько стоит прокат свежего фильма. Обычного, никакого-то сверх ожидаемого...

- mochalochka
- 16.11.2009 8:02
- ↑
- →
мм. я не понимаю вопроса.
ни сколько не стоит. первую неделю кинотеатр прокатывает бесплатно, а дальше получает 10%, 20% и т.д.
- tchingiz
- 20.11.2009 1:35
- ↑
- →
Основной доход у кинозалы имеют с попкорна прочего.

- nw
- 20.11.2009 1:45
- ↑
- →
я не об этом спрашивал

- zabaikaletz
- 16.11.2009 15:34
- ↑
- →
Почему когда смотришь отечественное кино и заграничное - сразу ощущается какая-то существенная разница в картинке?

Даже за несколько секунд просмотра понятно, что вот это наши "мастера", а это заграничное.

- mochalochka
- 16.11.2009 18:48
- ↑
- →
Качество написания диалогов.
- secondfrog
- 16.11.2009 23:18
- ↑
- →
Уровень разный.
Бюджеты разные.
Отношение к работе другое.
Лень и так далее.

Я если честно не могу представить себе пьяного оператора на съемках ТАМ.

mochalochka может сказать что будет с карьерой ДОПа который на съемках к примеру спит пьяный где-то, а второй оператор за него снимает.
А если про*бы по фокусу будут систематическими на протяжении всей картины?
Что с ним будет ТАМ?
Мне интересно:)

У нас очень мало хороших операторов(((
Мне рассказывал опер знакомый, который ведет мастерскую во ВГИКе, что все его студенты лоботрясы. Кроме двоих. Платников.

- mochalochka
- 17.11.2009 4:34
- ↑
- →
Мне очень просто недавно объяснили:
"На съемочной площадке последнего Поттера на продакшн костс (бюджет без актерских зарплат) в среднем тратится $1500 в минуту. Поэтому, если у тебя, бля, занимает подключить монитор две минуты, и все тебя ждут - ты стоил компании $3000."

В среднем - две ошибки стоят тебе места на площадке.
Как-то так.

Но в России тоже есть потрясающие операторы.
Мишка Кричман, например.

- alemrnd
- 17.11.2009 3:54
- ↑
- →
Ковбои как-то криво скачут на лошадях. И даже у лошадей НАШИ морды. (c) Жванецкий

- thugangel2k
- 16.11.2009 23:41
- ↑
- →
Может вопрос не к вам, но всегда интересовало, в каком разрешении делаются спецэффекты и графика на компе, которые накладываются на видео?

- secondfrog
- 17.11.2009 0:06
- ↑
- →
а видео по итогу какого разрешения? в таком и делаются:)
если это PAL то и делается либо в PALе, либо в 1K или, что уж совсем редко, в 2К (прокеить, притрекать и так далее)

- thugangel2k
- 17.11.2009 0:11
- ↑
- →
Я имею ввиду все-таки кино :) А 1К это сколько в числах (я не в теме)?

- secondfrog
- 17.11.2009 0:53
- ↑
- →
да в таком же в каком и сканируется пленка.
а пленка обычно сканируется в 2К (полный кадр 2048х1556 - если пиксель квадратный, либо анаморф 2048х3112 если нужен пиксель 2:1)
дальше зависит от того какой будет аспект у кино.
как правило зачастую это 2.35 или 1.85.
если 2.35 то размер кадра будет 2048х872
если 1.85 то 2048х1108 соответственно.

1K это 1024x778

- thugangel2k
- 17.11.2009 1:17
- ↑
- →
Спасибо. А почему не 768 как у компа, а 778, откуда эта разница берется?

- secondfrog
- 17.11.2009 1:46
- ↑
- →
778 - это из-за аспекта 1.31,
768 - из-за аспекта 1.33
аспектов много:)

- mochalochka
- 17.11.2009 4:36
- ↑
- →
Не соглашусь.
Для кино - эффекты в среднем, в 4К.

Тут, по крайней мере.

- secondfrog
- 17.11.2009 4:51
- ↑
- →
ключевое слово "ТУТ" :)
я видел сканы с хромаком для Бэтмена в 7К, но это ничего общего не имеет с тем, что делается в России. Анаморф вообще только мы по-ходу делаем (сканируем, делаем эффекты и корректим). Все остальные так и фигачат: 1828х778
Какой уж там 4К...

- spiculator
- 17.11.2009 6:24
- ↑
- →
Почему операторы на съёмках телепередач ведут себя по-хамски? Я правда был только на паре съёмок и больше десяти лет назад, может с тех пор что-то изменилось. В принципе, понятно почему (им некогда объясняться, им надо быстро очистить себе путь), но нет ли в этом риска? Кто-нибудь в глаз даст из участников, и съёмки сорваны. :)

- mochalochka
- 18.11.2009 3:55
- ↑
- →
честно, не уверен.
это скорее особый местный менталитет.

- tventin2
- 18.11.2009 23:14
- ↑
- →
Фикс или зум объективам отдаётся предпочтение в кино и почему?

- mochalochka
- 19.11.2009 1:22
- ↑
- →
Фикс - они быстрее (больше света пропускают) в большинстве своем - в среднем f1.4
У зума еще есть штука, колторая называется breathing - изминение размера кадра во время фокусировки.
То есть, когда крутишь фокус кадр становится чуть меньше или больше - заметно на большинстве фото-линз (на Кеноне - даже на 1.4), потому что для фото это не проблема. А вот на большом экране это похоже на небольшой зум картинки.

- lostcrown
- 20.11.2009 5:55
- ↑
- →
сколько сейчас стоит пленка и ее проявка?