Ноябрьский фуршет
-
1) Потому, что вооруженная борьба (в той или иной форме) возникает, обычно, там, где существуют "горячие точки", территориальные споры, конфликты из-за ресурсов, на межэтнической почве и т.п. Так сложилось (исторически, географически), что такие конфликты непропорционально чаще существуют в странах, населенных мусульманами, соответственно, непропорционально больше мусульман ведут вооруженную борьбу в той или иной форме. Если же такие конфликты возникают на территориях, заселенных немусульманами (Тибет, Индия, Карабах, Юж. Осетия и т.п.), то поведение население принципиально не отличается от поведения мусульман в аналогичной ситуации.
2) Вы ошибаетесь. Ислам самая современная, а потому и более модернистская, прогрессивная, приспособленная к современному миру, религия. Христианство и иудаизм гораздо более устарелые, для жизни в современном мире практически не пригодны. -
1) Например, иудаизм и христианство требуют прощать своих должников - а на таких принципах не может функционировать экономическая система. Христианство запрещает развод - а в современном мире это невозможно. Иудаизм запрещает работать по субботам - а в современном мире это невозможно, всегда есть необходимые работы, поэтому иудейское общество не может существовать самостоятельно, без поддержки неиудеев. И т.п. Ислам же предусматривает выполнимые и реальные правила жизни в современном обществе.
2) Кого Вы называете "исламистом"? Если Вы называете исламистом того, кто желает установления здесь и сейчас государства, основанного на исламских принципах ("шариатского государства"), то ответ очевиден. Всякий исламист мусульманин, но не всякий мусульманин - исламист. -
А зачем в таком случае вообще нужна какая-либо религия? Можно же верить в Бога и без нее, в какого нравится. И следуете ли вы мусульманским нерациональным нормам, вроде как не кушать свинину?
И еще вопрос, вы обратились в ислам просто по своему желанию или этому были какие-то социальные предпосылки, вроде женитьбы на мусульманке? -
Можно же верить в Бога и без нее, в какого нравится.
Строго говоря, наверно можно. Но это неправильно. Поскольку Бог, Он не "какой нравится", а какой есть. И Он установил "правила игры", которые и называются религией.И следуете ли вы мусульманским нерациональным нормам, вроде как не кушать свинину?
Следую.И еще вопрос, вы обратились в ислам просто по своему желанию или этому были какие-то социальные предпосылки, вроде женитьбы на мусульманке?
По желанию, предпосылок не было. -
-
- denis_putilin
- 16.11.2009 9:02
- ↑
- →
1) вы говорите про ортодоксальное христианство. А в ортодоксальный ислам лучше приспособлен к "жизни в современном мире"?
-
-
-
- denis_putilin
- 16.11.2009 10:56
- ↑
- →
А ислам таким, каким он был задуман, лучше отвечает современным требованиям человека, по вашему мнению?
P.S. я понимаю, что вы уже ответили на этот вопрос ранее, но я хотел бы уточнить в ключе ортодоксальности -
-
Это значит, что человек прочитал "дуа", молитву. По какой-то причине. Вспомнил о ком-то, расчувствовался, испытал такое стремление.
Если при этом он, грубо говоря, кланялся и вставал на колени - значит он прочитал намаз, одну из пяти обязательных ежедневных молитв. Если он сделал это на улице - значит ему некуда пойти, негде жить (или он приезжий) и т.п. -
-
- an_o_nimous
- 15.11.2009 15:43
- ↑
- →
Если чечены предложат, будешь воевать вместе с ними против русских или взрывать? Можно ли отказаться?
-
-
Если чечены предложат, будешь воевать вместе с ними против русских или взрывать? Можно ли отказаться?
Шариат довольно пространно описывает все ситуации сосуществования мусульман с немусульманами всех сортов. И мирного, и военного, и временного перемирия и т.п. Если меня убедят, что в существующей ситуации "русские" являются "мушриками" ("безбожниками") которые находятся с мусульманами в состоянии войны, справедливой со стороны мусульман - тогда придется идти, да. Отказаться нельзя. Пока это не очевидно для меня. -
-
- believe_you
- 15.11.2009 18:39
- ↑
- →
''poka''? Da tebe kajetsya 4to ugodno v golovu mojno vnushit' togda?
Traktuyut je islam taliby na svoy lad. -
-
''poka''? Da tebe kajetsya 4to ugodno v golovu mojno vnushit' togda?
Уверяю Вас, я человек очень скептический и рассудочный. К внушению крайне не предрасположенный. Внушить мне что-либо невозможно, можно только убедить.Traktuyut je islam taliby na svoy lad.
Талибы вполне ортодоксальны. Они очень хорошо и правильно толкуют ислам. -
А каким образом национальность влияет на "безбожность"?
Никак, именно потому "русские" и стоят в кавычках. Есть гипотетическая ситуация. "Мусульмане моей страны противостоят в справедливой войне безбожникам". Если меня убедят, что борьба Басаевых и т.п. попадает под это определение, у меня не будет религиозных причин уклониться от джихада. -
1) Разрешено Сунной (хотя есть свои правила). На что обижаться?
2) Можно. Только тогда ты будешь грешным мусульманином. Точнее - если ты не делаешь намазы (по той или иной причине), но признаешь, что намазы делать необходимо - ты остаешься мусульманином. Если ты считаешь, что нет необходимости делать намазы - ты не мусульманин, вне зависимости от того, делаешь ты намазы или нет. -
А этого никто не знает. Может, беседуют. Может, учатся. Может, молятся. Может, отдыхают... Не знаю. Видимо того, что человек недополучил в этом мире - он дополучит в Раю. Если в этом мире ему не хватало знаний - он их получит в Раю. Если не хватало отдыха - он его получит в Раю. Если не хватало общения - он его получит в Раю. В Раю вообще хорошо...
-
-
- comradcwood
- 15.11.2009 21:25
- ↑
- →
А почему без религии не обошлось?
Почему не атеист? Я совершенно серьезно. Кто какую религию выбрал - это не интересно.
Интересно зачем вообще выбрал религию. -
-
-
- comradcwood
- 15.11.2009 21:31
- ↑
- →
Как процесс происходил? Я имею в виду, сколько других религий ты узнал, прежде чем выбрать одну?
-
-
-
- denis_putilin
- 16.11.2009 9:08
- ↑
- →
Абсолютно ли добро и зло? Вы верите в то, что существуют высшие правила того, что является добром, а что злом (или грехом)?
-
-
-
- denis_putilin
- 16.11.2009 11:12
- ↑
- →
а откуда ислам знает как надо поступать? Вы верите в "богоданность" учений ислама или они просто совпали с вашими личными ощущениями?
-
-
-
- denis_putilin
- 16.11.2009 11:24
- ↑
- →
но если вы верите в то, что одно и тоже дело нельзя назвать однозначно правильным или однозначно неправильным, тогда как это могло открыться?
значит, для вас абсолютные правила того, как надо поступать и как не надо –- абсолютны, не зависят от того, под каким углом посмотреть, а просто прописаны в книге и вы ей верите? -
-
но если вы верите в то, что одно и тоже дело нельзя назвать однозначно правильным или однозначно неправильным, тогда как это могло открыться?
Блин. Ну вот взять деньги, которые ты копил на подарок своему сыну, и отдать их нищему на еду. Это добро или зло? Как посмотреть. С точки зрения моего сына - зло. С точки зрения нищего - добро. Поэтому нет абсолютного "добра и зла". А вот с точки зрения ислама этот поступок можно назвать однозначно правильным. Почему? Это открыто в откровении - дарить подарки своим детям необязательно, а давать милостыню - обязательно и очень правильно. Как-то так.значит, для вас абсолютные правила того, как надо поступать и как не надо –- абсолютны, не зависят от того, под каким углом посмотреть, а просто прописаны в книге и вы ей верите?
Ну они не "просто" прописаны в книге, а они "сложно" прописаны в книге, подлежат интерпретации и приложению к ситуации. Но в конечном итоге да, все сводится к тому, что написано в книге, которой я верю. -
-
- denis_putilin
- 16.11.2009 11:39
- ↑
- →
спасибо за ваше время, с вами интересно говорить.
А как вы поняли что именно Корану можно верить? выше вы писали, что изучали разные религии. -
-
Интересный вопрос, требует подробного ответа.
А как вы поняли что именно Корану можно верить? выше вы писали, что изучали разные религии.
Скажем так, методом исключения.
Вот я поверил в Бога-Создателя, Властителя мира. Дальше идет последовательность рассуждений.
1) Возможно ли такое, что только я один это понял, а все остальные на свете заблуждаются, ради денег или по-глупости следуют каким-то придуманным религиям, поповским выдумкам? Маловероятно. Если Бог есть, и Он открыл себя людям - то должны быть сообщества, которые Ему следуют. Значит, надо присмотреться к существующим общинам.
2) Буддисты, индуисты, родноверы - явно не то. Они не веруют в Справедливого, но Милостивого Творца.
3) Иудеи? Горячо. Но не мог же Бог явить себя лишь одной генетической ветви человечества? Более того, это явная глупость. Бог благословил Ноя и его семью - но явил себя лишь Симу, закрывшись от Йафета и Хама? Абсурд.
4) Христиане? Нелепица. Во-первых, как можно объяснить разрыв с пророческим преданием? Тысячи лет Бог являл свою волю и свои слова через пророков, а тут выясняется, что все не так? Что Бог не Один и Един, а двоится, троится и т.п. на природы/ипостаси? Причем сами христиане не могут договориться об этом, делятся на тысячи сект, взаимно отрицающих наличие истины друг в друге. При этом их первоисточники ("Новый Завет") явно не выдерживают никакой проверки на достоверность, да и представляют собой произвольное собрание отредактированных текстов. Не говоря уж о явных нелепицах, типа "любить врагов" и т.п.
5) "Внеконфессиональный библизм"? Ноахитство? Да, в этом что-то есть - но это, по сути ислам. Только без признания пророческой роли Мухаммада ибн Абдалаха и Иисуса ибн Марьям. А какие есть основания не признавать их пророчеств?
6) Наконец ислам. Коран достоверен. Пророчество Мухаммада было предсказано. Ислам дает разумную и справедливую оценку другим общинам. Сохраняет преемственность авраамической традиции. Не содержит нелепостей и противоречий. Логичен, рационален, юзабилен.
Собственно, какие еще есть варианты? -
-
- denis_putilin
- 16.11.2009 22:50
- ↑
- →
2) явно не то, если смотреть с вашей колокольни, но вы не знаете, вы просто выбрали веру загробную жизнь, а не в перерождение. И выбрали, как я полагаю, основываясь на личных ощущениях.
3) Он явил себя Богоизбранному народу... Истины вы знать не можете, и всезнающего творца вам не понять. Поэтому это может быть.
4) Во-первых, разрыв объясняется изменением правил игры потому что времена поменялись и можно от людей требовать чего-то большего, чем элементарных заповедей. Любить всех людей - это не нелепица, это путь к освобождению от злобы, по меньшей мере.
6) как он может быть логичен и рационален, если он устанавливает правила для всех людей не взирая на обстоятельства и различия между людьми? Что логичного вы видите в посте, например? -
-
2) Дело не в перерождениях. Метемпсихоз и авраамической традиции не чужд вовсе, а что будет за смертью - никто толком не знает. Дело в том, что они не верят в то, что миром правит благой и мудрый Создатель-личность. А подменяют его то механическим законом кармы, то и вовсе неким пантеоном больших и малых богов...
3) Явить-явил. Никто с этим не спорит. И святильник таухида горел веками именно среди сынов Израилевых. Но остальные-то как? К тому же, Бог являлся, даже по Библии, далеко не только евреям. Взять, хотя бы, Иофора. Или Лавана. Или Валаама. Или Агарь с Измаилом... Как же быть верующим неевреям?
4) Люди всегда меняются, а Бог остается один. Дело даже не в изменениях заповодей, а в изменении самой концепции. Любить всех людей - неплохо, но неприменимо как норма жизни и религиозной практики.
6) Ислам не налагает невыносимых ограничений и, как раз, весьма гибок и применим к обстоятельствам. Именно поэтому его исповедуют такие разные люди, как, например, татары, индонезийцы, чечены, киргизы, африканские арабы. Смысл поста состоит, в частности, в напоминании человеку о необходимости хотя бы иногда уходить от мира, концентрироваться на душе, сводить до минимума привходящее (и преходящее), а сосредоточиться на внутреннем. -
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 0:29
- ↑
- →
2) Подождите. Вы же тоже верите в законы. По-вашему, бог устанавливает законы. По-их, законы тоже установлены и они работают. Какая разница между ситуацией, когда вас бог судит по законам и ситуацией, когда нет судьи, а законы сами по себе предписывают что вам дальше делать (кем перерождаться, например)?
3) Как быть неевреям? ну по-моему иудейский бог милостив ко всем народам и считает все людей своими детьми.
4) С чего вы взяли, что бог не может изменять правила на разных развитиях человечества? Низким обществам лучше сначала навязывать законы попроще, а потом на основе их повышать требования. Но о чем мы говорим? вам не кажется, что абсолютных законов не может быть в принципе?
6) снимаю вопрос, хоть и очевидно, что ислам в гораздо большей мере применим именно к арабам. -
-
2)
а законы сами по себе предписывают что вам дальше делать (кем перерождаться, например)?
А откуда взялись эти законы? Сами по себе? Тогда естественней всего быть атеистом-рационалистом, который тоже считает, что все "само по себе" "крутится". Если я знаю, что есть Судья, который установил законы. Который назначает наказания и награды, к которому можно взывать о помиловании, у которого можно просить помощи - я понимаю как мне жить. Если я всего лишь винтик в механизме, который неизвестно откуда и неизвестно зачем появился... Дело даже не в том, что мне это не нравится. Дело в том, что я в это не верю.
3) Возможно, а как им БЫТЬ. Как им строить свою жизнь? Вовсе игнорировать религию? "Да, Бог есть, но это только для жидов, а я и так проживу"? Какая-то нелепость, бессмыслица. К тому же, явно противоречит Библии, в которой Бог формулировал свое отношение вовсе не только к евреям.
4) Правила изменять может. Но не концепцию мира. Христианство это именно разрыв с концепцией Бога, мира и человека, которая существует в авраамической традиции. А как раз что касается поведения, то все люди ведут себя примерно одинаково, я не вижу у христиан какого-то принципиального отличия в построении жизни и общества от иудеев, мусульман, безбожников. "Мол, вы, дураки, используете старые правила, а мы - новые, мы на новом уровне развития". Где этот "новый уровень", в чем он выражен конкретно? -
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 0:56
- ↑
- →
2) может вы просто хотите быть помилованы за нарушение законов? В верховном суде не нужен судья потому, что законы совершенны. А кто придумал законы - неважно, пусть даже Бог. Но разница в том, что в исламе Бог после создания все сущего и законов не самоустранился от командования, я остался. Зачем?
3) Точно также, как и евреям. не понимаю проблемы. То, что евреи считают, что они были первыми людьми на земле, не отменяет отношение бога ко всем людям как к сыновьям.
4) не могли бы вы пояснить какой разрыв вы имеее ввиду? То, что сперва бог был един, а потом стал триедин? -
-
2)
вы просто хотите быть помилованы за нарушение законов?
Конечно, хочу.В верховном суде не нужен судья потому, что законы совершенны.
Нет. Закон, даже самый совершенный, описывает идеальную ситуацию. А применен он должен быть к конкретной. Без судьи не обойтись.Но разница в том, что в исламе Бог после создания все сущего и законов не самоустранился от командования, я остался. Зачем?
Ну, если Он Законодатель, Судия, да к тому же и любит нас - как он может устраниться?
3)не отменяет отношение бога ко всем людям как к сыновьям.
Верно. А как должны себя вести "сыновья", чтобы показать свое сыновство? У евреев есть религия, а у неевреев?
4)То, что сперва бог был един, а потом стал триедин?
Грубо говоря, да. -
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 12:03
- ↑
- →
2) я поняв вашу логику, вам не кажется, что вам промыли мозги, простите?
3) сыновья должны вести себя согласно его предписаниям.
4) а вы не думали, что раньше своего времени людям просто не надо было это знать. Я все к тому, что оправданий для христианства можно придумать ровно столько же, сколько и для ислама. У обеих религий уже готово такое большое количество отмазок, что я удивляюсь как вы распознали, что ислам - истина... ну да ладно. -
-
2) Нет, не кажется. Да и кто бы мог мне "промыть"?
3) Совершенно верно. Но с точки зрения иудаизма эти предписания есть только для евреев. То есть, только для некоторых сыновей.
4)а вы не думали, что раньше своего времени людям просто не надо было это знать.
То есть, Бог их обманывал? А главное, я не вижу никакого принципиального разрыва ни в образе жизни, ни в поведении, ни в духовном развитии, между христианами и современными им иудеями и мусульманами. Повторюсь, Ваш аргумент был бы весок, если бы христиане действительно находились бы на принципиально ином уровне духовного и нравственного развития. Но этого нет.У обеих религий уже готово такое большое количество отмазок,
В принципе да, ходы (аргументы и контраргументы) прописаны шагов на сорок вперед. -
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 16:59
- ↑
- →
3) с чего вы взяли, что "только для евреев"?
4) почему обманывал? упрощал. Я говорю о различия не между народами, а между нравами во времена между Авраамом, Давидом, Соломоном и Иисусом. -
-
-
- denis_putilin
- 16.11.2009 23:12
- ↑
- →
действительно, ислам наиболее молодая из популярных религий и, естественно, она современнее. Но в ней также имеются ошибки и древние догадки.
Я так понял, что вы выбирали себе монотеистическую религию и ислам оказался самым вменяемым вариантом. Тут спору нет.
Хотелось бы задать вопрос не по исламу. Что привело вас к тому, что вы поверили "в Бога-Создателя, Властителя мира"? -
-
Но в ней также имеются ошибки и древние догадки.
Какие ошибки? Что Вы имеете в виду под "древними догадками". Конечно, все человечество - потомки Ноя и его семьи, которые знали Бога, поэтому какие-то отрывки, фрагменты истины, богооткровения могут быть у всех людей, полученные от древних предков. Пусть, в форме сказок и мифов, пусть обросшие язычеством и дикарством.Что привело вас к тому, что вы поверили "в Бога-Создателя, Властителя мира"?
Это уже трудно. Боюсь, это чисто вопрос веры. Я почувствовал участие Творца в природе, в мире, в своей жизни. И поверил Ему. Не мертвый закон кармы мною правит, и не самодуры-боги. А единый, единственный, мудрый Творец. Я так чувствую, я так верю. Убедить в этом я не могу, да и никто не может. -
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 0:35
- ↑
- →
ну например то, что мир был создан за 6 дней. и даже если учесть, что один день = 50 тысяч лет (как сказано в Коране), все равно не сходится.
Насчет кармы. У кармы есть законы. У ислама есть законы. Если обе паствы живут по законам, то зачем Милостивый Бог? чтобы он смилостивился и обошел законы? Вы не верите в совершенство придуманных Богом законов и в то, что они сами способны судить справедливо? Впрочем вопрос кармы поднимается у нас в другой ветке,ответьте там пожалуйста. -
-
ну например то, что мир был создан за 6 дней.
Что не так? Почему не сходится? Я не хочу затевать дискуссию о креационизме, но приведите мне хоть один короткий и ясный аргумент, почему мир не мог быть создан за 6 дней.Насчет кармы. У кармы есть законы. У ислама есть законы. Если обе паствы живут по законам, то зачем Милостивый Бог?
Кто установил закон кармы? Я юрист, и прекрасно понимаю, что любой закон существует только в контексте правоприменительной практики. Если нет правоприменителя, того, кто применяет закон - значит и закона нет. -
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 1:02
- ↑
- →
1)ну потому что образование планет - это довольно длительный процесс...
2) Вы применяете юридически нормы к законам вселенной. Это не правильно потому что законы созданные людьми могут не быть идеальными, а законы вселенной - это реальность, которая действует постоянно, не может быть изменена, а только описана. -
-
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 12:13
- ↑
- →
1) я говорю, что от сотворения вселенной до появления человека прошло больше 6 дней. Если мы правильно поняли друг друга и вы с этим спорите, то я снимаю этот свой вопрос.
2) пусть, но я не об этом говорил. Законы Вселенной - это то, как она работает и правоприменителя может не быть. Например, если вы попадаете в магнитное поле Земли, то вы на нее упадете и не важно кто применит закон притяжения к вам. Он работает сам по себе. Так же, как и карма, насколько мне известно. -
-
1) Почему? Я, собственно, не эксперт в этих вопросах, но я ни разу не слышал ни одного веского аргумента, почему от сотворения вселенной до появления человека должно было пройти больше 6 дней.
2)то вы на нее упадете и не важно кто применит закон притяжения к вам. Он работает сам по себе. Так же, как и карма, насколько мне известно.
Ну вот а я в это не верю. Я упаду в гравитационное поле Земли только если будет на это воля Аллаха. А не будет - не упаду. -
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 17:09
- ↑
- →
1) http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/age.ht
ml http://sp.lyellcollection.org/cgi/conte nt/abstract/190/1/205 http://www.talkorigins.org/faqs/faq-a ge-of-earth.html Это чистые и просты аргументы, не берусь пересказывать...
2) значит о каких таких законах может идти речь? по-вашему нами всеми руководит бог и законов не существует потому что Он всегда может их отменить своей волей. а если законов нет, а только какой-то субъект, ты нам нечего даже стремиться вникать, а остается только уповать на милость? -
-
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 18:41
- ↑
- →
1) Уран распадается на свои изотопы через некоторое время (238U = 4,468?10^9 лет, 235U = 7,038?10^8 лет, 234U = 2,455?10^5 лет). так вот по типу изотопа можно определить сколько времени прошло с тех пор, как он был первообразованным ураном. Еще определяют по изотопам свинца (плюмбума). И эти исследования показали, что нашей Земле никак не меньше 4 миллиардов лет.
Также существует геология. У пород есть свой период образования. И слои, которые накладываются друг на друга очень медленно показывают, что Земле по меньшей мере 3,5 миллиарда лет. Так, например, определили, что около 65 млн лет назад Земля покрылась вулканическим пеплом и углем, после чего динозавров больше небыло.
2) непонятно, если бог дает волю на всё что происходит - как на все добро, так и на зло, то зачем он вообще нужен. Ну и конечно же непонятно зачем на инструкции и что делать душам людей, которые жили до Магомета и до который главный законодатель просто не донес свои инструкции. Впрочем, я понимаю... -
-
1) Утверждение про уран имеет смысл исключительно в случае, если
а) скорость радиактивного распада на протяжении всего существования Вселенной была неизменна
б) изначально весь уран был однороден по изотопному составу.
Но оба этих утверждения - лишь не основанные ни на чем предположения.
Что касается осадочных пород - то нам неизвестна скорость накопления осадков в прошлом, к тому же мир мог быть создан уже взрослым, с уже отложившимися осадками.
2) Не забываем, что никакого "добра" и "зла" в мире не существует.то зачем он вообще нужен.
Нас спросить забыли, зачем нам Бог :))что делать душам людей, которые жили до Магомета и до который главный законодатель просто не донес свои инструкции
Эти инструкции были донесены до всех людей через завет с Ноем и его семьей. -
-
- denis_putilin
- 18.11.2009 6:02
- ↑
- →
1) ага, тоесть он изначально заложил такие обманки, чтобы мы никак не могли прийти к истине опытным путем. Ну это конечно может быть. В вашем случае, вы сформировали такие постулаты, при которых абсолютно невозможно доказать или опровергнуть существование бога. закрываем вопрос.
2) вопрос "зачем" риторический. он не обязателен.
До всех людей через Ноя? Наверное он это все телепатировал на другие контитенты.. очень даже может быть.
я понял, ваш принцип. Спасибо большое за разговор. -
-
1) Не обманки, а, предположим, Бог изначально заложил наиболее оптимальное соотношение изотопов (например, для самого комфортного радиационного фона), а мы теперь это интерпретируем с точки зрения возраста Вселенной.
2) Почему необязателен? Как раз в Вашей концепции, когда существуют некие абсолютные совершенные (данные Богом или сами по себе) законы, которые всегда сами по себе исполняются - Бог не нужен. А мне - нужен.До всех людей через Ноя? Наверное он это все телепатировал на другие контитенты.
Люди на всех континентах - потомки Ноя. И сохранили крупицы истинного знания.Спасибо большое за разговор.
И Вам спасибо, было интересно пообщаться. -
-
- pour_fourchette
- 20.11.2009 22:57
- ↑
- →
Поиск по комментариям показал:
Кантор Павел Юрьевич - он же tobemuslim и a-hramov
Закончил Государственную Еврейскую Акдемию имени Маймонида
Принял ислам (до того был членом Атеистического общества; по происхождению еврей, официально русский).
Оскорбляет Муххамада: http://father-kot.livejournal.com/11376.html?thread=268912
Не отрицает своей гомосексуальности: http://dolboeb.livejournal.com/1541158.html?thread=72054566&format=light#t72054566
Признался в гомосексуализме: http://groups.google.com/group/fido7.mo.onegod/msg/66aa47c5be883a50?hl=en&pli=1
В 2007 году Abuse team Живого Журнала закрыла журнал Кантора tobemuslim за педофилию - "одобрение секса с участием детей в возрасте 9-11 лет." -
-
-
- pour_fourchette
- 20.11.2009 22:57
- ↑
- →
Поиск по комментариям показал:
Кантор Павел Юрьевич - он же tobemuslim и a-hramov
Закончил Государственную Еврейскую Акдемию имени Маймонида
Принял ислам (до того был членом Атеистического общества; по происхождению еврей, официально русский).
Оскорбляет Муххамада: http://father-kot.livejournal.com/11376.html?thread=268912
Не отрицает своей гомосексуальности: http://dolboeb.livejournal.com/1541158.html?thread=72054566&format=light#t72054566
Признался в гомосексуализме: http://groups.google.com/group/fido7.mo.onegod/msg/66aa47c5be883a50?hl=en&pli=1
В 2007 году Abuse team Живого Журнала закрыла журнал Кантора tobemuslim за педофилию - "одобрение секса с участием детей в возрасте 9-11 лет." -
-
-
- denis_putilin
- 16.11.2009 11:49
- ↑
- →
Выше вы также написали, что Бог установил правила игры.
первый вопрос всё тот же - как вы определили, что Ислам правильно понял эти правила.
И второй вопрос более глобальный, извините. Зачем Богу устанавливать правила игры для людей, о которых большинство людей не знают? Если скажете "пути Господни неисповедимы", вопрос будет снят, естественно. -
-
Выше вы также написали, что Бог установил правила игры.
Ответил.
первый вопрос всё тот же - как вы определили, что Ислам правильно понял эти правила.И второй вопрос более глобальный, извините. Зачем Богу устанавливать правила игры для людей, о которых большинство людей не знают?
Это нужно не Богу, это нужно нам. Если наша вера никак не проявляется в нашей жизни - значит ее нет и вовсе. А мы, люди, принадлежим физическому, материальному миру. Значит, наша вера должна, в том числе, проявляться и в физическом, материальном мире. Если Бог хотел иного - Он бы исключил нас из мира, мы бы в нем не жили. А если это проявляется в мире - милостыней, молитвой и т.п. - то Бог должен нам был дать инструкции, как это делать правильно. И Он дал. Это и называется "религией". -
-
- denis_putilin
- 16.11.2009 22:54
- ↑
- →
Я совершенно не понял вас. Вы говорите, что мы должны молиться потому что если бы бог хотел иного, он бы исключил нас из мира?
Вы знаете ответ на вопрос: зачем богу заботься о тех, кто соблюдает его правила и наказывать тех, кто не соблюдает? -
-
Отслеживать
Можно и так сказать. Если бы Бог хотел, чтобы все наши переживания, вся наша вера, были только в душе - он и оставил бы нам только душу, дух. Как ангелам. Но это не так, он хочет чтобы наша вера выражалась и в материальном мире, в том числе путем молитвы. А как мы можем выразить молитву в материальном мире? Только словами, жестами и т.п. А какими именно словами, какими жестами? Любыми? Вряд ли, немногие из нас находятся на таком уровне духовном, что практически понимают и используют связь между телесным и духовным. Значит, все же определенными словами, определенными жестами. Бог передал эти инструкции, это называется "религия".
Я совершенно не понял вас. Вы говорите, что мы должны молиться потому что если бы бог хотел иного, он бы исключил нас из мира?Вы знаете ответ на вопрос: зачем богу заботься о тех, кто соблюдает его правила и наказывать тех, кто не соблюдает?
Бог в той или иной степени обо всех заботится, но надо эту заботу принимать. Грубая аналогия - государство заботится обо всех сиротах, хороших и плохих, здоровых и больных. Но чтобы принять эту заботу, надо оставаться в приюте. Если ты убежал из приюта или не нашел его - то ты не получишь заботу, хотя государство обещает и гарантирует ее всем без исключения. И, тем самым, ты сам себе наказал, остался без крова, без еды, без защиты от плохих людей. Человек, оставивший или не нашедший религию подобен сироте, который сбежал или не добрался до приюта. -
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 0:41
- ↑
- →
ладно, первую часть оставим, я понял вашу идею.
Но на второй вопрос вы не ответили. Зачем это Богу надо? Он исключительное звено в жизнеобеспечении? без него небо упадет на голову? Нас всех съест сатана? что? -
-
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 1:46
- ↑
- →
то есть он сам себя решил трудоустроить на помощь людям и их наказание. При этом он субъективно выбирает кому помогать, кого помиловать (обойти закон им же установленный) и т.п.
Есть догадки зачем ему это? -
-
то есть он сам себя решил трудоустроить на помощь людям и их наказание.
Если угодно, можно и так сказать.Есть догадки зачем ему это?
Догадки есть. Но они не важны. Но, например, предложим такую версию. Я отдал своего сына в детский сад, чтобы он привык к жизни в обществе. Я понимаю, что он столкнется с трудностями, с неожиданностями - но я отдал его туда. И считаю, что это ему полезно (хоть и не всегда приятно). -
-
- pour_fourchette
- 20.11.2009 22:58
- ↑
- →
Поиск по комментариям показал:
Кантор Павел Юрьевич - он же tobemuslim и a-hramov
Закончил Государственную Еврейскую Акдемию имени Маймонида
Принял ислам (до того был членом Атеистического общества; по происхождению еврей, официально русский).
Оскорбляет Муххамада: http://father-kot.livejournal.com/11376.html?thread=268912
Не отрицает своей гомосексуальности: http://dolboeb.livejournal.com/1541158.html?thread=72054566&format=light#t72054566
Признался в гомосексуализме: http://groups.google.com/group/fido7.mo.onegod/msg/66aa47c5be883a50?hl=en&pli=1
В 2007 году Abuse team Живого Журнала закрыла журнал Кантора tobemuslim за педофилию - "одобрение секса с участием детей в возрасте 9-11 лет." -
-
-
- rost_is_love
- 16.11.2009 20:57
- ↑
- →
Какое отношение, по законам божьим, к православным? То что написано в Вики (то что я для Вас Человек Писания, например) - это верно?
Простите, если вопрос дурацкий. Просто такая каша в голове. -
-
То что написано в Вики (то что я для Вас Человек Писания, например) - это верно?
Да, это верно. Хотя можно можно и попридираться. Ибо для многих "православных" вера сводится к иконкам-свечечкам-мощам, или к чисто номинальному посещению треб, не затрагивающих души - то есть они являются язычниками, безбожниками. Но если человек воцерковленный православный - то да, он человек Писания. С ним возможно сосуществовать, заключать мирные договоры, заключать (с оговорками) браки и т.п. -
-
- denis_putilin
- 17.11.2009 12:23
- ↑
- →
Есть ли в Коране информация, которую никак не могли знать люди 7го века?
-
-
-
- pour_fourchette
- 20.11.2009 21:00
- ↑
- →
Ну и как гомосексуал ощущает себя в исламской шкуре?
Поиск по комментариям показал:
Кантор Павел Юрьевич - он же tobemuslim и a-hramov
Закончил Государственную Еврейскую Акдемию имени Маймонида
Принял ислам (до того был членом Атеистического общества; по происхождению еврей, официально русский).
Оскорбляет Муххамада: http://father-kot.livejournal.com/11376.html?thread=268912
Не отрицает своей гомосексуальности: http://dolboeb.livejournal.com/1541158.html?thread=72054566&format=light#t72054566
Признался в гомосексуализме: http://groups.google.com/group/fido7.mo.onegod/msg/66aa47c5be883a50?hl=en&pli=1
В 2007 году Abuse team Живого Журнала закрыла журнал Кантора tobemuslim за педофилию - "одобрение секса с участием детей в возрасте 9-11 лет."
Edited at 2009-11-20 02:49 pm UTC -
