Ноябрьский фуршет
-
Да, это реально "крутая штука", круче нее, наверное, ничего нет, потому что это возможность в полной мере избавиться от страданий, которыми пронизана наша жизнь, избавиться, более того, от всех помрачений моего восприятия, которые и порождают эти страдания, а также достигнуть полного, абсолютного, непрекращающегося счастья, превосходящего все возможные удовольствия и наслаждения сансары. И стать всеведущим Буддой, помогая всем остальным живым существам избавляться от их страданий. Что может быть круче?
-
Достичь просветления может каждое живое существо, а в человеческом рождении, теоретически, даже в рамках одной жизни. Но для этого нужно очень серьезно потрудиться. Что касается ощущений - на этот вопрос трудно ответить кратко, не вдаваясь в технические подробности про реализацию трех тел Будды (дхармакаи, самбхогакаи и нирманакаи) и т.д. Грубо говоря, трансформация сознания практикующего достигает той стадии, что полностью, окончательно и бесповоротно трансформируется и его реальность.
-
-
- polinalarina
- 15.11.2011 5:19
- ↑
- →
А есть практика, методика, что мне нужно делать для этого? Желательно ссылки в инете) Спасибо)
-
-
Собственно, буддизм это и есть практика и методика, направленная на достижение пробуждения. Это одна из древнейших в мире систем и практик, колоссальный объем философской литературы, огромное разнообразие методик и практик, на любой вкус и цвет. Для начала стоит об этом немного подробнее прочитать, чтобы понять, нужно ли оно вам вообще: посмотрите вопрос №4 в моем FAQ: http://tttrial.livejournal.com/61262.ht
ml#04 (первые два пункта особенно). -
Разные буддисты относились и относятся к Ошо по-разному, он не являлся представителем буддийской мысли и науки, и его работы не имеют прямого отношения к буддизму, поэтому спрашивать про отношение к нему хоть буддиста, хоть не-буддиста можно также, как про отношение к Биллу Гейтсу или мэру Собянину.
-
С тоской и грустью. Безусловно, для меня здесь авторитетным и правильным является мнение Его Святейшества Далай-Ламы, поэтому "правильным" является именно признанный им Кармапа, но это ни в коей мере не делает возможным хоть сколько-то пренебрежительное или негативное отношение к "альтернативному", потому что он точно такой же монах, ученый лама, представитель Сангхи, более того в своем положении он оказался отнюдь не по своей воле. Мне очень жаль, что Китай продолжает двулично заявлять, что никакого притеснения религиозных свобод в Тибете нет и никогда не было, а опальный ЕСДЛ "со своей кликой" только разжигают рознь между братскими народами Китая и Тибета, хотя на самом деле происходит тот беспредел, который мы наблюдаем, и есть весь этот кошмар с подставным Кармапой, похищенным Панчен-Ламой, законом, запрещающим монахам и ламам перерождаться без официальной санкции китайских властей и т.д.
-
Честно говоря, я не особо как-то его фигурой и биографией интересуюсь. Вполне допускаю, что в уже то ли опубликованной, то ли на днях готовящейся к публикации первой и единственной официальной биографии будет написано об этом больше. В плане связи его буддийских убеждений и "бизнес-стратегии" - думаю, это не более чем маркетинговые уловки: вот мол, есть тупой, деревянный канцелярный Гейтс с маздаем, а есть весь такой просветленный гуру, нестандартно мыслящий Джобс, think different и все такое.
-
Вроде совсем скоро выходит перевод. Нет, я не спорю, что это не миф, просто вопрос в том, связано ли это было именно с религиозными воззрениями Джобса, или просто с его жизненными убеждениями в более широком смысле. Опять-таки, я не хочу спекулировать, вполне допускаю, что для Джобса дзэн-буддизм действительно был важным лейтмотивом, в том числе и в работе, возможно эта биография прольет свет.
-
-
- beratishka
- 15.11.2011 5:46
- ↑
- →
Для поверхностного представления о христианстве достаточно прочитать всего несколько книг из Библии: Бытие, Исход, Левит, 4 Евангилия. Ну плюс-минус еще парочку (типа песни Соломона или откровения Иоана Богослова). Основные цитируемые и обсуждаемые в быту, в искусстве вещи описаны там.
Что и где прочитать в каких книгах о Буддизме, чтобы получить аналогичные базовые представления о нем?
Надеюсь аналогия и вопрос понятны. -
-
Во-первых, я с вами не согласен. Не имея поверхностного представления о христианстве изначально, читать священное писание без комментариев к нему, на мой взгляд, практически бессмысленно. Опять-таки, вопрос - в каком именно переводе? С чего начинать? Опять-таки, насчет "всего лишь", мне кажется, вы тоже немного лукавите - это Книга Бытия + Исход - всего лишь?? Нехилый объем крайне сложного для восприятия и аллегорического, запутанного текста.
Гораздо ближе к базовым представлениям будут работы классиков, вроде Щедровицкого, или хороших современных богословов. Которые могут дать определенный фундамент, понимание контекста, зашифрованных смыслов, основных понятий и догм, через призму которых уже проблески понимания можно получить, прочитав священное писание.
В буддизме дело обстоит примерно также. Для базового, "энциклопедического" понимания, можно прочитать любую из вводных книг, есть блестящие книги Его Святейшества Далай-Ламы, есть неплохой курс лекций известного российского ученого Торчинова (подробнее и ссылки см. в моем FAQ, вопрос 4).
Если идти дальше, причем именно в том, что касается тибетского буддизма, то здесь формат комментариев представлен более широко, чем в христианстве, на мой взгляд. Сутры, оригинальные слова Будды, являются, фактически, мнемониками, передают смысл в зашифрованной и очень сжатой форме, и более детально разъясняются в Шастрах, пояснительных текстах, которые собственно "разворачивают" и комментируют тезисно изложенный смысл Сутры.
Поэтому многие современные книги по буддизму представляют собой, по сути, комментарии современных учителей и исследователей на комментарии древних тибетских ученых и лам, которые в свою очередь комментировали и поясняли работы индийских классиков, которые сами являлись комментариями и подробными разъяснениями оригинальных слов Будды. Такая вот цепочка. Чтобы примерно сопоставить объем - скажем, очень известная и важная Сутра Сердца (Праджняпарамита) в своей краткой версии умещается на одну страничку A4 (см, например, prajnaparamita.ru), некоторые известные комментарии тибетских мастеров 14-15 вв. - примерно 10 страниц, книга Его Святейшества Далай-Ламы, написанная уже в наше время, и действительно подробно разъясняющая смысл сутры - где-то 150 страниц. Настолько плотно "упакована" информация в Сутрах. -
Это довольно глобальный вопрос, который, к тому же, не касается впрямую только буддизма. К тому же, не вполне понятно - вы интересуетесь лично моим мнением? Посмотрите, пожалуйста, не поленитесь, мой FAQ, во-первых, вопросы 2 и 3, и еще отчасти вопрос №6. Там немножко объясняется именно с т.з. буддизма. Более подробно я вам уже завтра отвечу.
-
Почему, я его впитал! До того, чтобы задать этот же вопрос тем людям, которым ты порекомендовал, я в итоге так и не созрел, потому что во-первых, мне было интереснее послушать тебя, во-вторых, все-таки не настолько остро для меня он стоит, это все же скорее "праздный" интерес, то есть для общего развития хочется понимать. Но и частично ты действительно ответил для меня. То есть я понял, по крайней мере, что этот уровень "активных" духовных свершений в исламе есть и предполагается.
-
Если рассматривать просто абстрактно некоторые термины, то некоторый дуализм усмотреть можно: например, дуализм относительного и абсолютного уровней реальности, дуализм сансары и нирваны.
Хотя по сути своей буддизм является как раз механизмом и алгоритмом по преодолению как раз-таки дуализма, противопоставления "Я" и окружающего мира, это, с т.з. буддизма, искаженное, ошибочное восприятие реальности, которое и является главным источником страданий и которое и "привязывает" нас к сансаре. Избавившись от этого дуализма и достигнув правильного воззрения на природу реальности, и правильного понимания соотношения абсолютной и относительной, обусловленной реальности, и можно пробудиться и достигнуть конечной цели Пути. -
-
- new_comments
- 15.11.2011 6:24
- ↑
- →
А что за монах в Тибете за стеклом, сел сказал что умрет и не будет разлагаться, сел, умер и сидит до сих пор?
-
-
к предыдущему вопросу. а как относитесь к истории Рамы Бомджана из Непала? просто меня эта история поразила, если честно. ни у одной религиии мира нет подобных "козырей" в свою пользу, но тем не менее на Западе эта история мало освещена, вообще. Хотя это ж пи**ц, чудом вроде бы должно считаться в наше время...
-
Полагаю, вы мне [тоже] этот вопрос хотели задать, но попали не в ту ветвь, поэтому заметил его только сейчас, случайно. Ранее мне этот Рама Бомджан был неизвестен, сейчас загуглил, посмотрел материалы - на мой взгляд, это совершенно очевидная история шарлатанства или сектанства, по всем возможным и невозможным критериям этот персонаж не является... ну даже не знаю как это сказать - внушающим доверие практиком. По крайней мере, не буддистским. Так что придавать этому серьезное значение я бы лично не стал. Насчет мало освещена - ну как сказать, документальный фильм Discovery, масса инфы в интернете.
-
О каком конкретно монахе в Тибете вы говорите я не знаю, широко известен бурятский хамбо-лама Дорже Итигелов, который умел в 1927 году и тело которого до сих пор остается нетленным. Как раз он именно что заранее предупредил своих учеников, собрал их всех вместе и сказал: через 30 лет поднимите мое тело. Его волю выполнили, и действительно, обнаружили нетленное тело. И таким оно остается и до сих пор. Подробнее почитать о нем можно хотя бы на Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D
1%82%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2
Вообще же, в буддизме существует такое понятие, как посмертная медитация. Это может быть или просто чрезвычайно долгая медитация шаматхи, в Тибете описываются фигуры, которые сидят в состоянии шаматхи десятилетиями, а то и столетиями, и частенько полностью покрыты известняковым налетом и песком, так что очертания фигур уже едва угадываются, также в Индии описываются случаи с йогинами, которые умирали, но продолжали пребывать в шаматхи, так что можно было и через много лет раскопав могилу, потрогать их теплые, абсолютно не разложившиеся ступни, и т.д.
Есть и посмертная медитация тукдам, которая обычно продолжается несколько дней или недель, когда уже умершее (с т.з. и в соответствии с критериями современной медицины) тело, т.е. при отсутствии какого-либо сердцебиения и какой-либо электрической активности в мозге пребывает в медитации, не разлагается, а напротив благоухает и т.д. Таких случаев задокументировано немало. Вот, к примеру, почитайте: http://planeta.moy.su/blog/posmertnaja_meditacija_buddijskogo_monakha/2011-07-1 9-4162
Ну и напоследок, существует еще одна ситуация, это уже немного другое, правда, но отчасти пересекается с вашим вопросом. Это реализация радужного тела, свидетельство очень высокой реализации в дзогченовской практике, в момент смерти тело человека прямо на глазах начинает молодеть, уменьшаться в размере, а в идеале, оно просто в какой-то момент полностью растворяется и исчезает, остаются только волосы и ногти. Но не всегда, иногда просто "съеживается" до размеров буквально младенца или мумии. И так и остается. Последний не задокументированный, но более-менее убедительный и достоверный случай был в 1998 году, по-моему. -
Смотря, что именно ваше интересует (какая школа, какое течение). Так, из основных, в Москве можно отметить:
Центр Геше Тинлея (http://buddha.ru/content/?q=node/2)
SaveTibet.ru (они в основном проводят свои мероприятия в Открытом Мире на Тульской)
Центр Дрикунг Кагью http://www.drikung.ru/index.php/contacts
Дзогчен-община Намкая Норбу http://www.rinchenling.ru/ (долгих лет жизни!)
Ретритный центр Кунпелинг (http://www.kunphenling.ru/)
ФПМТ (опять-таки, живут в Открытом Мире - http://fpmt.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=85)
Очень не хочется давать какие-то анти-рекомендации, но я бы лично не стал торопиться идти в центр Карма Кагью (потому что Оле Нидал - это весьма не однозначный учитель), ну и держался бы подальше от Новой Кадампы - не знаю, есть ли у них свой постоянный адрес сейчас, но это также специфическая группа, которая в какой-то момент откололась от "мейнстрима", сохранив приверженность практике почитания Шугдена. Вопреки тому, что Далай-Лама весьма детально объяснил, почему этого делать не стоит, и попросил всех буддистов, по возможности, отказаться от этой практики. Но это долгая и отдельная история.
Ну и в целом, смело гуглите по запросу "буддийские центры в москве", изучайте, думайте, что интересно и куда пойти. Происходит, в-принципе, много чего, регулярно. Про другие города затрудняюсь ответить. -
Существует несколько вариантов деления, например на три колесницы: Хинаяна, Махаяна и Ваджраяна. Очень сильно упрощая, можно сопоставить их и с тремя основными течениями в буддизма с исторической точки зрения: Тхеравада (более древняя традиция), зародившаяся в Индии и затем распространившаяся в основном в Юго-Восточной Азии; Махаяна (также зародилась в Индии), в ее рамках позднее развилась дальневосточная традиция (в первую очередь Китайский Чань (в Японии превратившийся в Дзэн)), а также, в Тибете - Ваджраяна (для простоты ее можно назвать тантрической традицией). Вот довольно неплохая графически представленная хронология развития основных течений буддизма: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D
1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B 1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B 0#.D0.A0.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D 0.B1.D1.83.D0.B4.D0.B4.D0.B8.D0.B7.D0.BC
В Тибете существуют пять основных школ, которые развивают разные методы и традиции и опираются на разные источники: это Ньингма (школа старых переводов), Гелуг ("основная" школа), Сакья и Кагью, а также Бон (это вообще отдельная песня, потому что также "Боном" называлась древняя религия, существовавшая в Тибете еще до прихода буддизма, однако позже она вобрала в себя множество элементов буддизма, и трансформировалась, по сути, в пятую школу). Однако не стоит полагать, что они взаимоисключают друг-друга, очень многие учителя ратуют и предлагают так называемый "внесектарный" подход, то есть неограничение себя рамками всего лишь одной школы. Далай-Лама, собственно, и считается руководителем всех школ тибетского буддизма, по крайней мере, он имеет полный набор всех посвящений и инициаций в рамках каждой традиции. Это один из лам-перерожденцев, или тулку, собственно, существуют и другие линии преемственности, Кармапа - это как раз одна из них. Для простоты, можно его назвать как раз верховным ламой в школе Кагью. Есть также Панчен-Лама, второй по рангу лама в школе Гелуг (после Далай-Ламы), и еще множество других тулку.
Также можно привязать сюда еще и деление на основные школы философской мысли: в Хинаяне это Вайбхашика и Саутрантика, в Махаяне - Читтаматра и Мадьхьямака (в свою очередь делится на Сватантрику и Прасангику). Их воззрения отличались, в первую очередь, в том, как они описывали способ существования реальности и то, каким образом она воспринимается нашим сознанием. -
-
- donkiy_hot
- 15.11.2011 16:37
- ↑
- →
это правда что главная цель буддизма - умереть окончательно, так как после смерти рождаешься заново, то окончательную смерть можно считать нирваной?
-
-
Если мы говорим именно о Махаяне, и о тибетском буддизме в частности, то даже номинально, это не так. Дело в том, что конечной целью буддийского пути с т.з. этого течения является полное пробуждение, и достижение состояния Будды, который уже сознательно перерождается в мирах сансары для того, чтобы помогать другим живым существам достичь в конечном итоге просветления и освободиться от пут сансары. А крайность же персональной нирваны как лишь прекращения взаимозависимых рождений в сансаре является такой же нежелательной, как собственно, страдания сансары. То есть пребывающий в нирване персонального освобождения человек еще не полностью пробужден.
Но и если говорить о традиции Тхеравады, такое грубое понимание также не верно и досталось современной массовой мысли "по наследству" от ранней буддологической науки, посмотрите, я об этом писал в своем FAQ: пятый вопрос. -
1) Считаете ли вы, что все религии в конечном итоге ведут к одной цели?
2) Есть ли какое-то общее мнение в буддизме о воскресении Христа или же все это считается вымыслом?
3) Почему вы выбрали для себя буддизм? Чем руководствовались? Были ли приверженцом другой религии до того?
4) Как можно определить истинность или ложность той или иной религии, кроме как проверив на собственном опыте (что потребует очень долгого времени). Или это вопрос слепой веры? -
1) Это очень большой вопрос, но в каком-то смысле, если формулировать эту "цель" максимально общо, то скорее всего да. Я бы тогда эту общую, единую цель сформулировал так: "добиться максимального, абсолютного счастья, не ограничиваясь рамками переживаемой ныне и осознаваемой нами сейчас жизни, реализовав при этом в полной мере изначально заложенный в природу человека некий "высший" потенциал". Такую цель, пожалуй, преследуют все основные мировые религии. Более конкретные формулировки, конечно, очень различаются.
2) Есть общее мнение, которое заключается в том, что Христос был просветленным Бодхисаттвой, а скорее всего даже Буддой, который явился и объяснял суть учения древним иудеям в тех категориях и понятиях, которые были им близки и понятны. Также, как Будда Шакьямуни в изложении своего учения в определенной мере опирался на уже известные тогда людям в Индии воззрения и представления. Хотя, безусловно, внося в их определение серьезные коррективы. Как это делал и Христос, кстати.
3) Это, опять-таки, довольно глобальный вопрос, но я на него когда-то уже кому-то в фуршете отвечал. Во младенчестве я был крещен, в детстве и раннем юношестве более-менее активно "воцерковлен", в русскую православную церковь. Моя мать была искренне, глубоко верующим, и серьезно разбирающимся христианином, более того, для нее православие было не номинальным, а вполне себе реальным путем практики, пронизывающим всю ее жизнь. Насильственно меня никто ни к чему не склонял и не принуждал, и не агитировал. В более-менее сознательном возрасте, начав задумываться серьезно о таких вещах, к православию я охладел полностью. Мне совершенно была чужда церковная жизнь, никакого отклика во мне она не находила, на очень многие вопросы я никаких ответов не находил, с трудом мне приходилось принимать на веру многие постулаты веры. В еще более старшем возрасте, меня стал конкретно напрягать еще и образ РПЦ как бюрократической, ханжеской, совковой "конторы". Патриарх на бронированном пульмане, целуйщийся с президентом, торговля записками и отпеваниями в "божьем доме" и все такое прочее. Но это, конечно, побочное, очень побочное.
Так я перестал быть христианином. Позывы уже сознательно вернуться к религии были, а дальше все сложилось само. Как и многие, в какой-то момент я решил сам себе придумать некую "философию мироздания", с которой как-то более-менее уживался. При этом определенная тяга и интерес к восточной культуре у меня были с детства, при всяком отсутствии к этому предпосылок, я еще совсем мелким школьником буквально каждые выходные дневал и ночевал в Музее Народов Востока, очень как-то меня притягивало. Когда представилась возможность познакомиться, собственно, с идейными основами буддизма, с большим удивлением я понял, что мои собственные домыслы об устройстве мира и "смысле жизни" в полной мере в них укладывались. То есть буквально, в полной мере. В итоге, когда мне представилась возможность, я принял Прибежище и начал детально изучать Дхарму. И она сразу принесла в мою жизнь очень существенные перемены, которые окончательно меня убедили в том, что ничего лучше для меня нет и быть не может.
4) А как вы определяете "слепую" веру по сравнению с другими видами веры? И какие они еще, как вам кажется, бывают? -
Спасибо за ответы :)
2) Интересует именно вопрос о воскресении Христа, а не о его жизни. Наверняка подобные вопросы задавались духовным светилам буддизма.
3) Какого характера были перемены принесенные в вашу жизнь Дхармой? Это было некое мистическое или духовное переживание или что-то более приземленное, вроде новых знакомств или полученных ответов на мучавшие вас вопросы?
4) Поразмыслив над вашим вопросом пришел к выводу, что есть либо вера, либо знание. Тогда перефразирую вопрос: какие существуют обективные факторы доказывающие истинности религии? В частности буддизма. Профессор московской духовной академии А.И. Осипов утверждает, что существуют объективные факторы доказывающие истинность христианства. Назвать их не рискну, т.к. слабо знаком с ними. -
2) Интересует именно вопрос о воскресении Христа, а не о его жизни. Наверняка подобные вопросы задавались духовным светилам буддизма.
Нет, вы знаете, вообще какого-то специального, детального и подробного воззрения на отдельные события в жизни Христа в буддизме вообще-то нет; конкретно вопросов про воскрешение лично при мне никто никаким буддийским ламам или ученым не задавал, мне ничего на эту тему не попадалось. В-принципе, ранее я вам отвечал - это было как раз мнение, озвученное разными современными учителями. Которых спрашивали "а что вы думаете про Христа", без подробностей - про Воскрешение, или про статус богочеловека и т.д.3) Какого характера были перемены принесенные в вашу жизнь Дхармой? Это было некое мистическое или духовное переживание или что-то более приземленное, вроде новых знакомств или полученных ответов на мучавшие вас вопросы?
Как-то детально рассказывать про себя лично я не очень хочу. Мистические и прочие переживания лично мне абсолютно не свойственны по жизни. В первую очередь, буддизм принес мне колоссальное облегчение, и многие вещи, которые раньше меня задевали, перестали раздражать, ушло много пустых переживаний и т.д.4) Поразмыслив над вашим вопросом пришел к выводу, что есть либо вера, либо знание. Тогда перефразирую вопрос: какие существуют обективные факторы доказывающие истинности религии? В частности буддизма. Профессор московской духовной академии А.И. Осипов утверждает, что существуют объективные факторы доказывающие истинность христианства. Назвать их не рискну, т.к. слабо знаком с ними.
Понял ваш вопрос. Откровенно говоря, в случае с буддизмом здесь дело обстоит немного проще, потому что не так уж и много есть объективно недоказуемых вещей. Вера в реинкарнацию? Ну, довольно многие современные люди в нее, действительно, не вполне верят, но это не мешает им быть буддистами. Опять-таки, современные учителя зачастую так в открытую и пишут - "если вы верите в будущие и прошлые жизни, то в данном вопросе вам надо рассуждать так и так", "если не верите - то так и так". Уместно привести и историю, рассказанную знаменитым отечественным буддологом А. Терентьевым, который был в свое время личным переводчиком Его Святейшества Далай-Ламы во время его приездов в Россию. И вот однажды Терентьев спросил ЕСДЛ, пожаловался ему, что, дескать, очень тяжело ему пока удается принять факт реинкарнации, возможность переродиться в будущей жизни в качестве животного и т.д. Совсем он это не мог принять. На что Далай-Лама ответил ему примерно следующее: есть множество школ мысли, с которыми у нас есть радикальные отличия и несогласие по настолько более существенным и принципиальным вопросам, чем реинкарнация и возможность/невозможность перерождаться в высших и низших мирах и т.д., и это не мешает нам считать эти школы буддийскими и их практику считать подлинной Дхармой. Так что не забивай себе голову такой мелочью и ерундой.
Вещи реально важные и ключевые в Дхарме, к ним трудно применять критерии "объективные доказательства". Это примерно как сказать - "а какие есть объективные факторы, доказывающие существование или несуществование кантовской вещи в себе?". Вообще говоря, доказать что-то объективно только ради доказательства, как бы из принципа, это совершенно не-буддийский подход, Дхарма как раз отличается исключительной прагматичностью. Вопрос стоит так - тратить жизнь на поиск таких объективных факторов, или на практику Дхармы в ценном человеческом рождении, которое у нас сейчас есть, в независимости от того, какая жизнь была до и какая будет после, и будет ли.
Поэтому это вопрос в большей степени к христианам, потому что они реально стоят перед дилеммой: вот был мир сотворен за 6 дней, и все тут! И он не может сказать "это неправда" и остаться при этом христианином. То есть вынужден или считать, что это буквальная правда, а все научные данные, опровергающие эти постулаты, либо сфальсифицированы, либо ошибочны; или считать, что это иносказания, либо искажения первоначального текста. Большой взрыв — это момент творения, «шесть дней творения» — это не шесть суток, а шесть геологических эпох и т.д. -
Коротко говоря, в представлении буддизма существует мир явлений, сансара, и нирвана, мир "покоя". Пережив и "освоив" пустоту сансары, то есть взаимообусловленность всех явлений и отсутствие у них самостоятельного, независимого от этой обусловленности существования, практикующий и достигает нирваны. То есть трансформация сознания для субъекта с "пробудившимся" сознанием, то есть способным напрямую воспринимать эту пустоту, и равняется трансформации мира. То есть там где мы видим сансару, Будда пребывает в нирване.
-
-
- ihatehuman
- 15.11.2011 22:07
- ↑
- →
а что и почему не так с Нидалом?
вы знакомы с Алекссем Тегиным и его коллективом "пхурпа"? что вы об этом думаете, если да.
ну и, по возможности, что нибудь на тему добуддийского тибета и бона вообще:) -
-
а что и почему не так с Нидалом?
Не хочу критиковать учителя, просто факт остается фактом: есть спорные моменты в его профессиональной биографии, есть очень спорные и я бы сказал неприемлемые высказывания. При этом для своих учеников он претендует на роль абсолютного лидера, отрезает их от "большой" сангхи. Классический сектантский путь. Самое неприятное в том, что его никак нельзя назвать шарлатаном, нет, это все-таки учитель, который говорит о подлинной Дхарме, будь он 100% шарлатаном-шизотериком, было бы гораздо проще, можно однозначно "это черное, это яд, это есть нельзя". А здесь так не получится. Каждый выбирает, что ему лично ближе, но в целом, в буддизме предполагается крайне придирчиво выбирать гуру, по принципу "семь раз отмерь".вы знакомы с Алекссем Тегиным и его коллективом "пхурпа"? что вы об этом думаете, если да.
ну и, по возможности, что нибудь на тему добуддийского тибета и бона вообще:)
Раньше был не знаком, сейчас загуглил - насколько я понимаю, это музыкальный коллектив. Не знаю, что об этом думать :) Послушаю.
Боном называют, по сути, две вещи: а) добуддийские практики Тибета, которые реально практически полностью утеряны сегодня, б) практики, которые развивались уже в 10-11 вв, и которые сегодня и известны под названием бонского буддизма. Нынешний Далай-Лама считает, что Бон является пятой крупной школой тибетского буддизма. Что еще вам сказать на эту тему, даже и не знаю, спрашивайте, все же, конкретно. -
-
- ihatehuman
- 16.11.2011 0:29
- ↑
- →
может всёже покртикуете? что за такие ужасные высказывания? просто доводилось его наблюдать, показался как раз вполне адекватным и приятным человеком, на сектовода не похож, на первый взгляд...
музыкальный в том числе, но не только , в середине-конце девяностых это мероприятие преподносилось как ритуальные бонские, добуддийские, практики, с участием интересующихся:)
потом всё сместилось в более так сказать шоубизнесс область, но увсё равно неплохо
насколько уж аутентично не могу теперь судить, хотел у вас спросить...
в любом случае рекомендую ознакомиться, как минимум музыкально интересно, дудки из костей девствениц, барабан человечей кожи, поющие чаши, всё как надо:))
интересует скорее а) то есть добудийские практики
так таки и совсем ничего не осталось? и насколько в таком случает "бонский буддизм" связан с тем боном?
можете порекомендовать для начала чего нибудь почитать стоящего, с учётом пожеланий
а вообще пока с работы ехал куча вопросов организовалась
у вас как со временем? :) -
-
Нет, все-таки не буду критиковать, мне это абсолютно не пристало, как я могу оценивать плохой Оле Нидал учитель или хороший? Я могу лишь сказать, что сам не пошел бы к нему на лекцию и уж тем более на какую-нибудь инициацию. Если заметите, я так и написал - проблема в том, что он не похож и не является откровенным, неадекватным сектоводом, поэтому с ним трудно. Знаете, вот был такой Секо Асахара, он тоже утверждал, что является буддийским практиком, и что его чуть ли не Далай-Лама благословлял, а потом он устраивал терракты и травил зарином людей в токийском метро. Его легко критиковать.
Ну загуглите, даже на той же википедии есть в статье про Оле Нидала раздел "критика" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BB,_%D0%9E%D0%BB%D0%B 5#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D 0.B0
А если читаете по-английски, то еще чуть по-другому об этом рассказано на англоязычной википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Ole_Nydahl#Criticism
Почитайте, много есть мнений, много есть споров. Факт остается фактом - в Москве есть из чего выбирать, на Оле Нидале свет клином не сошелся. Даже если самую формальную логику взять "дыма без огня не бывает", зачем выбирать учителя, про которого есть споры, пусть все обвинения и несправедливы, если есть учителя с безупречной репутацией?так таки и совсем ничего не осталось? и насколько в таком случает "бонский буддизм" связан с тем боном? можете порекомендовать для начала чего нибудь почитать стоящего, с учётом пожеланий
Честно вам скажу, не знаток. У меня лежит несколько книг именно по исследованию бона и анализу ранних рукописей, но сам не читал пока, поэтому не могу порекомендовать. Если читаете по-английски:
John Vincent Bellezza - Calling Down the Gods - Spirit-Mediums, Sacred Mountains and Related Bon Textual Traditions in Upper Tibet
Tenzin Wangyal Rinpoche - Wonders of the Natural Mind - The Essence of Dzogchen in the Native Bon Tradition of Tibet (Snow Lion Publications, 2000)
Но повторюсь, сам пока не читал, но по аннотациям это все же не уровень новичка, поэтому если вы не очень с темой знакомы, я бы на вашем месте не влезал бы. Откуда такой интерес именно к бону, если не секрет?а вообще пока с работы ехал куча вопросов организовалась
у вас как со временем? :)
Ну задавайте, по возможности буду отвечать... -
-
- ihatehuman
- 16.11.2011 5:45
- ↑
- →
я читал конечно википедию, и не только, както критика не представляется сколько нибудь убедительной, скорее наоборот, что активная политпозиция, что покатушки на моцике идут ему в актив, по моему мнению =)
ну да ладно, я не адепт герра Нидала если что
касательно интереса никакого секрета нет, так уж вышло что пребывая ещё во вполне нежном возрасте некоторое время близко общался с весьма колоритными персонажами, всерьёз, как тогда казалось, практиковавшими эту традицию, выглядело и звучало это весьма впечатляюще, хоть и устрашающе:), посему неудивительно что интерес остался, тем более что жизнь както время от времени выводит на эту тему исподволь
ну и потом мне просто очень интересны любые доавраамические культы бытовавшие на территории евразии
и ещё пару вопросов если можно
гуру обязателен? насколько можно продвинуться по буддистскому пути не озаботившись его приобретением? понятно что общаться с живыми людьми необходимо, но ---
есть ли какие то достаточно убедительные явления или артефакты для пытливого, скептического, но не слишком зашоренного, европейского ума могущие убедить в реальности множетсвенности жизней, перерождении и всем прочем? так чтобы оно немогло, с большой долей вероятности, объяснится играми воображения или фокусами.. или, короче говоря, буддист основывается более на знании или всёже вере? -
-
я читал конечно википедию, и не только, както критика не представляется сколько нибудь убедительной, скорее наоборот, что активная политпозиция, что покатушки на моцике идут ему в актив, по моему мнению =)
Ну, вы знаете, здесь можно долго дальше спорить; но если эти вещи могут работать в плюс для некоего общественного деятеля, или публичного спикера, с определенной натяжкой - может, даже для буддийского публичного спикера, но точно не для духовного учителя, который должен соответствовать критериям, который очень подробно и предельно ясно изложены в соответстующих текстах. Опять же, какие покатушки на байке и прыжки с парашютом могут быть у учителя, который прекрасно знает все о ценности человеческого рождения? Ради тупого, сансарического удовольствия и тупого, сансарического пиара рисковать этой ценной жизнью, возможностью достичь буддовости в этой жизни? Как это может работать в актив?
К тому же, критика касается, увы, и вопросов более серьезных, чем высказывания на политические темы или прыжки с тарзанкой. Опять же, повторюсь - даже если не касаться конкретных "обвинений", и даже если вдруг все они окажутся беспочвенными, какой смысл в принципе связывать свое благополучие в этой и будущих жизнях с учителем, который имеет небезупречную репутацию? Когда Будда призывал нас КРАЙНЕ придирчиво и аккуратно выбирать для себя гуру и духовного учителя.касательно интереса никакого секрета нет, так уж вышло что пребывая ещё во вполне нежном возрасте некоторое время близко общался с весьма колоритными персонажами, всерьёз, как тогда казалось, практиковавшими эту традицию
Полагаю, если бы в нежном возрасте познакомились с серьезно практикующими тантристами любой другой традиции, а не только именно бонцами, то впечатления были бы не менее яркими. То есть весь антураж "устрашения", дудочки из костей девственниц, гневные божества, подношения кровью и мозгами и спермой, кладбищенские ритуалы, растерзанные трупы - это все атрибуты тибетской тантрической традиции в целом, а отнюдь не только и не столько бона. И конечно, это тема очень притягательная для многих людей, экзотическая, захватывающая дух и воображение, кто же спорит? Но раз вас жизнь выводит периодически на эту тему - ну почитайте, конечно, может быть для вас в этом что-то есть, кто знает. Хотя на мой взгляд (подчеркну, я не знаток, могу ошибаться) сегодня иные традиции тибетского буддизма проработаны гораздо лучше, во многом именно для западных последователей.гуру обязателен?
Да, в тибетской традиции гуру совершенно обязателен, гуру-йога является одной из ключевых практик, но надо понимать, что гуру здесь понимается не только (и далеко не столько) как подобие школьного учителя, дающего урок. Здесь все намного сложнее и тоньше. Смысл в инициации, в передаче определенного импульса, в создании устойчивой связи своего потока ума с потоком ума гуру. Причем гуру для всех буддистов - это в первую очередь сам Будда, а затем другие великие учителя прошлого (в зависимости от выбранной традиции и линии передачи), т.е. в первую очередь смысл в сохранении, как бы, духовной преемственности, а не в общении с живыми людьми. Конечно, это счастье, иметь такого гуру, который тебе лично читает лекции, и с которым ты проводишь контролируемые медитативные ретриты, но это редкая удача, особенно для практикующих на Западе. Это не исключает факта наличия гуру, которым становится лама, передавший тебе те или иные практики. -
есть ли какие то достаточно убедительные явления или артефакты
Артефактов, явлений и свидетельств - вагон и маленькая тележка, просто на самом деле ваш вопрос - он отнюдь не только к буддистам. Вся фишка в том, что никакие "чудесные" явления как раз пытливому уму не могут принести реально твердой убежденности в чем-то. В христианстве это объясняется другими факторами, и на вопрос "не, ну а почему Бог не может мне спуститься с облаков, и сказать - слушай, дурак, кончай грешить, вот смотри рай, вот ад, куда хочешь попасть??" отвечается вроде "ну ведь у человека свободная воля", на самом деле, объяснение проще. Просто любое явленное чудо даже если и может сработать и убедить человека в чем-то, но временно: кого-то это впечатлит на год, кого-то на 10 лет, но рано или поздно эффект "выветрится". Человек подзабудет о том, что с ним когда-то разговаривал горящий куст, и двинет дальше заниматься своими делами. Потому что довлеть будут другие ментальные привычки, он убедит сам себя в том, что ему это привиделось, приснилось, это было от излишней впечатлительности и т.д. А вот выработанная стойка "привычка" ума способна реально заставить человека обратиться к Дхарме или к Богу на всю жизнь. Это исключительно вопрос регулярности выполняемых "упражнений" для ума (души, называйте как хотите).
А иначе будет как в анекдоте "Боже, ну никак не могу найти место на парковке, боженька, ну сделай мне свободное место, я пить перестану, в храм буду ходить!" - бах! вдруг место освободилось, человек заруливает, поднимает глаза к небу: "А, все, бог, не надо, уже нашел".
Какие чудеса-то нужны? Левитация? Парящий в облаках гигансткий Будда, сотканный из света? Ну так всегда скептик найдется, который скажет, что он сошел с ума, что это массовая галлюцинация, что правительство добавляет в водопроводную воду секретный психотроп, "а власти скрывают". Да тысячи других причин всегда найдутся. Любой феномен или явление можно подвергнуть сомнению. Поэтому они никогда не могут стать основой для убежденности и веры во что бы то ни было - в Бога, в реинкарнацию, или во что угодно еще.
А конкретные примеры - те же самые посмертные медитации, радуги в небе, примеры ясновидения, левитации, 2-летние дети, которые не с того ни с сего в детстве начинают наизусть распевать и зачитывать огромные куски из священных текстов, потому что они являются ламами-перерожденцами, и в прошлой жизни уже обучались Дхарме, все прочие тесты, которые проходят в детстве Далай-Ламы, при обнаружении нужного кандидата, тибетские оракулы, рингселы (жемчужины, шарики и прочие объекты), которые остаются в пепле после кремации тел высоко реализованных лам) и многое-многое другое. Но как я уже писал выше, все это можно подвергнуть сомнению и объяснить какими угодно естественными, "научными" причинами, или подлогом, шарлатанством или совпадением. Просто потому, что первичным является убежденность человека в чем-то, а не качество и количество предъявляемых ему "доказательств". -
-
- ihatehuman
- 16.11.2011 23:35
- ↑
- →
да уж, чудеса выветриваются, это точно...
благодарю за обстоятельные ответы
наверное хватит пока, отправлюсь жжшку вашу почитать
удачи -
-
4 благородные истины (кратко для понимания вопроса):
мир есть страдания
причина страданий в неудовлетворенности
освобождение от жажды удовлетворения избавит от страданий
все живые существа способны
Вопрос: т.к. 3 истина основана на желании и жажде избавиться от желаний и жажды, как вы лично собираетесь это сделать? -
У вас весьма неточные формулировки благородных истин, даже интересно откуда вы их взяли... Потому что как раз третья и особенно четвертая истины говорят совсем о другом.
Первая благородная истина - о страдании (опять же, надо оговориться, что "страдание" - это не совсем точный и корректный термин). В ней описаны основные виды страдания, во-первых, самые очевидные (болезни, старость, смерть, физический и психологический дискомфорт, боль, жар, холод, голод, т.д.); так называемое "страдание перемен" (связанное с тем, что любое счастье и любой комфорт, временны и совершенно неизбежно сменяются страданием, более того, любое состояние удовольствия, будучи гипертрофированно, само по себе становится страданием - вместо утоления голода, настыпает перенасыщение, жар сначала согревает от холода, а потом и сам приносит мучение и т.д.) + и всепроникающее страдание обусловенного рождения.
Вторая благородная истина: о причине страдания, или о возникновении страдания. Цепляния нашего ума, привязанности, страстное желание и наоборот, отвращение и прочие эмоции, обусловленные искажением нашего восприятия.
Третья благородная истина: о прекращении страдания. О том, что это самое неизбежное страдание, характеризующее нашу жизнь в сансаре, в-принципе может быть устранено. Для этого необходимо избавиться от этих загрязнений в потоке ума.
Четвертая благородная истина: о пути, ведущем к прекращению страданий. Собственно, это содержание Дхармы и буддийской практики.
С благородных истин все начинается, это этап осознания и признания факта наличия проблемы, а также возможности ее решения, после чего и начинается знакомство с методом устранения проблемы, и практика, направленное на достижение этой цели. -
не понимаю в чем неточные и даже "весьма неточные". вы (или не вы, а авторы трактатов) называете "загрязнением ума" то, что я называю жаждой удовлетворения. вопрос даже не в этом.
вопрос был в том как вы лично собираетесь прекращать страдания не используя пищи для них, описанной во второй благородной истине: как вы собираетесь избавляться от загрязнений ума не испытывая неудовлетворенности в загрязненном на данный момент уме, недостаточно чистым уме завтра, еще не совсем чистом уме после завтра и т.д., а так же не испытывая желания избавиться от страданий. -
Понимаете, "освобождение от жажды удовлетворения" - это не является ни в какой мере ни целью, ни методом буддизма, ни в рамках 4 благ. истин, не как-либо еще.
Об этом речи не идет, о том, чтобы исконренить всякие желания и всякие устремления. Конечно, у практикующего должно быть ОГРОМНОЕ желание достичь просветления (и избавления от страданий) в кратчайшие возможные сроки. Каждый день практикующий повторяет про себя формулу "да стану я Буддой на благо всех живых существ". И развитию мотивации, "накачке" своего желания посвящена едва ли не основная часть буддийской практики. Как именно, ради чего именно надо желать достичь избавления от страданий и достижения буддовости.
Здесь - Цепляния нашего ума, привязанности, страстное желание и наоборот, отвращение и прочие эмоции, обусловленные искажением нашего восприятия - речь идет о вполне конкретных негативных, разрушительных эмоциях, которые вызваны вполне конкретным неведением, и избавиться нужно от них, а не от всех желаний в принципе. -
Согласно буддийским представлением, любое действие (тела, речи и ума) имеет за собой некое намерение, и совершается с некоей мотивацией; от этого и зависит, приведет ли совершение данного действия к накоплению благой или неблагой кармы. При безупречной мотивации и правильном намерении, в исключительных случаях даже очевидно негативные действия, например, убийство, могут не приводить к накоплению неблагой кармы, а наоборот, заслуги - такие случаи описываются в различных священных текстах неоднократно.
Однако избежать совершения лишь неправильных действий самих по себе недостаточно; в течение очень долгого времени, тем самым можно полностью очистить карму (хотя это крайне трудно), но это не приведет автоматически к просветлению. Необходимо отсечь даже корни, предпосылки для возникновения у нас намерений и мотиваций, способных подтолкнуть к совершению нас неблагих деяний; грубо говоря, мы страстно желаем одного и испытываем отвращение к другому не потому, что первый хорош и красив, а второй - зол, плох и неприятен, а потому что в силу загрязнений в нашем уме, мы воспринимаем их таковыми. Для очищения потока ума от этого неведения, существуют специальные практики.
Все остальное, про разделение неких "страстных желаний" на "положительные" и "отрицательные" - это некие домыслы, которые не имеют отношения ни к концепции действия (или кармы) в буддизме, ни к 4 благородным истинам (которые, вообще говоря, немножко о другом). -
удалил комм. думаю надо по-другому спрашивать. если бы вас попросили своими словами очень коротко изложить 3 благородных истины как бы вы их описали. без цитат из книг, просто своими словами. как вы их понимаете.
по вашему предыдущему комментарию вопрос: что такое благая и неблагая карма? и что такое благие и неблагие деяния? опять же своими словами. -
если бы вас попросили своими словами очень коротко изложить 3 благородных истины как бы вы их описали. без цитат из книг, просто своими словами. как вы их понимаете.
Вообще говоря, я и раньше вам писал своими словами, но давайте попробуем еще раз. Я бы описал их так (извиняюсь, что не очень кратко):
Для чего нужны размышления о благородных истинах? Они являются самым первым этапом, ведь прежде чем приступать к решению проблемы, необходимо сначала признать и принять факт ее наличия. Первая благородная истина объясняет нам, что в пределе все проявления нашей обыденной жизни в сансаре так или иначе страдательны. Она же сразу и отвечает на очевидные возражения ("как же так, я вот вполне счастлив, хорошо кушаю, не болею, доволен работой, счастлив в браке и т.д.") - поясняя, что любые проявления счастья в этой жизни тоже временны и на поверку оказываются сами по себе страданиями. И тут же поясняет сразу и на будущее, что есть и еще более глубокий уровень страдания, которому подвержены даже обитатели высших миров (рая, чистой земли), которые очень хорошо очистили свою карму, и лишены уже большинства страданий людей и тем паче более низких классов живых существ. Убедившись в этом, можно прийти к крайне печальному и депрессивному, по сути, выводу - то есть, полная ж*па, все совсем плохо. И чего не делай, так в этой жопе и останешься, в страданиях, которым нет конца и края.
Вторая истина готовит фундамент для третьей, поясняя, что эти самые страдания не существуют сами по себе и не берутся из ниоткуда, а имеют понятные корни и предпосылки возникновения.
Из этого вытекает третья благородная истина - логика, на которую опирается буддизм, и которая описана в Четырех Печатях, гласит о том, что все, имеющее начало, имеет и свой конец, и поэтому страдания, имеющие свои причины, могут быть устранены. То есть они не являются неизменной и неизбежной данностью.
И здесь следует 4 истина, которая уже непосредственно позволяет перейти к дальнейшим действиям - о том, что существует Путь, следование которому и позволяет устранить страдания, через отсечение их корней. То есть возвращаясь к первой истине, окончательно подрубает неправильный, грустный вывод - что-то все-таки сделать можно, чтобы избежать страданий, а именно - следовать Пути. Непонятно, почему вы мне предлагали отбросить четвертую истину, делать этого совершенно не стоит, в этом и смысл, что это законченная формула, которая разваливается, если выкинуть из нее одно звено.
Все. Это именно что диагноз, формулирование запроса (в терминах психологии). Человек признает факт страдательной природы жизни в сансаре, и одновременно с этим узнает, что страдания эти в-принципе устранимы (т.к. имеют свои корни, а не просто берутся из ниоткуда), и есть еще и алгоритм для их устранения.по вашему предыдущему комментарию вопрос: что такое благая и неблагая карма? и что такое благие и неблагие деяния? опять же своими словами.
Карма - это, по сути, любое намеренное действие (опять же, не только тела, но и речи, и ума, то есть любое высказывание и помысел), и оно может порождать благой и неблагой плод кармы - который зависит от того, какое было намерение и как совершалось действие. Видов неблагих деяний существует и описано множество (и у разных течений по-разному), но в пределе все сводится по сути к трем: "неведение" (заблуждение), "привязанность" (страстное желание) и "отвращение" (гнев). Благие - это все действия, кроме неблагих :) Опять-таки, как я вам писал ранее, первична именно мотивация, вот пример буквально из текста, который у меня перед глазами: монахам запрещено добывать себе милостыню 5 способами, первый из них - лестью. То есть нельзя своему "спонсору" делать комплимент, про себя ожидая, что сейчас он за приятные слова что-то даст. Однако искренне сделанный комплимент, бескорыстный, не становится запрещенным действием, ДАЖЕ если за него спонсор что-то хорошее даст. То есть первично именно "намерение". -
Теперь по вашему удаленному комментарию - я упорно не отвечал во-первых потому, что ждал, пока вы придете к короткой и простой формулировке, а во-вторых потому, что ответ на этот вопрос и не содержится в 4 благородных истинах вообще. Итак:
упрощу: как с помощью желания можно избавиться от желания?
Вы совершенно правы, здесь на первый взгляд есть логическая неувязка. Вариантов ответа на этот вопрос много, например - "как достигнуть угасания желаний? получается ведь, что мы должны желать стремиться к цели, не желая ее. Единственный вариант - делать это не ради себя".
То есть, бодхисаттва, до самого последнего момента, идя на пути к просветлению (которое несет с собой избавление от страданий в том числе, и свободу от сансары и непреходящее блаженство), все время про себя памятует "да стану же я наконец Буддой на благо всех живых существ, и буду, если потребуется рождаться в сансаре и страдать сколь угодно долго, до тех пор, пока не опустошится сансара". И не желает никакого блаженства нирваны. И достаточно только бодхисаттве допустить мысль о том, что "ну и заодно хоть отдохну в безмятежности и блаженстве пребывания в однонаправленном сосредоточении на пустоте", как мотивация его тут же перестает быть безупречной, бодхичитта трещит по швам, и ничего не получается. -
не избавляет вас от желаний во первых
Здесь я лишь переформулировал ваш вопрос, дело в том, что как я писал ранее, буддизм НЕ имеет своей конечной целью избавление от всяческих желаний; бодхичитта, устремление к просветлению на благо всех живых существ, есть и в ходе практики не происходит ее искоренения и такая цель не стоит.и, во вторых, провоцирует на создание еще больших иллюзий.
Не очень понял, что вы имеете в виду.буддисты разных школ приняли "что такое хорошо и что такое плохо"?
Ваш вопрос мне не вполне понятен, но если вы имеете в виду - правда ли, что в буддизме четко предписано, что является благим действием, а что нет, то ответ утвердительный, Будда оставил заповеди о том, от каких действий (высказываний и мыслей) следует воздерживаться, а какие - развивать и совершать. Однако, это никак не отменяет факта "главенства" мотивации и намерения над действием самим по себе; убийство не является "грехом" или "злом" само по себе, и принесет ли оно негативные или благие плоды кармы убийце, зависит от ряда обстоятельств; очевидно, однако, что совершенное под действием заблуждений, привязанности и страсти убийство всегда принесет ОЧЕНЬ негативные плоды, а совершенно с корыстными целями, скажем, подношение статуе Будды не принесет никаких благих заслуг.
Когда я говорил про разные школы, я имел в виду, что в разных традициях есть разные классификации (разной степени подробности и подразделяющие разные виды неблагих действий на разное количество пунктов), но в общем и целом, все эти неблагие действия были объяснены и изложены самим Буддой, так что диаметрально противоположных представлений о том, что есть хорошо, а что есть плохо у разных школ нет. -
целью является избавление от страданий, но дело в том, что к просветлению стремитесь вы, а не кто-то другой чувственное наслаждение на разных этапах получаете тоже вы и не важно ради какой благой цели. и согласитесь, что подобная мысль может настроить массу иллюзий. и мне было интересно как вы лично будете (если будете вообще) с этим справляться.
У вас у самого не возникает вопросов по поводу благих заслуг намерений и кармы? как может закон (карма) быть благим? или неблагим? благим для кого? ведь этот закон вселенский. вы с благими намерениями проходя по дороге убиваете сотни живых существ, просто давите. в Индии есть религиозная секта, в которой монахи процеживали воду для питья, на лице носили повязку, чтобы случайно не убить живое существо, и свой путь расчищали метлой, для этого же. опять же от куда вы знаете, что убийство под действием заблуждений всегда приносит очень негативные последствия? для кого негативные? -
>
целью является избавление от страданий
Если уж на то пошло, с точки зрения Махаяны, целью является как раз достижение полного пробуждения и состояния Будды на благо всех живых существ, в противоположность двум состояниям - сансаре и индивидуальной нирване освобождения от страданий.
>но дело в том, что к просветлению стремитесь вы, а не кто-то другой чувственное наслаждение на разных этапах получаете тоже вы и не важно ради какой благой цели. и согласитесь, что подобная мысль может настроить массу иллюзий
Что вы этим хотели сказать, я не понял, извините. Что именно в этом ведет, к каким иллюзиям? Я могу сделать скромное предположение, что именно вы хотели сказать, и тогда мой ответ будет таким: буддийское знание нужно понимать как комплексную систему, и если "вырвать" некую отдельную концепцию и начать ее анализировать, всегда можно демагогией выйти на уровень каких-то вроде как нестыковок. Ключевое значение в буддизме имеет концепцию шуньяты, "пустоты", через которую и связаны два уровня существования реальности - относительный, доступный обычному мышлению и восприятию, где существует ложное разделение реальности на объект и субъект, дискурсивное мышление (и здесь как раз есть некий "я", испытывающий чувственные наслаждения, страдающий от привязанностей (в том числе) и стремящийся к просветлению) и подлинная реальность, постигаемая лишь через непосредственное переживание этой самой пустоты - то есть взаимообусловленности всех явлений. И В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ пытаться понять, постигнуть, и методом медитативной практики непосредственно пережить эту пустоту (то есть отсутствие какого-либо другого, кроме как взаимообусловленного, существования) предполагается на примере собственного "Я", именно через это происходит успокоение ума, ослабление своего эго. Бороться и справляться предполагается именно через это.
>У вас у самого не возникает вопросов по поводу благих заслуг намерений и кармы? как может закон (карма) быть благим? или неблагим? благим для кого?
По-моему, вы не вполне разобрались с разницей в понимании "кармы" в буддизме и индуизме.
Еще раз - как считается в буддизме, карма - это совокупность НАМЕРЕННЫХ действий, помыслов и высказываний, каждое из которых, в зависимости, в первую очередь, от намерения и мотива (и еще от некоторых факторов) имеет последствия или благие, или неблагие, в первую очередь для того, кто это самое действие совершает. Далее крайне детально описывается механизм того, как между собой соотносятся намерение, само действие и его плод, какие из них проявляются сразу, и почему, какие - влияют на последующие жизни, о том, как реализуется в момент умирания поток благой или неблагой кармы, и как это определяет условия и обстоятельства будущего рождения, есть и формула "двенадцать звеньев взаимозависимого возникновения", которая поясняет, как именно происходит механизм спонтанного рождения в сансаре, и какую роль в этом занимают факторы накопленных неблагих плодов кармы (помимо прочих).
Не стоит путать понимание кармы с т.з. буддизма и индуизма, который действительно понимать карму лишь как универсальный закон вселенной, действующий абсолютно независимо от воли. Собственно, именно поэтому возможны методы "досрочного" исчерпания неблагой кармы, именно поэтому бодхисаттва, перерождаясь в сансаре уже по собственному желанию, ради блага других существ, может совершать действия, не ведущие к накоплению плодов кармы, и т.д. -
какова теория происхождения мира, согласно буддизму.
недавно пробовали гуглить, но получается, что мир уже был и цивилизации были, а все началось только с появлением Гаутамы. а Гаутама почему медитировал? что его заставило это делать и какие к этому были предпосылки?
в общем, как создавался мир и как начался буддизм. -
В буддизме есть довольно детальное описание происхождения мира:
"Вселенная по своей природе троична, она состоит из трех уровней, или трех миров — мира желаний (камадхату), мира форм (рупадхату) и мира не-форм (арупадхату). Из-за ее трехслойности эта вселенная часто называется «троемирием», или «троекосмием» (траялокья). Мир желаний (камадхату) — место, где живут почти все живые существа, за исключением некоторых высших божеств и чрезвычайно продвинутых йогинов. В мире желаний пребывают обитатели адов, голодные духи, животные, люди и большая часть богов. В центре плоской земли находится устремленная в невообразимую высь гора Сумеру, вокруг которой располагаются дворцы тридцати трех богов мира Брахмы. Гора Сумеру окружена несколькими кольцами гор, образованных различными металлами. За ними простирается гладь мирового океана, в котором находятся четыре континента, один из которых — «наш» континент. Под землей находятся обиталища претов и система десяти («холодных» и «горячих») адов, самый нижний и страшный из которых называется «нирая» («без избавления»), поскольку срок пребывания в нем невероятно долог, хотя все-таки и конечен.
Миров-троекосмий, подобных нашему, неизмеримо много, они существуют по тем же законам как бы параллельно нашему миру. Космическое время циклично и безначально, то есть ни один из циклов не может считаться первым. Мир никем не создан. Причина существования миров — энергия совокупной кармы живых существ предыдущего мирового цикла (подобно тому как будущая жизнь существа обусловливается его кармой, имеющейся на момент смерти)."
Естественно, это описание было сформулировано древними учеными, и сегодня никто не заставляет в это верить. Собственно, Его Святейшество Далай-Лама XIV однажды сказал, что если быть буддистом означает верить в мировую гору Сумеру, расположенные вокруг нее континенты и расположенный под землей ад, то он вообще не буддист.
Более интересно в том, что касается "начал" буддизма. Вы не очень хорошо нагуглили, совершенно не считается, что все началось с Гаутамы, в его жизнеописаниях подробно описано, как до своего рождения в качестве царевича Сиддхартхи он накопил благую заслугу в ходе неисчислимого множества жизней, получал учение, затем получил монашеские посвящения от Будды Кашьяпы, переродился, став бодхисаттвой, в чистых землях (грубо говоря, в раю) тщательно выбрал место и время последнего рождения, и так началась его земная жизнь. Он дал нам Дхарму, прожил жизнь, и после смерти ушел в окончательную Махапаринирвану "отдыхать". А следующим Буддой будет Будда-Майтрея. А вообще-то, в Палийском каноне приведены имена и жизнеописания всех 26 будд-предшественников Кашьяпы :)
В-общем, идея такая, что в каждом новом космическом цикле есть свой Будда. -
Я не знаю, вы видели, я уже кому-то отвечал про Джобса. Повторюсь:
Стив Джобс был дзэн-буддистом. Насколько я понимаю, этой темой он увлекся еще в молодые годы на "хипповской" волне, но вполне допускаю, что позже это переросло в серьезную практику.
Поэтому ответить на ваш вопрос не могу. Я просто не знаю, был ли он серьезно практикующим буддистом, или в молодости, когда это было модно, он закидывался ЛСД и "угорал" по восточной мистике, а никак глубоко это на его жизнь не повлияло. -
Совсем начать стоит с чтения хотя бы самой базовой литературы, чтобы немножко понять, что из себя представляет буддизм (можно посмотреть в моем FAQ), и определиться, какое из его течений вам ближе хотя бы (и по какой причине). Потом можно еще чуть-чуть углубить свои познания уже конкретнее в рамках выбранной традиции (будь это тибетский буддизм, или Дзэн, или Тхеравада), а дальше уже действовать в зависимости от того, кому что ближе. Можно заняться более глубоким изучением философии, если вам ближе интеллектуальный подход (благо, литературы хватает), можно походить по имеющимся в городе центрам, походить на лекции приезжающих учителей. А там уже сами разберетесь, и поймете, как и где искать учителя, а не шарлатана.
-
Методы практики буддизма и цигун, дополняют друг друга или это не связанные направления?
Я не очень в курсе буддизма, не изучал его.
Занимаюсь цигун сравнительно недавно. Но исходя из того, что знаю, создается впечатление о сходности целей (не всех), и методов (медитации, упражнения, жизненные установки) отсюда и желание узнать больше, услушать ваше мнение.
Заранее спасибо за ответ, если что не так, прошу простить. -
Это отдельная практика совсем, хотя я не думаю, что она как-то противоречит или мешает буддийским медитациям, и скорее всего, в рамках дальневосточной (читай, китайской) буддийской традиции наверняка они взаимодействуют еще более плотно.
На первый взгляд, сходство можно найти между очень многими вещами - и разными концепциями в западной философии и в буддийской абидхарме, и т.д., но чрезмерно увлекаться проведением таких параллелей, на мой взгляд, не стоит... -
существует ли какое-то общее отношение большинства буддистов к таким явлениям, как эфтаназия и суррогатное материнство?
Отличный вопрос! Итак, про эвтаназию - с точки зрения Тхеравады, она, конечно, неприемлема. Мирянин-тхеравадин принимает обет, который гласит: "Я обязуюсь воздерживаться от уничтожения любых живых существ", и никаких исключений не предусматривается. В монашеских предписаниях, необходимость отказа от убийства предельно конкретизирована, и эвтаназия исключена на 100%, потому что монах-тхеравадин не должен лишать человека жизни, поручать кому-то лишить кого-то жизни, высказываться о преимуществах смерти, подстрекать и уговаривать кого-то, говоря "дорогой, ну какой смысл тебе влачить эту жалкую, никчемную жизнь? Смерть принесет тебе облегчение", или даже иметь такие мысли и намерения - все эти действия приравниваются, по существу, к убийству.
Что касается Махаянской традиции, здесь все не так однозначно. С одной стороны, человеческая жизнь является уникально ценной, и лишать кого-либо ее совершенно недопустимо, и во всех возможных случаях следует избегать этого, ОДНАКО, каждый конкретный случай следует анализировать отдельно, взвешивая все возможные плюсы и минусы, и в исключительных обстоятельствах, например если человек годами пребывает в коме и совершенно очевидно, что в обозримом будущем никаких улучшений в его состоянии наступить не может, и он никогда из нее уже не выйдет, или если приближающиеся роды угрожают жизни матери и/или еще неродившегося ребенка, допустима и эвтаназия (т.е. отключение искусственной жизнедеятельности для коматозников), и даже аборт. Лишь в исключительных случаях.
С другой стороны, в литературе описываются такие истории, как про неизлечимо больного арахата, который пребывал в чудовищной боли, и который попросил своего ученика убить себя. Тот задушил учителя, однако мотивация его была безупречна и исключительно сострадательна, поэтому негативной кармы это действие не породило, одну лишь благую заслугу. Однако здесь надо понимать, что эвтаназия совершалась в отношении высоко реализованного практика, который уже обрел высшую мудрость, ясновидение, и мог предвидеть, что он переродиться в высших мирах. В случае же, если в ходе эвтаназии жизни лишается обычный человек, даже с сострадательной мотивацией, он, увы, может переродиться в низших мирах, и впоследствии пройти через несопоставимо большие страдания, гораздо лучше потерпеть здесь и сейчас, чем обрекать и себя, и того, кто будет "нажимать кнопку", "вводить иглу" (или что там подразумевается), на тяжелые кармические последствия.
Но вот в случае, если пациент обречен на вечную кому, допустимо не тратить огромные деньги на поддержание искуственной жизни (и фактически запирая сознание в этом ни на что уже не годном теле), а лучше отключить аппараты, а съэкономленные деньги и силы и нервы пустить на благое служение, и тратя их на помощь другим, посвящать создаваемую благую заслугу скорейшему достижению коматозником полного просветления.
То есть Тхеравадинская традиция эвтаназию не допускает, Махаянская - в исключительных случаях, и то лишь скорее применительно к коме на искуственных легких/сердце, если же это просто неизлечимый больной, неважно, испытывает он боль или нет, эвтаназия будет вредна, лучше потерпеть эти муки, существует ведь масса практик и медитаций, позволяющих обращать физические страдания на пользу.
Про суррогатное материнство - нет, не существует какого-то мнения, и тем более запретов, мне об этом ничего не известно, и ничего нагуглить не удалось... Почему бы и нет, в-принципе? Подарить кому-то драгоценную человеческую жизнь, это в любом случае на благо.
Кстати, в прошлом фуршете я отвечал про буддийский взгляд на еще одну интересную тему в биоэтике, про пересадку органов, может вам тоже будет интересно - вот.чем отличаются хурул и дацан?
Дацан - это бурятское слово, хурул - монгольское и калмыцкое. Обозначает одно и то же - собственно, буддийский "храм". -
чем отличаются Гелуг и Кагью?
Чтобы ответить на этот вопрос детально, нужно быть очень большим ученым-буддологом, и ответ этот будет занимать не одну сотню страниц :) Но попытаюсь что-то вам обозначить.
Обе этих традиции (а также и Сакья) относятся к школам "новых переводов". То есть в основу их положены источники и практики, пришедшие во время второй волны "вливания" Дхармы в Тибет, в отличие от Ньингма, школы старых переводов (а также Бон и некоторых уже более не существующих течений).
Гелуг - это самая, можно сказать, "мейнстримовая" школа в тибетском буддизме, это не значит, что она лучше, правильнее, аутентичнее или важнее, чем все остальные, просто так получилось, что она является одной из самых сильных и ведущих. Гелугпинских монастырей было и есть больше, чем других, они сами по себе больше, богаче, "сильнее", чем другие, в Гелугпе наиболее сильна и формализована система образования и подготовки монахов, накоплен очень большой объем литературы, в рамках Гелуг существуют линия передачи Далай-Ламы. В-общем, слово "мейнстрим", как ни странно, подходит лучше всего. Создана школа Гелуг была Великим Дже Цонкапой, фактически на базе существовавшей до этого традиции Кадам.
Кагью - это традиция, повторюсь, также "новых" переводов. В ней особенный упор делается на гуру-йоге, и практике почитания и всецелого полагания на гуру, поэтому в рамках Кагью развивались менее централизованно отдельные под-группы и под-школы, по принципу группирования учеников вокруг своего гуру. Наиболее известным "основателем" традиции Кагью является Великий Марпа, в свою очередь, наиболее известным его учеником является Миларепа.
Честно говоря, погружаться глубоко дальше в нюансы, линии передачи и т.д. я так сходу не готовю. Может, у вас есть более конкретный вопрос, тогда попробую помочь.существуют ли какие-либо способы общения существ находящихся в сансаре и вне её.
Вопрос некорректный. Ошибочно предполагать, что сансара и нирвана это как бы два отдельных "мира", непересекающихся "пузыря". Природа-то, "основа" у них одна! То есть грубо говоря, там где простой человек видит сансару, Будда видит нирвану.
Общение, естественно, осуществляется, грубо говоря, "по инициативе" просветленных Будд и Бодхисаттв, которые приходят в низшие миры, чтобы помогать пока не просветлившимся и страдающим существам поскорее освободиться от сансары. -
Вы понимаете, ответить на этот вопрос довольно сложно, дело в том, что паринирвана - это концепция, которая совершенно по-разному понимается в тхеравадинской и махаянской традициях.
В представлениях Махаяны, это выгляди так: есть Нирвана пребывания, ее достигают арахаты - последователи малой колесницы (Хинаяны), они достигают освобождения от сансары и пребывают в этом состоянии на протяжении крайне долгого времени. А есть Нирвана непребывания - это и есть состояние полного освобождение, это состояние Будды. Достигший его напрямую переживает пустоту ума, полностью очищенного от всех омрачений. Но он не остается в этом состоянии безмятежной погруженности, а выходит из него, для того чтобы действовать на благо всех существ. Т.е. одновременно оставаясь погруженным в абсолютно непоколебимую однонаправленную медитацию на пустоте, Будда одновременно являет себя и в сансарическом мире, принося благо, спонтанно выполняя желания множества живых существ и помогая им всячески. -
1. Читаю цитаты его святейшества Далай Ламы. Люблю петь и слушать киртаны. Очень нравится всё это, но что еще сделать?
Не знаю, это зависит от того, чего вам хочется. Киртаны к буддизму не имеют отношения (насколько мне известно). Может быть, можно прочитать вместо цитат какую-нибудь книжку Далай-Ламы целиком (из простых). Хотя не знаю, нужно ли это вам.2. К какой школе относится Борис Гребенщиков и насколько он буддист?
Ну да, Гребенщиков действительно увлекался (а может, увлекается до сих пор) тибетским буддизмом, даже переводил пару книжек (правда, как я уже раньше отвечал в фуршете когда-то, я их не читал, поэтому не могу оценить, насколько его перевод хорош). Что именно он практиковал и изучал, я не знаю. -
Мне не нравится концепция бодхисатв. По-моему, это какая-то логическая наебка. Люди из уже достигнутой нирваны идут и начинауют учить, проповедовать и т. д. и т. п. - то есть заниматься всей той же фигнёй, что и другие религии. Это ставит под большое сомнение достижимость нирваны и само понятие о ней.
-
Согласно концепции бодхисаттв, достичь полного просветления и состояния Будды возможно только при соответствующей мотивации; оно достижимо ТОЛЬКО ради того, чтобы в дальнейшем учить, проповедовать и всеми иными возможными способами помогать всем живым существам. То есть так задумывается изначально, а не то что это некие последовательные этапы - сначала достиг нирваны, а потом начинаешь выходить из нее. Более того, пребывание в нирване происходит ОДНОВРЕМЕННО с появлением в сансаре, т.е. помогая живым существам, бодхисаттва в это же время остается погруженным в однонаправленную медитацию на пустоте.
Достигаемая же ради персонального освобождения от страданий сансары нирвана называется "нирваной пребывания", это вторая крайность (наряду с сансарой), которой бодхисаттве необходимо избегать. -
Вайрочана, или Дхармакайя-Будда, фигурирует в нескольких сутрах. Во-первых, конечно, в легендарной Аватамсака-сутре ("Цветочная гирлянда сутр"), которая является одной из самых объемистых махаянских сутр: классический перевод на английский занимает где-то 1500 страниц. К сожалению, на русский переводов нет, если вы по-английски читаете, текст могу вам прислать в PDF, без проблем, ну или сами поищите в гугле: Avatamsaka Sutra (Thomas Cleary, The Flower Ornament Scripture : A Translation of the Avatamsaka Sutra). Помимо этого, он упоминается также в Сутре Сети Брахмы (Brahma's Net Sutra, Brahmajala Sutra) - ее переводов на русский язык я тоже не знаю.
Далее - сутра Махавайрочана, в которой, как вы догадыватесь по названию, именно о Вайрочане и идет речь, есть в переводе на русский язык: www.abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/MaxaVairocana-cytra.htm (качество этого перевода я оценить не могу, т.к. данный текст не читал, но автор его, Андрей Фесюн - в общем-то, профессионал, как минимум человек не случайный). Вот еще некий перевод этой же сутры: dharma.ru/details/2444
Еще в дополнение - www.abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/Taice/Vajrasekhara-sutra.htm, еще одна Ваджраянская сутра, в которой также активно фигурирует Вайрочана.
Вообще, вот его биографическая справка - www.abhidharma.ru/A/Buddha/Content/Vairocana.htm
Что касается Ачалы (в переводе - "неподвижный") - это, собственно, не Будда, а гневный защитник. На санскрите он также известен как Чандамахарошана (Chandamaharoshana), что в переводе означает "крайне жестокий и гневный". Почитать про него можно в соответствующих тантрах, надо полагать. -
Спасибо за обстоятельный ответ и за ссылки!
Буду очень благодарна за сутры, если Вам действительно несложно прислать. Только как Вам оставить свои координаты? На всеобщее не хочу выставлять, а личку Вам отправить нельзя.
Что Ачаланатха - не Будда, знаю, а вот его другого имени не знала.
Еще раз благодарю! -
Буду очень благодарна за сутры, если Вам действительно несложно прислать.
Да, действительно, почему- то были выключены личные сообщения. Изменил эту настройку, и отправил вам ссылку как раз личным сообщением. Если не получили/что-то не так - пишите.А с Вами можно дружить где-то кроме ЖЖ, где можно пообсуждать вопросы буддизма? Вы еще где-то есть? Я, просто, очень трепетно отношусь к ленте друзей и добавляю только тех, кого читаю в данный момент.
Да я и не веду ЖЖ в общем-то, если вы обратите внимание... Я есть где-то еще, но также особенно много нигде не пишу на эти темы. Ну давайте пообсуждаем вопросы буддизма, скажем, в комментариях к моему FAQ, ну или пишите в личку, что уж там. -
Хм. А в настройках посмотреть не судьба?
http://www.livejournal.com/manage/profile/ в разделе "Контакты" пункт:
LJ User Messaging - Кто может отправлять вам личные сообщения? - выбираете "зарегистрированные пользователи" или "только друзья" или "только взаимные друзья".
По умолчанию, они по-моему у всех включены, так что если вы их когда-то специально не выключали, то они у вас должны и так работать. Находятся они вот здесь:
http://www.livejournal.com/inbox/ -
В чем причина популярности Дзен в мире?
Вообще говоря, дзэн - это японская версия китайской буддийской традиции под названием "Чань", которая в Японию пришла довольно поздно, где-то в 12-13 вв. На Западе ее очень успешно популяризовал в 20 в великим японский буддолог Д.Судзуки, его работы особенно пришлись по вкусу в 60-е, все это слилось с движением хиппи и общей "революцией духа", он сильно повлиял на работы многих знаковых для этой эпохи писателей, философов и других деятелей культуры. Поэтому, как мне кажется, дзэн так широко вошел именно в массовое сознание.
Кроме этого, в дзэне есть своя специфика, некая особая привлекательность именно в самом антураже, он как-то больше на первый, грубый взгляд соответствует представлениям западного человека о "восточной мудрости", много красивых коанов и т.д., довольно заманчивая при неправильном понимании идея о том, что читать умные книги и вникать в философию не надо, а просветление приходит спонтанно, надо лишь осознать самого себя просветленным, и все! Это многими воспринималась как нечто более практичное, как бы "улучшенная" версия буддизма по сравнению с другими течениями.
Однако в разных странах доминируют разные течения - скажем, в России, однозначно, самым популярным является тибетский буддизм (впрочем, на то есть немало очевидных причин).Как в мейнстримном буддизме относятся к дзен? Считается сектой?
Это не совсем корректный вопрос - нет никакого "мейнстримного" буддизма, разные школы и течения настолько, зачастую, отличаются друг от друга, что больше похожи вообще на разные религии, и как можно сказать, что одна из ветвей буддизма является более "мейнстримной" по отношению ко всем остальным? Но если все же дать некий условный ответ, то Чань/Дзэн считается абсолютно аутентичной Махаянской традицией, одной из ключевых и крупнейших и "доминирующих" в мире (наряду с Тхеравадой, тибетским буддизмом (Ваджраяной), Буддизмом Чистой Земли (культ Будды-Амитабхи - вот уж они и то больше похожи на секту), Сингоном и т.д.)
Если говорить именно об отношении со стороны тибетского буддизма, то безусловно, Чань оказывается "ближе", чем даже Тхеравада, хотя бы потому, что это также версия Махаяны, есть и некоторые другие параллели. Однако Его Святейшество Далай-Лама неоднократно говорил о том, что единственной приемлемой формой отношения к представителям как Чаньского буддизма, так и Тхеравады и других течений может лишь братское чувство, их следует воспринимать как часть Сангхи, как "коллег" по Дхарме, и никак иначе.Как мне найти в Одессе контакты людей, которые могли бы мне помочь в понимании буддизма?
Я, к сожалению, не знаю никого в Украине, но сейчас погуглил - наибольшую активность в Одессе ведет Карма-Кагью, инициатива Оле Нидала, которую я так сходу рекомендовать бы не стал; также есть центр odessa.shambhala.info - это также, как минимум, не самый традиционный вариант.
С другой стороны, из поиска очевидно, что периодически в Одессу приезжают с лекциями и учениями те или иные учителя, что-то происходит. На вашем месте, я бы действовал так - интернет позволяет без привязки к географии очень много всего прочитать, посмотреть и послушать (выкладывается масса и видео, и аудио-записей различных лекций и учений), и текстов - можно начать с этого, а параллельно поискать в интернете, где анонсируются мероприятия, происходящие на Украине и конкретно в Одессе, поискать на форумах, следить за этими анонсами, и походить на различные мероприятия. Там и познакомитесь с другими местными буддистами. Плюс, более углубленный поиск в интернете возможно подскажет, есть ли какие-то группы, центры.
