Ноябрьский фуршет
-
-
- rain_of_heart
- 15.11.2011 4:22
- ↑
- →
Расскажите, кто решает, кто хорошие художники, а кто - фуфло. По каким критериям (я имею в виду современное искусство наших дней)
-
-
в академическом искусстве есть свообразный механизм саморегуляции. от автора/художника требуется очень хорошее знание истории культуры хотя бы до классицизма, превосходное знание теории современного искусства, индентификация себя как художника, высокий уровень социализации, видимые действия в данной области и влияние на процесс в целом. никто этих правил не устанавливает и не следит за ними - в большинстве случае оно так получается почти само по себе.
чтобы достичь самого пика - нужно сделать нечто новое, задающее новые вопросы. с одной стороны поднимающее современные темы, с другой - не теряющее связи с историей культуры в целом. нужно иметь свой собственный голос, а не быть коллекцией чужих голосов. это достаточно сложно сделать, и вышеперечисленные фильтры отсеивают людей, не готовых сосредоточить абсолютно всё своё внимание на искусстве, поскольку в противном случае сделать что-то действительно новое не удастся. случайных людей на самом верху нет. -
-
- rain_of_heart
- 15.11.2011 15:07
- ↑
- →
А кто любимые?
Много ли на мировом рынке современного искусства русских художников, творящих сейчас?
Куда пойти молодому художнику - в галереи? Какие? -
-
любимых много. )
на мировом рынке русских художников есть, но немного. мы в этом плане довольно сильно отстали. а тех, которые вышли на мировой рынок, у нас практически не знают.
ну да, в галереи и в разные программы по грантам и т.д. пойти куда возьмут, многие галереи устраивают т.н. Open Call - в общем разрешают присылать свои работы по мылу, так набирается портфолио, рано или поздно, если терпение не подведёт раньше, художника возьмут в хорошую галерею на соло-выставку, и это можно считать первым большим успехом. -
-
- rain_of_heart
- 15.11.2011 22:31
- ↑
- →
Спасибо большое за ответ!
А какие конкретно галереи? И что делать русскому художнику лучше, ломиться сразу в западные, или пытаться на родине? И если на западе - то куда? Или даже на востоке лучше? -
-
ну, во-первых, надо очень хорошо для себя решить, куда вы метите.
есть путь красивых картинок - то есть прикладное искусство, иллюстрация и т.д., но форме в таком творчестве тесно, а смыслу - просторно. и есть академическое искусство - чтобы даже начать в нём что-то делать нужно сперва прочитать небольшую библиотеку литературы, но именно оно остаётся в истории и продаётся за миллионы. третьего не дано.
в России рынка нет в принципе, так что да - я бы искал что-нибудь на западе. куда - ну, решайте, какая страна вам больше нравится. ) -
-
- rain_of_heart
- 15.11.2011 22:55
- ↑
- →
А вот такой вопрос. Куда отнести инсталляции или фотографию, которые тоже за миллионы продаются?
И куда податься с декоративно-прикладным искусством в украшениях, например, или мелкой пластикой? -
-
насчёт украшений не знаю. фотографию - ну, есть много международных журналов по фотографии, гуглятся по словам art photography zine. плюс можно искать open call photography, будут выходить разные открытые галереи. соответственно, посылать не куда попало, а поизучать место, посмотреть насколько оно подходит. желательно иметь artist's statement - своего рода манифест, который как бы доказывать что вы знаете, что хотите делать.
инсталляцию можно пока никуда не нести, крупные проекты вот так сразу с нуля где-то выставить очень сложно, нужно сначала набить руку и заслужить доверие какой-то историей выставок и публикаций. -
-
- rain_of_heart
- 15.11.2011 23:44
- ↑
- →
мм) прощу прощения, если не точно выразилась. Я имела в виду, куда отнести инсталляции и фотографии в этой градации на декоративно-прикладное искусство и академическое искусство.
-
-
-
- rain_of_heart
- 15.11.2011 22:32
- ↑
- →
Принципиальна ли форма - графика, живопись маслом, инсталляции или все что угодно может быть современным искусством?
-
-
ну, можно иметь гениальную идею, но кто её увидит у вас в подвале?
это не о пиаре, это о знании того, что сейчас происходит, о доверии и упёртости в тему. если работы говно, то га одних знакомтсвах ничего не сделать.
плюс есть outsider art - люди не связанные с этим делом, но это уже совсем другая тема. -
тусовка - не цель и не средство, а только следствие. прочитайте ещё раз исходный коммент, там также указано:
- от автора/художника требуется очень хорошее знание истории культуры хотя бы до классицизма, превосходное знание теории современного искусства
и далее:
- нужно сделать нечто новое, задающее новые вопросы. с одной стороны поднимающее современные темы, с другой - не теряющее связи с историей культуры в целом. нужно иметь свой собственный голос, а не быть коллекцией чужих голосов.
и не надо передёргивать. -
-
- Стас Петров
- 15.11.2011 5:31
- ↑
- →
Ищу работу в Нью Йорке на лето по Work and Travel)
Если что, могу быть полезен) -
-
-
- kherrycoke
- 15.11.2011 6:26
- ↑
- →
Как вы относитесь к принтам, выпущенным ограниченными тиражами и стоящими по 500 и больше долларов. Viveros, Audrey Kawasaki. Имеет ли их покупка смысл с точки зрения коллекционирования, приобщения к искусству, что ли?
-
-
вполне положительно отношусь когда речь идёт о технически чрезвычайно сложных для печати и качественных принтах - недавно проданная работа гурски тому хороший пример. другое дело что все эти работы доступны в "демо-версиях" - печатных каталогах, перепечатках и т.д. плохо отношусь к выпускам ограниченным тиражом допустим видеоарта, который в результате получается невозможно достать. я согласен, что просмотр таких вещей дома на экране - не то же самое, что в музее на всю стену, но надо ведь и совесть иметь.
конкретно к Viveros и Audrey Kawasaki отношение несколько отрицательное - по сути это раздутые иллюстрации, имеют больше отношения к прикладному искусству, нежели к академическому. хотя в их сфере ограниченные принты тоже в некоторых случаях имеют смысл. -
Как "работает" система оценки художник или иллюстратор? Если мне нравится только чтото красивое и, грубо говоря, понятных форм, но не нравится всякая муть, то я буду считатся только иллюстратором?
Вектор и 3д будут считаться только ремеслом?
Художник - это только рисующий на холсте и желательно непонятную муть, но которая "стоит ногами на классике"?
Т.е. просто какаято тусовка исскуствоведов определяет где художники а где прочие "ремесленники"? Они правда считают что исскуство - это только унылые невнятные картины со странными цветами, пропорциями и формами или это такой способ выпендриваться? -
вас так послушать так просто страшно становится за будущее человеческой культуры. но к счастью, все эти ужасы существуют только у вас в голове. вы обыграли "всякую муть" аж трижды за один коммент, из чего я могу только предположить это для вас нерушимая аксиома. если вы задаёте эти вопросы просто чтобы подтвердить для себя, что вы правы, а я ошибаюсь, то в принципе не важно, что я тут отвечу. если же вы хотите узнать что-то новое о современном искусстве, вам нужно сначала избавиться от предубеждений насчёт области, в которой не разбираетесь. я понимаю, человеку трудно признаться себе, что он что-то не знает, но это необходимо сделать чтобы впустить на место прежнего мнения - новое знание. чтобы это сделать, достаточно для начала найти и полистать любой каталог "ART NOW" или банальный учебник истории искусства 20-го века. многие вопросы сразу же отпадут. )
-
Я знаю как раз в основном их. И почему то не очень вижу, чтобы они выставлялись в традиционном плане или их работы стоили миллионы. Может быть виноваты сми, совещающие только наиболее необычные выставки, но у меня сложился стереотип, что моделящие или рисующие красиво - они все считаются сугубо ремесленниками. А на выстовках - одни невзрачные разводы и всякая муть.
Но я за выставками и почем там чей холст оценили ни одним глазом не слежу, по этому и спрашиваю. Если я не прав - расскажите мне. Бывают выставки, например у разных концепт-артистов (всякие крутые роботы, монстры, фентези сюжеты, скай-фай сюжеты, просто какаято драма, может аниме стиль и т.д. и тп)? У трехмерщиков делающих тоже чтото в таком же духе - не завязанный в узел абстракт а чтото более понятное. И ценятся ли, считаются они исскуством также как традиционное? Грубо говоря, будет ли современный Валеджо считатся и ценится как художник, или он вторичен и интересен только для обложек? -
всякие крутые роботы, монстры, фентези сюжеты, скай-фай сюжеты и прочие объекты масскульта - всё это может быть красиво, но создано оно для потехи и от потребления оного не напряжется ни одна извилина, поэтому и оцениваются они соответственно. если же у вас проблемы с пониманием традиционного искусства - надо сперва разрулить шаблон с "всякой мутью" и заняться самообразованием, как я уже написал в первом комменте.
-
поскольку вам судя по всему вполне достаточно собственного мнения, специально для вас готов признать вашу полную правоту. высочайшее искусство в мире - это концепт-арт для старкрафта. в музеях висит мутное говно, люди которые покупают его за десятки миллионов - лохи, отмывающие деньги от наркоторговли.
вот, пожалуйста. ваша картина мира цела и невредима. делайте с ней дальше что вам угодно. ) -
Возникает ощущение, что вы все современное cg представляете занимающимся сугубо рисованием трансформеров.
http://meats.deviantart.com/gallery/#/d2fco9s
http://wen-jr.deviantart.com/art/Darkness-concept-XXI-181178180?q=gallery%3Awen-j r%2F592006&qo=29
http://goro79.deviantart.com/gallery/#/d1mxxta
http://mikeandrewnash.com/wp-content/uploads/Mech_Bust/Mech_Sun-Dmge_Lower.jpg
http://targete.deviantart.com/gallery/#/d2mh883
http://thetrashcaretaker.deviantart.com/art/Deadly-Liasons-87295499?q=favby%3 Aiunewind%2F1517991&qo=66
http://dawn42.deviantart.com/art/Conquer-the-World-93339066?q=favby%3Aiunewind%2 F1517991&qo=101
http://jesar.deviantart.com/art/Quarter-Past-Midnight-Session3-30457712?q=f avby%3Aiunewind%2F1517991&qo=188 -
возникает ощущение что вы всё современное искусство представляете занимающимся сугубо рисованием всякой мути. )
про роботов вы упомянули, а не я, я просто процитировал. я как раз по долгу службы достаточно хорошо знаю современные 3д, дизайн и коммерческую фотографию, мне никаких линков посылать не нужно. )
повторюсь в последний раз. дело не в красивости: деревья и небо в любом случае красивее. дело не в массовости: при любых раскладах самым популярным жанром всегда будет порнография. дело исключительно в смысле, содержании и историчности. все эти работы красивые, но они плоские, скучные, они не задают вопросов. а докопаться до содержания - вопрос только вашего желания, книг и статей в сети навалом. собственно, всё это я уже написал в первом комменте, и предлагаю на этом закончить. -
-
- new_comments
- 15.11.2011 7:12
- ↑
- →
Объясните ценообразование фотографии которую недавно продали за $4,500,000.00
-
-
во-первых, в академическом смысле об этой работе можно говорить бесконечно. автор снимка фактически сотворил фотографию как искусство в том виде, который она имеет сегодня. не в одиночку конечно - на пару с Джеффом Уоллом (грубое обобщение с моей стороны, но кратко тут не ответить). и точно так же как классическая живопись создала академическую фотографию, академическая фотография создала всю коммерческую фотографию в том виде, который она имеет сейчас. капелька по капельке. ) абсолютно все тренды коммерческой фотографии, который есть сегодня, были изобретены ранними фотоконцептуалистами за полвека до этого, а в народ это пошло только после того как стало технически просто и достаточно дешево.
про смысловую часть нужно говорить отдельно и делать краткий экскурс в историю живописи начиная с классицизма. хотя на самом деле в таких вещах смысл всегда на поверхности, это вопрос не понимания, а восприятия. вы знаете дзенский коан о чашке чая?
ну и наконец - это снимок 3 на 5 метров, напечатанный чистым пигментом. печать такого изображения чрезвычайно сложна, но это и невероятное, пронзительное зрелище вживую.
иными словами, значение этой фотографии сравнимо со зачением ранних кубистов как Пикассо, а до них - ранних импрессионистов, как Моне или Сезанн. поэтому если Пикассо может стоит 50 миллионов, то Гурски вполне мог бы стоить и 10.
и самое интересное - что эти цены не завышены. культура - не буханка хлеба и не раскладушка, который можно оценить по стоимости производства и высчитать в нефтедолларах. культура стоит именно столько, сколько мы готовы за неё дать. и высокие цены на подобные вещи - индекс благополучия цивилизации, в противовес анархии, когда могут на иконах колбасу резать. -
-
- new_comments
- 15.11.2011 8:45
- ↑
- →
Очень доходчиво, спасибо, у меня первая мысль была о Буддизме когда увидел эту фотографию.
-
-
-
- new_comments
- 15.11.2011 9:19
- ↑
- →
С историей снимка я не был знаком, а в Буддизме тема берегов распространена.
-
-
история снимка довольно интересная - Гурски не страдал предубеждениями современных снобов насчёт использования фотошопа (тем более что ретушь в аналоговой фотографии - дело привычное), поэтому занялся фотоманипуляцией как только представилась такая возможность.
реально - этого берега Рейна в природе не существует. весь Рейн застроен, живого места на нём не найти, хотя бы какая-нибудь сраная немецкая фермочка обязательно будет маячить на горизонте. Гурски отретушировал это всё и представил Рейн таким, как если бы он был в казахских степях, оставив только одну тропинку, ведущую вдоль реки. на фоне остальных снимков Гурски - олицетворяющих наиболее уплотнённую, концентрированную суетную сансарическую реальность - этот снимок выделяется неимоверно. ) -
-
- new_comments
- 16.11.2011 0:44
- ↑
- →
Вот насчет фотошопа вообще респект, утер всем нос, и кстати тогда это уже не фотография получается.
-
-
-
- new_comments
- 16.11.2011 1:04
- ↑
- →
Она 2 на 4м, еще 6см в толщину, вот бы напечатать себе такую на стену, нашел ее в размере 4000х2000 пикселей, но это для таких размеров мало, сколько там мегапикселей в оригинале? Как напечатать?
-
-
Представьте, что вы на нормальном вернисаже, вам понравилась (действительно понравилась) картина/фотография, вы думаете: "Если стоит не больше трех тысяч — черт возьми, почему бы не потратить не такие, в сущности, большие деньги, чтобы украсить свой дом да заодно показать знакомым свой вкус?" Осторожно спрашиваете: "Сколько стоит эта работа?" — а вам в ответ: "Пятьсот рублей." — разве эта цена не будет для вас удивительной?
-
Я бы в обоих случаях задумался о том, чего я не понимаю в этой жизни.
Но вообще как раз об этом ("но почему такие деньги?") думать неинтересно. Интереснее о том, почему человек, заплативший их, был уверен, что если он этого не сделает, найдутся другие. А с ума, если помните, поодиночке сходят, это только гриппом все вместе болеют :) -
-
- voidmongoose
- 15.11.2011 8:50
- ↑
- →
Имеет ли смысл заниматься сейчас литературой на русском языке? Или покетбуки всё убьют?
Стоит ли брать пример с некоторых грузинских авторов и самолично переводить свои сочинения на английский? -
-
о каком "смысле" речь? у литературы не бывает целей, это абстракция. цели бывают у авторов. если цель зашибить бабла на чужой любви к прекрасному - вряд ли, лучше идти в порноиндустрию. а если цель - исследовать мир при помощи слова, а уже попутно "глаголом жечь сердца людей" - то при чём тут покетбуки? )
пример брать стоит при условии что знание английского на уровне родного. в противном случае переводчик (если доберётся до сих сочинений) переведёт так же или лучше. -
-
- voidmongoose
- 15.11.2011 9:22
- ↑
- →
В условиях умирания издательств и усыхания гонораров некому будет услышать глагол
-
-
-
- cappadokya
- 15.11.2011 15:29
- ↑
- →
вот недавно был в музее современного искусства, там были картины, скульптуры, инсталляции, но не было фотографии.
фотография в принципе обособлена или это просто в конкретном музее так было?
насколько выгодно финансово быть коллекционером?
а еще как Вам допустим такие куклы?
http://www.enchanteddoll.com/ -
-
настоящей академической художественной фотографии крайне мало. она всего-то 50 лет как появилась, да и сделать что-то по-настоящему новое в ней очень сложно. но она постепенно получает признание, так что это вопрос времени.
не знаю, на сколько выгодно, но думаю по по-разному.
куклы подойдут для исследователей "образа женщины в искусстве 21-го века". )) а так - есть целое направление подобных вещей, они выполняют свою функцию в культуре, но лично мне не особенно интересны. -
-
- cappadokya
- 16.11.2011 22:03
- ↑
- →
а для тупых - что такое академическая фотография? в первой странице гугла реклама какой-то школы.
-
-
современное искусство люди просто не понимают. точнее - не понимают и классическое. 99% людей никогда не смогут внятно сказать, что нового сделал допустим Сезанн, чем знаменит "Ночной Дозор" Рембрандта и т.д. классическое искусство все воспринимают как красивенькие картинки, не вдаваясь ни в историю, ни в содержание. историки отбирают холсты в музеи на основе их академической ценности, для них там есть техника, эволюция мысли. а для посетителей музея там есть пейзажики, женщины, лошади. есть за что зацепиться.
так что и любовь к классике у масс - неискренняя, надуманная. -
"нравится" - не показатель. у искусства нет цели нравиться. "нравится" - это к декоративно-прикладному, дизайну и порнографии. тех же импрессионистов люто ненавидели при жизни, охаивали в газетах, запрещали их выставки, и говорили о них ну вот то же самое, что вы мне сейчас - что от детской мазни не отличить же. ну и наконец - можно подумать, если бы в салон импрессионистов вбежала тогдашняя городская чернь, Моне и Сезанну было бы очень важно её мнение. )
а теперь, сто лет спустя, люди не видят ничего дурного в том, чтобы писать плоско или крупными мазками. теперь они видят дурного в том, чтобы использовать базовые цвета и геометрические формы. смешно. )
вы слишком концентрируетесь на внешних проявлениях работы. техника может быть какая угодно, от полной абстракции до гиперреализма. на одной технике далеко не уедешь - произведению нужны вдумчивость, подход, осознанность, концепция и историчность. -
смешной пример, поскольку Ротко именно отмечал связь любой живописи с детским рисунком, поскольку каждый ребёнок всегда начинает с рисунка, с цвета. и хотя он намеренно старался имитировать детские рисунки, тем не менее отличить Ротко от детского рисунка особой сложности не представляет. и эта осознанная намеренность, целенаправленность уже переводят картину в разряд метаживописи, но метаживописи - эмоциональной, чувственной.
отвлекаясь от примера с Ротко - по каждой хорошей работе так или иначе видно, что она сделана не просто так. -
ну конечно, миллион мух не могут ошибаться. )
два века назад 99% процентов людей не умели ни читать, ни писать. культура, как и наука, творится специалистами, а мнение масс там не значит абсолютно ничего. массы подтягиваются следом, всегда с опозданием на цать лет: вся современная культура, включая поп-культуту и дизайн, выросли из академического искусства, просочились вниз постепенно.
кухарка не может и не должна уметь управлять государством. всё, в чём мы живём - от шрифта, которым написан этот текст, и до траекторий спутников на орбите - делается и оценивается специалистами. смиритесь с этим. ) -
вы ошибаетесь, люди никогда не видели этих картин, и не увидели бы, если бы их не повесили в музеи. люди не выбирают, что там висит, ни когда не выбирали. и собственно это хорошо, общественный вкус должен формироваться специалистами, а не наоборот.
в напечатанном тексте тоже есть только внешнее. то, что вы видите на своём мониторе - это не текст, а узор неподсвеченных пикселей. вы знаете, что это текст, и что он имеет смысл, только потому что умеете читать и потому что все остальные без вашего участия договорились что этот текст значит то, что здесь написано. так же и с картинами. каждая картина - это книга. как необразованный человек не способен прочитать книгу, так же люди, неврубные в дискурс, не могут понять смысла картин. -
-
- igor_zaitsev
- 16.11.2011 5:12
- ↑
- →
смотрели фильм 'о чем говорят мужчины'?
В один из моментов там обсуждается современное искусство.
утверждается, что в NY в музее гуггенхайма - 5 этаж, раздел современное искусство - есть картины 'Желтый параллелепипед' 'Треугольники: красный и синий' 'Куча мусора' - реальная куч мусора.
И если это правда, то произведение искусства под названием 'Туалет не работает' - это туалет не работает или произведение искусства?) (В кино - фрагмент начинается с 1ч 02 мин. 18 секунд) -
-
-
- igor_zaitsev
- 16.11.2011 5:16
- ↑
- →
http://www.youtube.com/watch?v=PJMwZNBx
bhk&feature=related#t=6m03s
вот ссылка на эпизод) -
-
-
- igor_zaitsev
- 16.11.2011 19:59
- ↑
- →
да понятно уж)
не удержался после вашей фразы про 'современное искусство')) -
-
никакого противоречия тут нет на самом деле. )
сейчас Аэлита Андре - не признанный художник, скорее один из тех курьёзов, которыми любит баловаться арт-сообщество, в одном ряду с живописью слонов. ) подобные открытия возникают каждые пару лет и так же стремительно забываются, отличие данной истории только в том, что её подхватили газетчики.
но даже если опустить фактор шумихи, остаётся то, что девочка очень хорошо работает с цветом и композицией (если конечно работы действительно её, а не мамы с папой, которые оба художники), этакий вундеркинд с природным талантом. что с ней станет дальше - сейчас в общем-то и не важно. может как многие вундеркинды сгинуть в абсолютную неизвестность, а может вырасти в хорошей среде и действительно произвести что-то по-настоящему новое.
плюс есть определённый дуализм взаимотношений художника со зрителем, но это тема для целой статьи, я в неё сейчас залезать не хочу. -
мне из вашего списка совершенно непонятно, что собственно вы подразумеваете под современной живописью классического образца. фламандских караваджистов начала 21-го века? )
если просто фигуративную живопись - то её тьмы и тьмы совершенно разных направлений в разных странах на всех континентах, я при всём желании не смогу суммировать их всех в пять человек. -
тем более - живых классиков хоть отбавляй, разве тут уложишься в пять человек...
я могу назвать первых, кто вспомнится, но вообще для самообразования нужно найти хорошую книжку-учебник и немного вдохнуть контекста.
концептуалисты - Брюс Науман, 80-летний Джаспер Джонс, Бальдессари.
фотография - Гурски, Джефф Уолл.
как бы поп-артисты - Джефф Кунц и Демиен Хёрст.
скальптурный минимализм - допустим Ричард Серра.
перформанс - Марина Абрамович.
видео - я бы сказал что Билл Виола, Даг Эйткен и Эрнаут Мик.
но вообще это необъятно. я щас наверняка кого-то наврал, кого-то забыл, многие имена спорны. во второй половине 20-го наделали невероятное множество вещей, которые уже сейчас в учебниках, и добрая половина этих людей всё ещё здравствует.
