Ноябрьский фуршет
-
-
- sentiment_ru
- 15.11.2012 23:20
- ↑
- →
Что в исламе есть однозначно хорошего с точки зрения человека неверующего или исповедующего иную религию?
-
-
-
- ruslanleviev
- 15.11.2012 23:26
- ↑
- →
Пару дней назад был телепередача с Ксенией Собчак и Аркадием Мамонтовым, в ходе которой Ксения предположила, что Аркадий Мамонтов сам подложил бутылку коньяка к руке трупа Мовсара Бараева, после того как Норд-ост был освобождён (после чего и сняли кадры трупа Бараева с бутылкой коньяка). Тот, естесственно, отрицает это. Также есть слух, будто бутылку коньяка подбросили спецназовцы группы Альфа.
Я бы все эти слухи про подбрасывание бутылки коньяка всерьёз не воспринимал, если бы не знал то, что настолько верующие мусульмане (да, у террористов вера сильно искажена, это я знаю) так плохо относятся к алкоголю.
Как думаете, коньяк подкинули или Бараев, понимая что его ожидает смерть, решил так «облегчить участь»? -
-
Ну, меня там не было, я деталей не знаю естественно.
Но, во-первых, как и все люди на свете, мусульмане, бывают, нарушают правила. И выпивают, и прелюбодействуют в том числе. Если уж католические епископы мальчиков потрахивают, что Вы от горца хотите? :)
Во-вторых, если бы (примеряю на себя) я пошел бы на верную смерть, во имя того, что я считаю правильным, и мое решение было бы взвешенным и осознанным - то такие мелочи, как бутылка коньяка меня бы уже не беспокоили.
В-третьих, не думаю, что они рассчитывали на верную смерть. В общем, по некоторым признакам мне кажется, что они были все же намерены уйти живыми.
Ну а короче я не знаю :) -
Религия (во всяком случае ислам) - это личные отношения человека и Творца. Вот нас уже и двое :) Это не только лично меня касается, но и Всевышнего. Более того, мусульманин не может просто устраниться, сказать: "А идите вы все нафиг, я сяду под пальму и буду медитировать". Мусульманин обязан в том или ином смысле изменять мир вокруг себя в соответствии с указаниями Всевышнего - а значит неизбежно затрагивает интересы других людей. Поэтому ислам - это не личное дело.
-
А как можно силой обратить в религию? Силой можно заставить совершать религиозные обряды - но верующим человек от этого не станет. Все известные мне верующие люди пришли в религию сами и осознанно - и это достойно уважения.
Поэтому, под словом "навязывать" я понимаю "проповедовать, рекламировать, активно продвигать конкретную религию, лоббировать ее интересы на государственном уровне". Это сейчас делается, впрочем, как и всегда делалось.
Но религия - не товар и не госудаственный институт. В религию люди приходят сами, если им это нужно, не надо им в этом "помогать". Довольно глупо полагать, что если запретить религию на ТВ, в школах и университетах, обложить религиозные организации нормальными налогами, предоставить(на практике!) равные права конфессиям - то люди не будут верить и "заблудятся". Люди будут верить всегда и все прекрасно найдут сами.
А то, что происходит сейчас, подрывает авторитет религии именно как религии, а не еще одного государственного ведомства - и снижает уважение к чувствам верующих. -
Поэтому, под словом "навязывать" я понимаю "проповедовать, рекламировать, активно продвигать конкретную религию, лоббировать ее интересы на государственном уровне". Это сейчас делается, впрочем, как и всегда делалось.
Да, я считаю что это нормально. В конце концов, политические взгляды, вред курения, здоровый образ жизни можно проповедовать, а религию нет? С какой стати? -
-
- tim_ismagilov
- 15.11.2012 23:28
- ↑
- →
При нехватке времени лучше совсем пропустить намаз или лучше прочитать не все ракаты?
-
-
"Если просто лень или недосуг"- такое отношение к молитве, является возможным для мусульманина?
аль-Маун (Мелочь)
Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!
1. Видел ли ты того, кто считает ложью воздаяние?
2. Это — тот, кто гонит сироту
3. и не побуждает накормить бедняка.
4. Горе молящимся,
5. которые небрежны к своим намазам,
6. которые лицемерят
7. и отказывают даже в мелочи! -
-
- mik_sazonov
- 16.11.2012 0:01
- ↑
- →
Ислам модернизируется в целом? Пытается приспособиться к современному миру, как это с христианскими религиями происходило и происходит? Опять же в целом. И если да, то в чем конкретно это выражается?
-
-
Бид"а не всегда грех. Бида"а бывает двух видов греховные и нет. Что касается вопросов религиозной практике то тут бид"а невозможно. А в обыденной жизни. Например летишь в самолете в какую сторону делать намаз, вот ученные и прикладывают к каждому конкретному случаю Коран и сунну и смотрят как поступать
-
По толкованиям, по параллельным русско-арабским текстам. Я и не говорю, что я великий богослов. Я готов ответить на сравнительно простые вопросы в формате фуршета. Если Вы зададите сложный для меня вопрос - я так и скажу, что это не ко мне вопрос. Или расскажу свое ЛИЧНОЕ мнение, и обязательно укажу на это.
Однако по опыту многих фуршетов замечу, что вопросы которые требуют знаний тонкостей арабского текста Корана - задаются крайне редко. -
Хадис 1599, имам Бухари
"1599 (4343). Передают со слов Абу Мусы аль-Аш‘ари, да будет доволен им Аллах, что, посылая его в Йемен, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, спросил его об (алкогольных) напитках, которые там делают: «Что это (за напитки)?» (Абу Муса) ответил: «(Это —) бит‘ и мизр», и тогда (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал: «Всё опьяняющее запретно»."
Понимаете? ВСЕ запретно. Тут хорошо видно, что речь идет о напитках, о которых Пророк НЕ ЗНАЛ. Как не знал он про гашиш, кокаин или амфетамин. Но он дал четкий критерий - "Если опьяняет - значет запретно, ДАЖЕ если об этом никогда прямо не говорилось". -
Сказано про ВСЕ опьяняющее. Я слышал про сужающие толкования. Я знаю даже тех, кто считает что для здорового мужика рюмка водки для аппетита за обедом - это вовсе не "опьяняющее". Но большинство мусульман понимает и всегда это понимало однозначно. Дело не в химической формуле, а в принципе действия - опьяняет, значит запретно.
-
Сомнительно. Пророк спросил "Что это за напитки?". Т.е. он отвечал на вопрос про напитки. Если бы он имел в виду всё опьяняющее, то он не спрашивал бы про напитки.
Допустим Пророк говорил про всё опьяняющее. Т.е. он имел ввиду тоже любовь, учебу, заблуждение, похоть, аффект. Мне еще перечислять от чего человек может опьянеть? -
Во-первых, "всё опьяняющее" - это официальный подход. Так поняли те, кто это слышал, так поняли те, кто это передал. Если бы Пророк хотел уточнить - "все опьяняющие напитки" он бы уточнил. Но он не уточнил. Вы можете полагать иначе, но мусульмане полагают так, и этот подход всегда был одинаковый, никогда не менялся (хотя конечно отдельные попытки истолковать эту и другие нормы в совокупности сужающим образом предпринимались).
Т.е. он имел ввиду тоже любовь, учебу, заблуждение, похоть, аффект.
Ну, из контекста ясно видно, что он имел в виду вещества. Впрочем, похоть, гнев, безрассудство и т.п. - также запрещены, и это, пожалуй, гораздо более серьезные проблемы, чем алкоголь. -
Очень сложный вопрос. Неуверовавшие, а сознательные убежденные атеисты скорее всего таковы - это кафиры, они имеют определенный статус в шариатском праве. Упрощенно они могут
1) Находиться с мусульманами в состоянии мирного договора, союза, мира
2) Находиться в мусульманском государстве на правах "зимми", то есть меньшинства.
3) Находиться с мусульманами в состоянии вражды или войны. Ну а тогда на войне, как на войне. -
1) Нет, наоборот он будет категорически не прав, поскольку для объявления войны должно быть "войско", то есть начальник, амир, лица ему присягнувшие на верность ("давшие баят"), противник - то есть какое-то кафирское общество, государство, которое не находится в мире с мусульманами, а также понятная и реальная цель - защитить близких и свою землю, обратить какую-то территорию в ислам, уничтожить неверие и нечестие. То есть это совсем непросто. Нельзя идти по переулку, увидеть неверного, сказать "я на пять минут объявляю джихад", отобрать у него мобилку и джихад прекратить :) Так - нельзя.
2) Ну, если есть представитель одной и другой стороны, и достигнуто соглашение.
3) ТАК в Коране не сказано. Коран не предписывает и не поощряет истребления неверных просто за то, что они неверные. -
-
- huzhepidorasa
- 16.11.2012 3:49
- ↑
- →
"Мы уже создали человека из эссенции глины, потом поместили Мы его каплей в надёжном месте, потом создали из капли сгусток крови, и создали из сгустка крови кусок мяса, создали из этого куска кости и облекли кости мясом, потом Мы вырастили его в другом творении, - благословен же Аллах, лучший из творцов!"
Весь этот бред совершенно противоречит сегодняшним знаниям о появлении человека. Почему аллах врет? -
-
-
- huzhepidorasa
- 16.11.2012 4:35
- ↑
- →
"Не вижу аргументов" или "не хочу видеть, потому что, если я посмотрю на аргументы и увижу, что аллах врет"?
Это не вопрос веры, а вопрос знания. Вы можете сказать: "Основываясь на строгих неопровержимых доказательствах я знаю, что человек был сотворен именно таким образом, а не эволюционировал из "человека умелого""? Потому что теория эволюции основана на тысячах доказательств в противовес одной строке из книги 14-го века. -
-
-
- huzhepidorasa
- 16.11.2012 5:06
- ↑
- →
"Я не видел ни одного убедительного"
А на какие вы смотрели? На найденные останки? На генетические доказательства? На какие конкретно доказательства вы смотрели и какие вам показались неубедительными?
На прошлом фуршете я вам привел одно из великолепнейших доказательств, многократно проверенное и признанное научным миром, но вы от него отмахнулись под предлогом "я ничего не понял". У вас такой уровень аргументации для себя "если я чего-то не понял, то это неубедительное доказательство, а коран я понимаю, поэтому он убедителен"?
"А почему 14-го?"
Да, извиняюсь, седьмого века. -
-
Ну в общем Вы правы. Я - не биолог. Сам по себе раскопанный скелет меня ни в чем не убеждает, а приведенное Вами доказательство я не понял. Я понял только наличие идентичных фрагментов в генах человека и шимпанзе, что на мой взгляд тоже не является доказательством.
Убедительных ДЛЯ МЕНЯ доказательств нет. Может, более глупому, чем я, человеку достаточно, если бородатый дядька показывает ему на череп, и говорит что ему миллион лет. Может, более умный чем я поймет логику Ваших рассуждений про РНК-последовательности. Но для меня доказательств нет. -
-
- huzhepidorasa
- 16.11.2012 19:07
- ↑
- →
Понимаете какая штука, наличие естественного отбора - это объективный факт, а не субъективный. Он существует вне зависимости от того понимаете вы его механизм или нет. Механизма гравитации, например, вы тоже не понимаете, да и мало кто вообще в мире понимает, но в существовании гравитации вы не сомневаетесь, я надеюсь.
Следствием существования гравитации является движение планет, звезд, галактик. Следствием существования естественного отбора является факт эволюции человека. Соответственно ложь в коране о происхождении - это такое объективное явление, вне зависимости от того понимаете ли вы факты или нет.
Любой человек, который познает мир, рано или поздно сталкивается с этим противоречием. Как при этом должен вести себя мусульманин? Плевать на факты и на результаты исследований? -
-
-
- huzhepidorasa
- 16.11.2012 22:16
- ↑
- →
Опять-таки, дело не в "признаю - не признаю". А в том, что эволюция человека - это факт, который однозначно выводится из факта существования естественного отбора. Это не игра в "верю - не верю", а строгие, наблюдаемые научные факты, которым коран однозначно противоречит.
Предположим вы, или какой-либо другой мусульманин, действительно займутся научным исследованиям этих фактов, и, изучив их, разумеется придет к тем же выводам, что и тысячи ученых до них - факт происхождения всего рода Хомо, в том числе и Хомо Сапиенс, нас с вами, от обезьян (предок рода Хомо - австралопитек - куда больше похож на обезьяну, чем на человека). Что немедленно вступит в противоречие с "фактами" из корана о сотворении человека из глины. Что ему делать? Должен ли он сообщить факт о ложности корана остальным мусульманам? -
-
А в том, что эволюция человека - это факт, который однозначно выводится из факта существования естественного отбора.
Если "выводится из факта", значит это не факт, а вывод. И в данном случае вывод неправильный. Естественный отбор существует, но время существования нашего мира слишком мало, чтобы успели произойти заметные эволюционные изменения. -
-
- huzhepidorasa
- 17.11.2012 0:35
- ↑
- →
Этот вывод основан на строгих фактах: археологических, генетических и т.п. И доказательств существования именно такого факта в разы больше, нежели доказательств "сотворения из глины".
Это напоминает работу следователя на месте преступления: на ноже следы крови совпадающей с кровью убитого, рана на трупе совпадает с профилем ножа. Следователь не видел самого убийства, но на основании имеющихся у него фактов, он делает вывод, что убили человека именно этим ножом. Точно так же действует и ученый: он собирает факты, на основании которых он делает выводы. Его работа перепроверятеся тысячами других ученых, на основании такой общей работы и с учетом количества и качества собранных фактов сделан вывод об эволюции человека.
А на каких фактах или исследованиях основано ваше утверждение, что "время существования нашего мира слишком мало, чтобы успели произойти заметные эволюционные изменения"? Как вы считали необходимое время для эволюции человека и кто проверял ваши подсчеты? -
-
Не тратьте время. Он не спорит с Вами конструктивно, т.е. не пытается найти какой-то ответ или истину, а лишь отвечает вам с позиции исламской догматики. Даже если вы его припрёте к стенке неопровержимыми доказательствами, он вам скажет что-нибудь в духе: "Эти доказательства создал аллах/шайтан, чтобы испытать нашу верность". При этом он, само собой, не будет отказывать себе в удовольствии вкушать плоды науки, в т.ч. опирающиеся на теории эволюции Вселенной вообще и человека в частности.
-
-
- shlakoblock
- 18.11.2012 11:52
- ↑
- →
он не разбирается в религии, и вообще сектант.
в этом проблема.
что касается ваших слов, то я легко уделаю любого, кто придет с такими аргументами..это не сложно. -
-
-
- alexdonskih
- 16.11.2012 4:06
- ↑
- →
Почему мусульмане враждуют с евреями?
Как вы относитесь к мысли о том, что дети не могут иметь религиозной принадлежности, потому что их личность еще не сформирована и они не несут ответственности за свои поступки? Вся же религиозность детей это или копирование поведения взрослых или повторение догм "из под палки". -
-
Почему мусульмане враждуют с евреями?
Я бы так не сказал. Никакой особо специфичной вражды мусульман и евреев нету. Есть локальные проблемы (например, на Святой Земле).Как вы относитесь к мысли о том, что дети не могут иметь религиозной принадлежности, потому что их личность еще не сформирована и они не несут ответственности за свои поступки? Вся же религиозность детей это или копирование поведения взрослых или повторение догм "из под палки".
Ну, в каком-то смысле это так. Действительно дети считаются "стихийными мусульманами", то есть они есть просто неразумные твари Творца, до того момента, пока не смогут сделать выбор. Ну а вообще ВСЕ дети, и у атеистов, и у мусульман, и у христиан - так или иначе воспитываются. Любое воспитание - это в каком-то смысле насильственное привнесение тех ценностей, которые разделяют родители. И ничего иного не придумано пока. И совершенно необязательно "из под палки", как правило дети воспитываются во взаимопонимании с родителями. Исключения бывают у всех, в том числе и у мусульман.
Шариат не требует принуждать детей к чему-то, насиловать их. Но, естественно дети смотрят на своих родителей, а если задают вопросы - то получают ответы в соответствии с представлениями родителей, а как иначе? -
Коран читал давно и очень бегло. Среди прочего запомнилось, что Аллах может закрыть сердца и слух людей, и они окажутся неспособны принять веру.
"Поистине, те, которые не уверовали, - все равно им, увещевал ты их или не увещевал, - они не веруют. Наложил печать Аллах на сердца их и на слух, а на взоры их - завеса. Для них великое наказание".
Соответственно, вопрос: как же могут они уверовать, измениться, если сам Аллах закрыл сердца из и слух, и взор. То есть их судьба изначально предопределена? И следует ли из этого, что у них уже нет шансов изменить свою участь, раскаяться, поверить, обратиться к истинной вере?
Как вообще соотносятся в исламе свобода выбора (совершать грех или жить праведно) и предопределенность? -
Это очень сложный вопрос. Мы верим в то, что Аллах дал каждому возможность решать, но и мы верим в то, что итог предопределен.
Приведу пример. Если Вы выйдете на боксерский поединок с Валуевым, то итог предопределен. Но тем не менее Вы сами на поединок вышли, Вы сами наносите и отражаете удары.
То есть каждое конкретное решение, деяние - делаете Вы сами. Хотя Аллах, разумеется, знает чем дело кончится, и в этом смысле все предопределено. -
Но свобода моего выбора - это идти ли вообще на поединок с Валуевым. Или сам факт рождения - уже выход на поединок?
Как же тогда определить, закрыл ли мне Аллах уши, если я знаю про ислам, но не являюсь мусульманином?
И еще такой вопрос - люди писания (иудеи и христиане) - все равно неверные и идут в ад, поскольку не перешли в ислам? -
Ну, в моей метафоре - да, вся жизнь человека это поединок.
Как же тогда определить, закрыл ли мне Аллах уши, если я знаю про ислам, но не являюсь мусульманином?
Наверное никак.И еще такой вопрос - люди писания (иудеи и христиане) - все равно неверные и идут в ад, поскольку не перешли в ислам?
Решает Бог, а он разберет не только "паспортную", номинальную принадлежность - но и то, во что человек на самом деле верит, какие дела он совершал - и примет решение. Не сомневаюсь, что решение будет справедливым по каждому конкретному человеку. -
люди писания (иудеи и христиане) - все равно неверные и идут в ад, поскольку не перешли в ислам?
Тора от Аллаха, Евангелие от Аллаха, Коран от Аллаха. Аллах есть Единственный, Бог. Моисей - пророк от Аллаха. Иса, Сын Марьям - пророк от Аллаха, Мухаммед - пророк от Аллаха. И разве хоть одно из писаний противоречит другому? -
-
- alsharkasi
- 16.11.2012 19:08
- ↑
- →
Вы задаете вопросы, ответы на которые смогут дать только учные. Посмотрите сдесь, или задайте вопрос сами http://islamqa.info/ru
-
-
-
- racoonmaster
- 16.11.2012 5:40
- ↑
- →
Скажите, как Коран объясняет многообразие языков на Земле? Одним словом, если ли аналог легенды о Вавилонской башне?
-
-
Аналога рассказа о Вавилонской башне нет, хотя и допускаю, что что-то подобное могло случится. В Коране сказано:
"13. О люди! Воистину, Мы создали вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы узнавали друг друга, и самый почитаемый перед Аллахом среди вас – наиболее богобоязненный. Воистину, Аллах – Знающий, Ведающий. "
Можно сказать, что Бог разбил нас на команды и устроил соревнование :) -
-
- racoonmaster
- 16.11.2012 16:58
- ↑
- →
... хотя и поместил всех в неравные условия. Но спасибо за ответ. Интересная интерпретация )
-
-
Так как по предыдущим фуршетам я уже убедился, что вы обычный мудак-муслим без капли мозгов или логики, то пытаться с вами вести осмысленную аргументированную беседу будет пустой тратой времени. Просто скажу, что бы вам еще раз было неприятно это читать и осознавать свою безмозглость.
Мусульманство - самая ебанутая и агрессивная из религий. Все религии ебанутые и придуманы/поддерживаются лишь для того, что бы одни мудаки могли рулить мудаками поглупее. Но ислам - самая грязная из всех. В ней самое большое количество бессмысленных правил и установок, и именно ислам исповедуют самые тупые, нелогичные, глупые и недалекие люди. Именно ислам используют для промывания мозгов таким, как вы.
И мне было бы глубоко наплевать, если бы люди, исповедующие ислам, не убивали и не калечили бы других людей "во имя аллаха".
Очень желаю, что бы мир как можно быстрее отказался от массового использования нефти, и тогда весь мусульманский мир, обеднев, погрязнет в междоусобной войне за выживание, которую он заслужил. Желаю лично вам в ней участвовать, или хотя бы наблюдать. -
Не увидел вопроса, извините.
пытаться с вами вести осмысленную аргументированную беседу будет пустой тратой времени.
И ради этого накатали целый экран? :) "Я бежала за Вами два часа, чтобы сказать, как Вы мне безразличны".
На самом деле, это хорошо, что Вы над этим думаете. В миллион раз хуже, если увидев слова про "ислам, Коран" человек безразлично переходит к следующей строчки. Если ислам вызывает у Вас хоть какую-то реакцию, то, иншалла, возможно Вы придете к исламу. Лучше уж какую-то, чем никакой. В Евангелии хорошо сказано про ангела Лаодикийской церкви, перечитайте. -
Как человек приходит к религии - это всегда очень сложно объяснить. Наверно, варианты такие
1) Так воспитывался с детства, через семейную, народную традицию
2) В результате внезапного озарения, мистического события, явления ангела и т.п.
3) Встретил какого-то человека, "гуру", который показался ему очень мудрым авторитетным человеком, который ему все раскрыл, объяснил "правду", подавил своей моральной или интеллектуальной мощью
4) Принял религию чисто прагматично, например чтобы жениться или сделать карьеру, потом втянулся потихоньку
5) Постепенно размышлял, читал книжки разные, форумы...
6) ???
В моем случае это вариант 5, во всяком случае не первые четыре точно. Если быть совсем точным, то это было не так: "Я решил стать мусульманином, кстати, а что такое ислам?". Наоборот, я долго по кирпичикам выстраивал свою личную, как это называется "акыду", вероубеждение - а потом стал думать, как ее назвать. И решил, что самое правильное название - это ислам.
Не знаю, поймете ли Вы шутку, но один известный ЖЖ-священник покинул в результате размышлений православную церковь, но через некоторое время вернулся. И про него пошутили: "Ты принял в общение Московсковскую Патриархию". Так и я - я не то, чтобы присоединился к мусульманам, я просто в какой-то момент признал их своими единоверцами. -
Ну, наверно это так. Хотя мне кажется, что это только предлог - ведь среди христиан или буддистов тоже немало "ебанутых", но большинство людей отношение к ним на всю конфессию не распространяет.
В Коране сказано, что неверные НИКОГДА не будут довольны нашей религией. Не будет групп ебанутых, найдут другой предлог для возмущения или осуждения. В некоторым смысле это критерий - если неверным НРАВИТСЯ наша религия, значит мы делаем что-то не так :) -
-
- falling_pilot
- 16.11.2012 21:39
- ↑
- →
Как относитесь к попыткам уничтожения памятников истории в Афганистане и Африке? Будда, Сфинкс, мавзолеи...
-
-
-
- falling_pilot
- 16.11.2012 23:40
- ↑
- →
Ок. Что еще ждать от религии, которая не умеет создавать ничего красивого.
-
-
-
- sf_barracuda
- 17.11.2012 13:59
- ↑
- →
Я ожидал этот пример...Не обманывайте себя... Ваш пример единичен, они просто больные люди...
-
