Октябрьский фуршет
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 14:33
- →
Прошел путь становления как классический музыкант из спец. муз. школы - консерватория - филармония (оркестр Темирканова). С той профессией закончил в 2002 году, могу рассказать, ответить на вопросы, если кому что интересно по теме.
-
-
-
- dreaming_lucy
- 15.10.2010 14:41
- ↑
- →
Реально ли научиться игре на фортепиано за полгода-год, т.е. свободно владеть руками при игре и бегло читать ноты?
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 14:47
- ↑
- →
сорри, само запостилось)
так вот, человек, не имеющий муз образования, за полгода-год сможет научиться музыкальной грамоте, освоив начала теории музыки и нотную грамоту, а также играть простейшие произведения, предварительно их поучив хорошенько, обеими руками. Относительной свободы за год обучения не достичь, конечно. Бегло читать ноты также, но это будет зависеть, в любом случае, от ваших способностей - некоторые тяготеют к игре по нотам, как называется, "с листа" читают очень бегло и быстро, а другие любят импровизацию, либо игру наизусть. -
-
-
- dreaming_lucy
- 15.10.2010 14:54
- ↑
- →
Ого! Жестоко.. А за какой срок всему можно обучиться, если заниматься с индивидуальным преподом и уделять самостоятельным занятиям много времени?
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 15:05
- ↑
- →
Ну, все очень индивидуально. Зависит от того, что вы понимаете под "всему", конечные цели и так далее. Если честно, мне сложно точно назвать сроки, за которые обучаются игре взрослые, так как я лично никогда не имел с этим дело. Сам обучался с 4 лет, именно на рояле.
В общем случае, если речь идет о ребенке, то первые концерты (учебные, или академические), начинаются со 2 года обучения, это Детский альбом Чайковского, этюды (Господи, как давно это было ;)) и все такое. Небольшие произведения на 2-3 минуты, наизусть.
У взрослых, конечно, все посерьезнее и побыстрее будет, если способности есть. На концерт с оркестром лет через 7 можно будет замахнуться (правда, о качестве умолчу).
Ну а что касается индивидуального преподавателя и много времени самостоятельным занятиям - без этого воообще в принципе ничего не выйдет, поэтому это, скорей, обязательное условие... -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 15:15
- ↑
- →
Не за что) Я понял, что о взрослом, вы именно себя имеете в виду, так как у вас в дневнике написано, что начали учиться на фортепиано.
Не расстраивайтесь из-за длительных сроков, это в любом случае увлекательно (но очень тяжело, если серьезно) -
-
-
- dreaming_lucy
- 15.10.2010 15:18
- ↑
- →
Мне просто хочется свободно владеть инструментом, но все же на глобальность не претендую, для себя))
Увлекательно да, особенно когда почти с детства было огромное желание, а вокруг никому дела не было) -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 15:22
- ↑
- →
Понятно. Обычно наоборот бывает, когда родители заставляют, а дети не хотят. Или хотят сначала, а потом, столкнувшись с тем, что надо по 5-6 часов в день за инструментом проводить, всеми силами...
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 15:41
- ↑
- →
детям еще и погулять хочется, телек там посмотреть и все такое. а обучение на ф-но эти возможности сильно секвестирует (впрочем, как и остальные серьезные детские занятия, спортом, например)
-
-
У меня есть большое желание сочинять музыку, но не владея инструментом это трудно. Сейчас учусь игре на пианино по мере сил. Я, к слову, люблю импровизацию и играю обычно наизусть.
Посоветуйте, пожалуйста, как лучше подойти к делу, если я хочу сочинять музыку, но не собираюсь заниматься этим профессионально? -
-
- andreipoll
- 16.10.2010 11:09
- ↑
- →
Я бы посоветовал не столько уделить внимание обучению игре на пианино (хотя это важно и нужно, но в наш век компьютеров композитор имеет возможность писать и записывать музыку даже не владея инструментами), сколько подготовить хорошую теоретическую базу - музыкальные формы, гармония, сольфеджио, теория композиции и так далее. Ну и без способностей в этом деле не обойтись точно))
-
-
Спасибо!)
Я потому взялся за пианино, что могу сочинить (мелодию), особенно под настроение, но не могу сыграть (или очень долго подбираю то, что уже представляю, как должно звучать).
Кстати, помнится кто-то из АББЫ рассказывал, что научился играть то ли за полгода, то ли за год. Понятно, что дело в уровне, но у меня и нет планов играть концерты Моцарта (хотя большинство мне очень нравится). -
-
- andreipoll
- 16.10.2010 12:53
- ↑
- →
Правильно, дело в уровне.
А еще человек, умеющий на чем то играть и имеющий базовые музыкальные нвыки, естественно, быстрее научится играть, чем тот, который не имеет базы. Уверен, что музыканты АББА умели прилично играть на гитарах, имели представление о нотах, поэтому обучение базе игры на фно заняло логично меньше времени -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 16:00
- ↑
- →
Вы знаете, понятие "нет слуха" - слишком общее, чтобы судить о том, может ли человек быть музыкантом.
Существует абсолютный слух - это когда человек способен по воспроизведенному звуку назвать ноту, либо гармонический слух - когда человек делает то же самое, отталкиваясь от заданной изначально ноты (например, играют ля и говорят, что это она, а потом уже может назвать любую другую). Также часто называют "нет слуха" как синоним отсутствия хорошей музыкальной памяти, то есть, способности воспроизвести услышанный музыкальный фрагмент. Кроме того, если человек фальшиво поет, не будучи способным услышать соответствие заданной ноты воспроизводимой ноте - тоже называется отсутствием слуха.
В любом случае, все развиваемо, до определенных пределов, поэтому играть можно, тем более на инструменте, на котором нет необходимости (как на струнных, духовых или вокалистам) подстраивать каждую ноту во время исполнения.
Соответственно, если очень хочется - занимайтесь и играйте) -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 16:19
- ↑
- →
В рамках системы обучения, например, школы Николаева. Любая система обучения заточена на то, чтобы пианист играл обеими руками) Просто надо терпеливо и трудолюбиво заниматься. За полгодика научитесь. Это быстро.
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 16:26
- ↑
- →
Для того, чтобы научиться за полгода играть двумя руками - достаточно. Для большего - маловато
-
-
1. Самые сложные произведения для игры для тебя?
2. Самый сложный композитор (для исполнения)? Рахманинов?
3. Это нормально, что я определяю какую клавишу нажать лишь по памяти о её расположении в пространстве, а не по тому как она должна звучать?
4. Можешь на пальцах объяснить что такое тональность? Ну примерно я понимаю, но всё же некоторые моменты вводят в ступор. Как, допустим, определяется, что тональность, допустим, соль мажор, если ней помимо соль используется дохрена других нот?
Спасибо! -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 18:42
- ↑
- →
1. Уже сейчас практически все, потому что 8 лет не занимаюсь). Сложных технически произведений до фига, но это вопрос подготовки и занятий. Сложнее всего с художественной т.зр. - классики, Моцарт, в первую очередь, Бетховен. Потому,что надо обладать недюжинным вкусом, чтобы исполнять не скучно и без соплей.
2. В первом пункте ответил.
3. Вообще хорошо бы и в пространстве ориентироваться, и предполагать,что произойдет, когда нажмешь) Зависит от срока, сколько ты обучаешься музыке, вначале, наверное,ничего страшного в этом нет.
4. Тональность - это совокупность отношений нот и аккордов друг с другом. В любой тональности могут использоваться все существующие ноты, важно лишь то, куда их последовательность приведет в конечном итоге (например, с окончанием фразы). Поэтому самый простой способ определить, в какой тональности произведение - за некоторыми исключениями, конечно - это посмотреть на последний аккорд в произведении. Например, соль мажорное трезвучие - это соль си ре. Ну и вообще каждой тональности, поскольку это совокупность отношений, назначаются ноты, которые пррисутствуют в гамме этой тональности. На нотном стане изменения нот гаммы относительно тональностти до-мажор (это все белые клавиши на рояле, начиная с ноты до) обозначаются в начале каждой строки, знаками диез или бемоль. Например, в соль-мажоре один знак - фа диез.
Вообще, объяснить, что такое тональность вот так, в двух словах, сложно - начинать надо с понятия разных ладов, мажоро-минорной системы и остальных базовых вещей.
Надеюсь, хоть немного ясности я, тем не менее, привнес -
-
Ну немного по поводу тональности прояснилось, т.е. ноты могут использоваться любые, но главное это место ноты? Т.е., допустим, чтобы какая-то нота была первой, какая-то последней? Тональность меняется в течение произведения? Что будет если композитор не будет соблюдать тональность? Допустим, вначале такая тональность, потом другая... Можно ли использовать разние тональности для разных инструментов в одной симфонии?
Что можно послушать новичку из классики? Мне нравится 2-ой концерт для фортепиано Рахманинова, Чайковский 1ый концерт, Шопен седьмой вальс, короче говоря, попса из классики)) Посоветуй что-нибудь такое! -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 19:07
- ↑
- →
очень много вопросов в первом абзаце, постараюсь вкрадце ответить на все))
1. Ну очень приблизительно - да, главное место и последовательность. Только не ноты, а созвучия (иногда только подразумеваемого, если есть только мелодия)
2. Да, меняется многократно, но всегда есть основная тональность.
3. Пожалуй, это невозможно, та или иная тональность будет всегда в каком то моменте.
4. Да, можно, но это будет чисто технически различная запись нот.
Рахманинова и 3й концерт можно послушать, и 5й (вариации), и Симфотанцы. Чайковского - 4,5,6 симфонии. Послушай Петрушку Стравинского. Прокофьева 1 симфонию, Шостаковича 7ю. Малера 1,3,5 симфонии, Берлиоза Фантастическую симф. Это то, что из попсы) -
-
-
- zakobrezki
- 16.10.2010 3:45
- ↑
- →
Прошу извинить, что вклиниваюсь в разговор.
Касаемо перехода с тональности на тональность.
В Лунной сонате Бетховина, кажется первая часть это очень красиво происходит буквально в начале пьесы.
Как по-русски эта часть называется, сказать не берусь. Файл, в котором она у меня такой: Ludwig Van Beethoven ~ Piano Sonata No. 14 In C Sharp Minor, Op. 27 No. 2 _Moonlight__ I. Adagio Sostenuto - Attacca -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 3:55
- ↑
- →
Ну лунная соната в до диез миноре написана, а в начале в ми мажор уходит. Это, конечно, модуляция, причем в очень близкую родственную тональность. Самую близкую которая только бывает. Практически в ту же самую) плоэтому переход кажется естественным и логичным
-
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 11:42
- ↑
- →
Верно, есть политональная музыка и даже атональная. Но, относясь к современным течениям, все таки пока эти произведения не причисляются к академической музыке, а кроме того, вряд ли объяснение того, что существует политональности, добавил бы понимания о природе тональностей) именно о них был вопрос.
-
-
Можешь на пальцах объяснить что такое тональность?
Вот как я это все понимаю. Всю доступную нам совокупность звуков можно разделить на несколько частей -- октав. При этом все закономерности музыки, выполняющиеся в рамках одной октавы, будут также выполняться и в рамках другой октавы. Поэтому достаточно изучить одну октаву для того, чтобы понять общие закономерности.
Далее октава разделяется на 12 частей -- 12 нот. Расстояние между двумя соседними нотами называется полутоном, два полутона дают тон.
В рамках этих 12 нот открывается удивительная закономерность. Оказывается, из 12 нот можно выбрать только 7. При этом эти 7 нот будут обладать различными взаимными тяготениями. Если 7 нот из 12 выбираются по схеме: тон-тон-полутон-тон-тон-тон-полутон, то получаем мажорный лад. Если выбираются по схеме: тон-полутон-тон-тон-полутон-тон-тон, то получаем минорный лад. Строить можно от любой ноты из 12. Таким образом, получаем 24 тональности.
Внутри лада есть собственная система тяготений. Устойчивыми являются I,III,V ступени, остальные неустойчивые. Неустойчивые ступени тяготеют к ближайшим устойчивым. На этих тяготениях и строится музыка.
Обычно мелодия заканчиваетмя максимально устойчивой I ступенью. Поэтому можно поглядеть на последний аккорд и так определить тональность. -
Это я сам писал так, как я это сам понимаю.
А что значат эти последовательности (тон-тон-полутон-тон-тон-тон-полутон)?
Это то, как выбирать из 12 нот 7. Например, начнем с ноты C (до) и будем отмерять тона/полутона. Получаем 7 нот: До-(тон)-Ре-(тон)-Ми-(полутон)-Фа-(тон)-Соль-(тон)-Ля-(тон)-Си-(полутон)-До. В результате получили 7 нот до-мажорной тональности. Наши любимые до-ре-ми-фа-соль-ля-си.
А вот теперь можно сделать интересный трюк. Начнем отмерять тона/полутона с ноты A (ля), но по другой схеме минора. Получим: Ля-(тон)-Си-(полутон)-До-(тон)-Ре-(тон)-Ми-(полутон)-Фа-(тон)-Соль-(тон)-Ля.
Те же 7 нот: Ля-Си-До-Ре-Ми-Фа-Соль, но тональность уже Ля-минор, потому что начали с тоны ля и взяли минорную схему.
Кстати, такие тональности называются параллельными. В мелодии очень легко перейти из одной такой тональности в другую, потому что ноты используются одни и те же, только меняется их функциональное назначение. Этим приемом часто пользуются.
И про устойчивые и неустойчивые приведи, пожалуйста, пример.
Возьмем тональность до-мажор, сыграем последовательно до-ми-соль и вслушаемся. Все звучит устойчиво, можно поставить на этом точку. А вот теперь сыграем до-ми-соль-си, вот эта последняя си звучит немного диссонансно, на ней нельзя остановиться, ее нужно куда-то разрешить, например опять в до, например до-ми-соль-си-до звучит уже хорошо.
Но вот если сыграть ми-соль_диез-си, то вот здесь си уже звучит устойчиво! Потому что тональность уже ми-мажор. Т.е. нота си, что в первом примере, что во втором одна и таже, но в связке с другими нотами она может быть как устойчивой, так и нет. -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 18:54
- ↑
- →
Конечно, можно.
Сейчас я работаю в коммерческой сфере, руковожу филиалом одной западной компании. Не относится к музыке никаким боком.
Музыкальный путь закончил 8 лет назад, по нескольким причинам. Отчасти материальным, хотя в том оркестре, где я работал, в целом, заработок был вполне достаточен для комфортного существования (как и сейчас, думаю). Отчасти творческим - самореализоваться, играя даже в самом классном оркестре, довольно сложно, как и расти куда то, ну а для сольной карьеры меня не хватило. И с главным дирижером отношения не заладились в какой то момент. Вот примерно такой список причин ;-) -
-
-
- andreipoll
- 18.10.2010 1:16
- ↑
- →
Ну да, случается говорят. Это, кстати, непростое решение в любом случае было - все таки 20 лет отдал.
На самом деле, по разному реагирую)
Кому то достаточно рассказать про гастрит от гречки и консервов на гастролях и сколько денег зарабатывал. Все понимают.
Кому то можно рассказать, что в 20 лет поиграть у Темирканова (куда в основном к 35-40 попадают) на протяжении трех лет - было достаточно для того, чтобы сыграть по 20 раз одни и те же произведения, вернуться во многие страны по 3 раза и понять, что ремесло, замешанное на творческой составляющей мне не нравится, и я не хочу также жить еще 30 лет.
Кому то можно рассказать про то, что не все главные дирижеры хорошо слышат) и очень много пьют) и от этого делается грустно и безысходно.
Вот, а так я вообще сохранил свое умение играть, с удовольствием участвую в рок-группе на работе, развлекаю коллег и подчиненных выступлениями на корпоративах, и это умение ни на что бы не променял) Как и бесценный жизненный опыт варки в сложном коллективе, который я приобрел очень рано, и благодаря которому сделал определенные успехи в жизни. -
-
Я вас понимаю, поскольку сам отдал 15, кстати, в питере :)
Собственно, описанное вами мне стало понятно еще в середине консервы, да и финансовые перспективы были так себе, ну и вообще, масштаб не тот, хотя не жалею.
Скажите, я так понял, вы духовик? На корпоративах и вправду слушают? Потому что обычно на корпоративах музыка несколько иная и народ обычно тупо пьет :) Ну и плюс, мне как струннику, например, надо ежедневно заниматься, чтобы не терять форму, чтобы пальцы не отвыкли - на это нет времени, а у вас с этим как? Занимаетесь? -
-
- andreipoll
- 18.10.2010 1:44
- ↑
- →
Да? Интересно, а мы не знакомы, случайно? Какой инструмент, где играли? Чем сейчас занимаетесь?
Мне тоже в середине консервы понятно было, но из заслуги сами не уходят) Сами понимаете)
Я до 9го класса 10 летки занимался на ф-но, с 7го совмещал с гобоем. Соответственно, в консе на гобое учился.
Корпоративы - это исключительно гитара и синтезатор, а также вокал 9 (у нас типа группа такая рок на работе).
На том уровне, на котором мы это делаем - занятия не требуются) К гобою не прикасался с 2002 года (может, один раз если только). -
-
-
- andreipoll
- 18.10.2010 1:58
- ↑
- →
Все понятно) ну уж подопечных анатолия палыча не берем - послушнвн всегда в заслуге играли)
а у кого конкретно учились из аспирантов ? И где до консы - в 10летке, я так понял? -
-
-
- andreipoll
- 18.10.2010 2:05
- ↑
- →
Понятно) это мой сосед по комнате на протяжении всего времени работы в оркестре) сколько выпито и перерассказано - не вспомнить. Леха - одно из светлых воспоминаний от оркестра.
-
-
Тесен наш мирок музыкантский :)
Ну а так вообще - не жалеете, что бросили? У меня вот смешанные чувства временами. Ну в смысле, что весело было. Пили, на гастроли ездили, свобода была такая, опять же, к месту не привязаны были.
А главное, такой распиздяйской атмосферы, как в консе, я ни в одном вузе не видел ) там же вообще по-моему ничему не учили на парах ) да и не ходил никто.
Леша сейчас директор римкора, кстати ) -
-
- andreipoll
- 18.10.2010 2:14
- ↑
- →
Я знаю - про лешу, также как и про его перипетии с ректорством и деканством в консе.
Неа, не жалею) мне кажется, что любые студенческие годы будут вызывать ностальгию, там было хорошо, конечно, распиздяйства и в другом достаточно. То, где я сейчас тружусь - не менее веселое и счастливое сборище людей, во многом избавленное от наших - музыкальных - комплексов и проблем.
Да и тусовка та меня тогда достала - стало скучно просто) -
-
И это вы еще не рассказали о том, что собственно творчества в оркестре — ноль целых и очень мало десятых.
Мне в этом смысле проще было где-то (как органисту), но я и завязала много раньше. Там расти — вообще, по идее, только в вариации на тему разных духовных лиц, как они себе видят то или иное произведение, или атата и нет тебя совсем.
Ну и у вокалистов свои прелести жанра. Тут книгу можно написать, да кто ж поверит — понимающая аудитория слишком маленькая ;) -
-
- andreipoll
- 19.10.2010 11:18
- ↑
- →
С точки зрения творчества - полностью согласен, играть в оркестре и делать, например, табуретки - особенно для туттиста - не сильно отличается. Нт если нравится в принципе музыка, то от нее получаешь несомненное удовольствие, играя и слушая как бы изнутри. Все-таки это иное ощущение, чем у слушателя в зале.
Про перипетии органистов никогда не знал, так как не был знаком со многими. Те, кого знал, в преподавании и в теоретической работе себя как то больше находили. Про духовных лиц даже представления не имею, расскажите, интересно ведь) -
-
А. Там просто все: многие хорошие школы и инструменты так или иначе связаны с духовными э-э-э... организациями. Кто-то сам увлекается, кому-то приходится соответствовать. Точно так же, скажем, если человек увлекается церковным пением как вокальной традицией: все равно невозможно не пересекаться в каких-то моментах. Сан принимать не обязательно, само собой :) Просто есть такие нюансы.
-
-
- andreipoll
- 19.10.2010 16:12
- ↑
- →
Понятно, действительно, это как бы само собой должно получаеться. Спасибо
-
-
Знаю много людей, всем за 25..30, которые окончили муз. школу (некоторые с отличными оценками), сдали экзамены, закрыли крышку фортепиано - и более к инструменту не подходили. Инструмент позже продали.
Вопрос: где тот излом, когда человек, прошедший в общем-то ту же самую по тяжести школу обучения - все же остается в профессии, ну или - как минимум - играют для себя и знакомых? -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 19:00
- ↑
- →
Ну, я бы не сравнивал обучение в музыкальной школе с получением высшего образования в консерватории, все же - как по степени тяжести и нагрузок, так и по результатам. В большинстве своем, студенты консерватории работают по специальности (как и я работал), и все-таки большинство остается в профессии, из моих знакомых, наверное, около 80 %.
Те, кто заканчивает музыкальную школу (также, как и многочисленные спортивные школы) - действительно, закрывают крышки и благополучно забывают инструмент, по большей части (опять таки, по моим личным наблюдениям) - не играя ни для себя, ни для знакомых. Излом происходит в тот момент, когда человек после окончания муз. школы поступает в училище - тогда, независимоо от того, идет ли далее в консерваторию или нет, для себя и знакомых продолжают играть.
Я, кстати, для себя и для знакомых, все таки играю - правда,уже в рамках рок-концертов, корпооративных вечеринок и т.д., пишу музыку - но редко и для себя ;-) -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 19:29
- ↑
- →
На самом деле, "я не могу больше это видеть" встречается у любого музыканта периодически, как того, кто в муз школе учится, так и того, кто гастролирует по всему миру с концертами.
Также, кстати, как и у спортсменов тех же, например.
Поэтому, наверное, излом все таки от другого зависит. Получается или не получается в принципе, и вопрос дисциплины - внутренней и навязанной (учителями, родителями). -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 11:47
- ↑
- →
За тем лишь исключением, что дети, например, вряд ли могут понять, своим ли делом они занимаются. Так же как и подростки, для которых интересы в их возрасте немного отличаются от вовлеченности в занятия на рояле. Поэтому излом может произойти и из за отсутствия дисциплины, прежде всего, внутренней, и отсутствия присмотра педагогов и родителей.
Есть и исключения, конечно. -
-
Я все-таки не соглашусь:) Мне в детстве, когда я начинал лениться и канючить, родители всегда говорили "не хочешь - давай бросим муз. школу", но я почему-то всегда четко отвечал "нет". А у моей подруги сейчас маленькой сестре предложи подобное, так она будет только рада бросить:)
Кстати, был тут недавно в Одессе. Так мне рассказали, есть у них там одна муз. школа, основатель которой набирал детей так: их запускали в комнату, где лежали с одной стороны игрушки, с другой - муз. инструменты. Вот тех, что топали к игрушкам родителям не рекомендовали отдавать в школу:)
Поэтому есть все-таки определенная предрасположенность. Или ее нет и в один прекрасный момент человек вдруг осознанно или не очень, но понимает занимается ли он своим делом или нет. -
-
- andreipoll
- 16.10.2010 17:50
- ↑
- →
По разному бывает. Ребенку вообще заниматься неохота, это понятно. Многие из тех, кто в детстве сказал нет, сейчас жалеют и неизвестно, что бы из них получилось. Вообще, это про любое занятие детей так - заставлять все- таки надо. Повторюсь, есть исключения, которые никогда нет не скажут, хотя это тоже может говорить о неспособности определиться, в том числе. И боязни потерять круг общения.
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 19:15
- ↑
- →
Конечно, есть)
Фортепиано - самый сложный инструмент, базовый, на нем обязаны уметь играть все (предмет даже такой есть, общий курс фортепиано). Сольные музыканты здесь - бесспорная элита.
С другой стороны, оркестранту легче устроиться в жизни, соответственно, большинство из них смотрят на пианистов свысока - типа, нам то все понятно, куда бежать, а вот вы еще не факт, что устроитесь.
Струнники считают себя круче всех оркестрантов, причем внутри тоже есть кастовость, напримерр, альтисты - это неудавшиеся скрипачи, а контрабасисты - неудавшиеся виолончелисты.
Духовики - считается, что те, кто на деревянных духовых играет (как ваш покорный слуга) - это флейты, гобои, кларнеты, фаготы - они поумней тех, кто играет на меди (валторны, тромбоны, трубы).
Ударники - вообще дум-дум.
Вокалисты по умственным способностям тоже не считаются выше ударников. Но зарабатывают (удавшиеся), понятно, больше всех вышеперечисленных.
Самое неоднозначное отношение к дирижерам. С одной стороны, именно на них идет публика на концерты, и они отвечают за конечный продукт. С другой стороны, ничего особо явно полезного не делают, только руками машут и на репитициях ругаются ;-)Большинство дирижеров - выходцы из оркестрантов или пианистов.
Понятно, что это все говорится в шутку и никто всерьез не воспринимает такие касты, но ведь в каждой шутке, как говорится...) -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 19:42
- ↑
- →
Нет, не в этом) Во-первых, часто вокалисты из ударников почему-то получаются) Во-вторых, само по себе пение или дутье куда либо ассоциируется с выдуванием мозгов. Опять же, в шутку, конечно.
В музыке настолько все относительно, что говорить, что что-то проще, а что-то тяжелее, наверное, не стоит. С другой стороны, есть инструменты, определенного уровня игры на которых можно добиться только при природных способностях (те же вокалисты - голос или есть, или нет), а есть - например, то же фортепиано, - требующие определенной усидчивости. До достижения своего потолка, конечно. -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 17:19
- ↑
- →
Это правда, деЙствительно меньше. Но большинство, все-таки, переходят с каких то инструментов, либо занимаясь теорией музыки. Поэтому общая подготовка, в целом, схожа с другими. Хотя есть много исключений, например те, кто начинает во взрослом возрасте. И добивается успехов.
-
-
браво!
я училась в муз.училище (на консерваторию меня уже не хватило). так что вся классификация очень верна. единственно, у нас было еще народное отделение - так вот они по интеллекту где-то рядом с духовиками болтались. причем, измерялась вся эта дискриминация не просто "касты в шутку", а вполне реальным уровнем общей подготовки. То есть. человек мог играть приблизительно, как Бог, и ни фига не знать сольфеджио (не говоря уж о гармонии. ее, кажется, духовикам у нас не преподавали вообще). у нас даже учителя по муз. литре, сольфеджио и иной теории разделялись: для пианистов/теоретиков, и для народников/духовиков и они даже подменить друг друга не могли. -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 21:27
- ↑
- →
Ой, да да да!!! )))) Про народников то я и позабыл. У нас они считались где-то между ударниками и вокалистами) - я имею в виду, школу (я десятилетку заканчивал, без училища, стало быть) - наверное, потому, что их еще и немного совсем было. Народники всегда были довольно странной публикой, и учиться там считалось как-то... отдельно)
Также и в консерватории было. Насчет учителей по теоретическим предметам в консерватории почти все так же - пианисты/теоретики, духовики и струнники отдельно друг от друга и народники вообще где-то там.. -
-
причем, я даже не могу конкретно сказать почему так происходило. с одной стороны, многие ребята были действительно туповатые. у меня был знакомый, который нот не знал - в училище (!!) - играл, я извиняюсь, на гобое....ну не совсем на гобое. поступал он по кларнету. но, так как на кларнет был перебор, а на гобой - никого, то решили, что переучится.....
с другой стороны, учителя их себя не утруждали ни фига - то есть были еще тупее, чем их контингент. на пары не ходили, отпускали их через раз....секундаккорд от квартсекста не различали....Так что понять кто виноват и что делать с общим низким духово-народным развитием было невозможно. поэтому на это дело испокон веков забили. очень просто было считать, что духовики-народники - дебилы и все. заниматься ими бесполезно.точка. -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 21:43
- ↑
- →
Супер! Про кларнетиста, которого на гобой переучивали - спасибо, посмеялся от души)))) Это что ж за училище то, если не секрет?
У нас (и в консе тоже) духовиков-народников не было (или я неправильно понял?). Народники - это домристки, баянисты, аккордеон и все такое. Духовики отдельно все учились.
Насчет секунда и квартсекста - многие струнники тоже не могут отличить, скажу по секрету) Все таки по гармонии всегда сильнее были пианисты, ну и теоретики, конечно.
А вы то на чем обучались? -
-
я думала, что по снобизму моему, понятно, что я - бывшая пианистка)))но с хорошей теоретической подготовкой - у меня по гармонии 9 было! причем, выстраданное 9!(и я этим очень горжусь)))))
по секрету скажу, что различать все виды септаккордов было дано только мне на нашем курсе, но это не моя личная прихоть - меня так натаскали в училище (готовили к экзаменам в консе)
насчет струнников - тоже парадокс. спрос с них был по теоретическим предметам чуть ниже, чем с пианистов, а ведь, чтоб хорошо изучать всю абсолютно теорию (включая и музло), нужно хорошо общаться с фортепьяно. а струнники наши его ненавидели ровно также, как и духовики...
училище - Симферопольское музыкальное. время действия 1993-97 годы. там еще и не такое было! гобоистов всегда был недобор. брали на гобой тех, кто хуже всего сдал на кларнет. там тАКИЕ были кадры.......мама, не горюй! насчет того, что нот не знал - это правда!
на струнные контрабас у нас тоже никто не поступал. а вот студенты были и препод был!
духово-народники - это я ,извиняюсь по уровню дебилизма их объединила в одну группу....ничего личного, но выше я уже объяснила почему -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 22:01
- ↑
- →
ну было подозрение чуть чуть)
у меня 10 была на вступительных в консу по гармонии (тоже горжусь))), поскольку я школу заканчивал как гобоист уже, но во все группы теоретические ходил с пианистами, т.к. до 9 класса на рояле учился.
Гобоистов всегда недобор, кто ж инсульт хочет заполучить в 30 лет -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 3:16
- ↑
- →
Да, давлением страдают, так же как и валторнисты.
В гобой Дуть надо сильно, а дырочка маленькая, поэтому давление повышенное, и углекислый газ в легких надолго задерживается, что тоже не полезно.
Профессиональные болячки, что делать. -
-
-
- andreipoll
- 18.10.2010 1:19
- ↑
- →
Для меня всегда это выглядело логичным) Как то они понимали друг друга)
-
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 18:34
- ↑
- →
Совершенно верно, это ударники, соответственно, всем. Вышеперечисленным владеют. И не всегда эе ожирения и тот же играет на треугольнике, группа чередуется, хотя специализация внутри нее, определенная, существует.
Судя по нику, вы как не прочли так интересуетесь?)) -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 19:20
- ↑
- →
фигню написал в предыдущем сообщении, сорри - это айфон слова подставляет периодически, а я не заметил)
верное вот:
Совершенно верно, это ударники, соответственно, всем вышеперечисленным (литавры, ксилофоны, маримба, большой и малы барабаны) владеют. И не всегда один и тот же играет на треугольнике, группа чередуется, хотя специализация внутри нее, определенная, существует.
Судя по нику, вы не просто так интересуетесь?)) (типа ринго старр и все такое) -
-
-
- andreipoll
- 17.10.2010 2:15
- ↑
- →
Ну, во первых, был Рихтер и был Паваротти. К сожалению, этих двух прекрасных музыкантов нет с нами, что очень жаль.
Во-вторых, конкретно про Рихтера и конкретно про Паваротти вряд ли кто то позволил бы себе кого то из них назвать менее крутым, хотя бы из уважения к их талантам. Они оба были образованными музыкантами, не только одаренными от природы, но и отлично осведомленными обо всех теоретических моментах :)
Ну а если бы они встретились во время (если бы оно было) совместного обучения где нибудь в Одесской консерватории, то Рихтер бы был гораздо круче в глазах сокурсников! -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 19:17
- ↑
- →
Кто ж мешает пойти в музыкальную школу для взрослых, для себя очень многие учатся!
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 23:36
- ↑
- →
Это правда, как и любое обучение взрослого человека отличается большей сознательностью ученика) потому что знают, зачем и куда идут.
Но, к сожалению, начав обучаться во взрослом возрасте, не достигают тех высот, которых могут достичь те, кто обучается с детства. И пальцы уже не те, и памЯть. И времени нет ;) -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 19:46
- ↑
- →
Ну, думаю, что для непосвященного это представляет интерес, как одна из загадок незнакомой профессии )
Играл на гобое, заканчивал у Соболева В.И. Ныне покойного. -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 19:57
- ↑
- →
да, задача непростая, согласен) мне всегда приходит на ум аналогия с различными языками - один и тот же звук может в разных языках называться и писаться по-разному. Так и нотки. В разных тональностях они по-разному называются)
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 20:01
- ↑
- →
Правильно, а звук один. Поэтому и получается, что, как и в разных языках, звук один и тот же, а нота или буква - разные.
Хотя, конечно, сравнение притянуто с точки зрения последствий и причин возникновения этой разности. -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 20:16
- ↑
- →
Не только можно, но и нужно. Вам без выхода за пределы строя нельзя.
Я тут в предыдущих записях чуть по вокалистам прошелся - так вот это не мое мнение, а общепринятые мифы))))) надеюсь, не обидел. -
-
Честно говоря, для человека который не изучал муз. теорию, очень трудно понять некоторые вещи из нотной грамоты, в голове просто не укладывается и кажется нелогичным. Мне кажется некоторые вещи можно было сделать проще. Хотя бы запись нот, это ведь надо каждый раз считать на какой линии какая закорючка находится. Для меня это так сейчас сложно.
-
Вот именно поэтому и нельзя отвечать на этот вопрос, про одну и ту же клавишу, с пианиной в руках. Потому что современное фортепиано как раз и обеспечивает 99% абонентов полным непониманием идеи происходящего :)
А что до записи нот, то история музыки знает гораздо больше одной системы для этого - другой вопрос, что полтыщи лет истории музыки вспять не повернешь, и уж что выросло на правах основного, то и останется, я полагаю. -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 20:24
- ↑
- →
Ну, я бы ответил на этот вопрос следующим образом.
Вообще то, любая система кодирования чего-либо для человека, который ее не знает или не придумал изначально, кажется сложной и неудобной. Это нормально, у всех так.
Что касается музыкальной грамоты, как совершенно верно заметила juzci, ровненько где-то полтыщи лет назад сформировалось то, с чем мы живем сейчас. А до того было около 4500 лет (если не ошибаюсь), начиная с Грегорианских хоралов, бесконечной истории. Не зная которой, сложно понять основы соовременной теории.
Теория музыки не так уж и сложна, особенно если ее изучать в рамках системы, все доступно и укладывается в голове, если начинаешь с азов. Каковыми, как, опять таки, заметила juzci, фортепиано не является, поскольку возникло уже на пике эволюции инструментария и теории. -
-
Можно ли поспрошать про отношение (вернее, мнение об уровне мастерства) некоторых западных неклассических музыкантов? на ваш взгляд.
Интересует Diana Krall и Tsuyoshi Yamamoto (из "Tsuyoshi Yamamoto Trio"). Если второго не слышали - был бы признателен, если бы что-то послушали и сказали мнение. Сыскать не сложно, либо могу выслать. Извините, что заставляю терять время на это.
Или считается, что это такой уровень, что и говорить не о чем? -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 19:50
- ↑
- →
Ух, честно говоря, ни первое, ни второе имена ни о чем не говорят. Если вышлите - с удовольствием послушаю, скажу, что думаю, хотя уровень мастерства, опять же, вещь очень субъективная и неоднозначная. Если речь идет, например, об уровне неклассических музыкантов - тогда, наверное, это будет оценка, скорей, исполняемой музыки, чем исполнителя.
-
-
А что вы подразумеваете под "мастерством"? Можно говорить о технике, а можно говорить о понимании музыки. Джаз - вообще оборотная сторона классического исполнительства, практически, другая религия. Большая редкость, когда классический музыкант может вкусно сыграть импровизацию и наоборот (Мацуев - яркий пример, что этого делать не стоит). Технически, все эти музыканты сильные, но они играют другую музыку! И её они исполняют хорошо.
(мне, к слову, всегда было интересно посмотреть и послушать, как прозвучит та же "компанэлла" Листа в руках Уехары или Рудесса) -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 21:07
- ↑
- →
Вы знаете, для меня мастерство, конечно, это понимание (скорее даже, интерпретация) музыки, прежде всего, положенное на достаточный технический базис.
Мне про джаз говорить сложно, поскольку не являюсь ценителем (послушать изредка могу). Хотя Оскар Питерсон, конечно, вне всяких)
насчет Мацуева согласен полностью, но вот обобщать всех классических пианистов не стал бы - дело, скорей, не в школе, а в способностях и желании.
Многие студенты консерватории великолепно владеют(ли) мастерством импровизации, просто потому, что у них это классно получается от природы (будучи положенным на достаточную техническую базу). При этом и Кампанеллу сыграют) -
-
Отвечу в неконкретных терминах.
Я различаю мастеров и не очень мастеров просто: если ты сидишь на концерте и умираешь со скуки (при том, что технически исполнено без помарок) - это плохой исполнитель, очевидно.
Ну понятно, что по большому счету такие уже не особо выступают, это можно наверное на разного рода отчетных концертах лишь особенно ярко послушать.
С другой стороны, вот играет человек да да, как раз джаз. Мне как человеку все же далековатому от профессиональной кухни музыки и интересно: может это просто ну грубо говоря "неудачник в классике", банально "не потянул сыграть Рахманинова или Шопена так, чтобы кто-то стал слушать"? зато нашел себя в это "простенькой музыке". Я, конечно, утрирую. Просто с виду кажется, что джазовые исполнители играют "легче", но, возможно, это просто необходимость для такой музыки? -
-
- andreipoll
- 15.10.2010 21:20
- ↑
- →
Не сотвори себе кумира ) Как раз очень много из тех, кто выступает на "большой" сцене не являются кем-то выдающимся сильно из середняка. С другой стороны, если нравится, то значит все в порядке - это именно тот уровень "мастерства", который необходим для конкретного слушателя.
Многие ищут себя, либо считая себя неспособными сыграть так, чтоб стали слушать, либо если действительно не получается. Кто-то находит себя в других инструментах, кто то петь начинает, кто-то дирижировать, кто-то в джаз уходит, а кто-то в попсу (Басков например, прости Господи).
Джаз - далеко не "простенькая" музыка) Она связана с импровизацией,, поэтому кажется, что все легче, чем в академической музыке. -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 21:46
- ↑
- →
Кто-то да, неудавшийся.
Кто-то изначально намечает путь джазового музыканта.
Кто-то считает, что творчески реализуется в джазе.
Поэтому есть разные пути.
С другой стороны, нет академических музыкантов, бывших неудачных джазистов))) -
-
в высшей степени ошибочное мнение.
джаз и классика - очень разные культуры со всеми вытекающими. и там, и там своя философия, свое понимание музыки. поэтому сравнивать эти области вообще не корректно.
что ж до исполнителей, то почти всегда классный классический музыкант - весьма посредственный джазмен, и наоборот. -
-
- andreipoll
- 16.10.2010 12:00
- ↑
- →
в то же время, львиная доля джазистов пришла из классических музыкантов, особенно пианист, если говорить о школе. Ну и не соглашусь я относительно того, что классческий музыкант посредственный джазист. Если мы возьмем пласт звезд, то там, наверное, да - никто не слышал как Рихтер играет джаз, например (зато все слышали мацуева)). Если же взять выступающих пианистов, эдакий средний класс - тут найдем великое множество персон, которые с успехом могут совмещать данные жанры.
-
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 17:53
- ↑
- →
Неа, не подскажу. Пруфлинка нет. Тем более, классно - не классно - это каждый судит ро себе , поэтому что бы я не привел в пример, это ничего не докажет) да и надо ли? Просто у нас разные мнения на этот счет
-
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 18:09
- ↑
- →
Ну да, понятно) если что , я не уровень гилельса Рихтера или питерсона или того же джаррета имел в виду.
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 20:30
- ↑
- →
Да, может. Небольшие коллективы (камерные) очень часто и играют без дирижера, в этом случае роль руководителя во время концерта выполняет первая скрипка (подает знак, когда начать и следит за вступлениями и темпом).
Большой оркестр сейчас не выходит без дирижера, хотя, зная хорошо произведение, сыгранный оркестр, без труда его исполнит. Бывают такие дирижеры, на которых мы старались не смотреть, чтобы не остановиться во время концерта;)
На самом деле, дирижер - это больше лидер, от него зависит прочтение произведения, трактовка. Также он является художественным руководителем оркестра (это главный дирижер) - определяет, кто будет играть в коллективе, произведения и так далее. -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 21:10
- ↑
- →
Не совсем так. Если дирижер стоит спиной к пианисту (точнее, полубоком), пианист находится на авансцене, это солист. Это называется (чаще всего) концертом для ф-но с оркестром. Главный здесь действительно пианист, а оркестр и дирижер ему аккомпанируют. Существуют концерты и для других инструментов - струнных, духовых. Вокалисты также выступают с оркестром.
Если же фортепиано установлено внутри оркестра, является его частью, то оно располагается в глубине сцены и исполняет одну из оркестровых партий. На него уже никто не ориентируется. -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 20:36
- ↑
- →
Я бы не был столь категоричным.
Не сильно сведущ в данном вопросе, насколько я понимаю, все-таки рок-н-ролл пошел от соула, а не от джаза, таким образом, все таки это другая ветка развития музыки. От рок-н-ролла пошла современная музыка (точнее, то, что мы имеем в виду под этим понятием - рок-музыка, поп-музыка и их ответвления).
Никто, конечно, никого не убивал. Просто существует эволюция музыкальной культуры, в данный момент она развивается именно так. Есть джаз, есть то, что мы привыкли понимать под названием "классика", есть популярная музыка и рок. В каждом из направлений существовали и существуют талантливые и гениальные исполнители и композиторы, наряду с бездарностями и вторым сортом. Последних больше, конечно, и это абсолютно касается любого направления музыки) -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 11:48
- ↑
- →
Сорри - я сразу говорил, что могу ошибаться в этом. Теперь буду знать, спасибо.
-
-
-
- anchorstates
- 15.10.2010 21:24
- ↑
- →
Расскажите про судьбу ударников. Зачастую за всю композицию им приходится ударить раз или два. Это, наверное, совсем печально и безысходно. Учатся они так же долго как все? Не обидно им?
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 21:35
- ↑
- →
Казалось бы, все действительно обстоит именно так, как видится зрителю. Но есть два важных момента:
1. Ударник умеет и играет на всех доступных ударных инструментах. В академическом оркестре таковыми считаются не только большой барабан и треугольник ;-), но и различные виды и подвиды ксилофонов, маримб, колоколов, литавров и черт знает каких еще не менее сложных инструментов. На ксилофоне, с технической точки зрения, например, играть не намного легче, чем на фортепиано. Поэтому учатся они так же долго, потому как должны знать теорию и историю музыки не хуже остальных. Разнообразия в их жизни очень много.
2. Каждый удар ударника (сорри) - довольно большая ответственность. Потому как ждать полтора часа и хлопнуть тарелками не туда - не только глупость, но и угроза карьере ;-)
Наверное, не обидно им, ведь их звук, с точки зрения математики, стоит гораздо дороже звука, изданного тем же скрипачем в оркестре за время концерта ;-) -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 23:28
- ↑
- →
В общем случае схема такая: существует 4 ставки, отличающихся одна от другой где то на 10%. Самую высокую получает концертмейстер оркестра - первая скрипка. Следующий грейд - концертместеры групп инстументов (первый гобой, перый тромбон, перся скрипка вторых скрипок и т д). Потом их замы, у духовиков это называются регуляторы - то есть, артисты, исполняющие и первые и вторые партии, в зависимости от произведения, а у струнников - просто зам концертмейстера группы. Ну и в четвёртых - все остальные, тутти. Дирижер и солист получают гораздо больше, примерно в 50-70 раз. Это гонорары за выездные концерты в основном, а дома работают за зарплату.
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 23:59
- ↑
- →
Соответственно, как в любой группе, там есть начальник - концертмейстер, его зам и двое или один туттисты. Второй, третий и четвертый грейды
-
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 21:53
- ↑
- →
Под фортепиано обычно понимают вид музыкального ударного (кстати) инструмента, с молоточковой системой звукоизвлечения, при этом молоточки приводятся в движение клавишами. В наше время это инструмент определнного строя (темперированный).
Рояль - это подвид такого инструмента, определенной всем известной формы, у которого рама, на которой натянуты струны, расположена горизонтально в корпусе, крупных размеров, обычно используемый на концертах или дома, в зависимости от его размеров.
Пианино - это тоже подвид, но рама расположена вертикально, само оно меньших размеров и используется, в основном, дома.
Иными словами, рояль и пианино - вариации фортепиано. -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 23:31
- ↑
- →
Сложно сказать.
Зависит же от города, в котором вы живете)
в Питере на оба филармонических состава можно смело ходить, хотя не всегда они дотягивают тоже, но это на взыскательный вкус. -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 1:31
- ↑
- →
Я там не был, честно говоря, и даже не слышал про этот зал.
А что касается столичных оркестров - там действительно много неплохих, БСО тот же, или спивакова камерный. -
-
-
- andreipoll
- 15.10.2010 23:52
- ↑
- →
Ну набрано вроде неплохо. Я бы поменял сет, например, на edirol - те инструменты которые испозованы, немного неестественны. И еще акустический ээфект иззменил бы - а то как в комнате звучит. А, и замедление перед репризой слишком равномерное - ну это болезнь миди, понимаю.
А вообще крепенько так сделано, хорошо. -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 1:52
- ↑
- →
Ну вопрос интересный конечно, учитывая сто Денис - молодой человек на записи - мой старинный знакомый, еще по оркестру темирканова. Вполне хороший тромбонист, не только по концерте Рахманинова )
Ну а касательно примитивности партии - да, порой эти несколько звуков или вступлений за все произведение, но они все слышны и важны. И, опятюь таки пересчитывая стоимость звука за концерт - тут звук золото) -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 2:07
- ↑
- →
Ага не говорите. Вряд ли в ближайшее время увидимся с ним, давно уже не общаемся.
Ролик забавный согласен -
-
-
- progress_way
- 16.10.2010 2:12
- ↑
- →
Культурному мероприятию реально попасть на страницы подобных изданий?
Или как ещё мс ними можно задружиться? -
-
-
- progress_way
- 16.10.2010 2:26
- ↑
- →
Промахнулась. У Вас хотела спросить куда имеет смысл в Москве ходить, где услышишь действительно стоящую музыку, а не раскрученных певцов и музыкантов.
Ещё можете посоветовать, где послушать смешанные концерты: чтобы сначала фортепьяно, потом скрипки, потом ещё какой-нибудь музыкант? -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 2:43
- ↑
- →
Не знаю, я из Питера московских залов не знаю особо. Большой зал консерватории приходит на ум в первую очередь.
Кстати, я бы не стал так уж пренебрегать концертами раскрученных музыкантов, большинство из них вполне себе даже ничего.
По поводу концерта - эти вам надо на концерт камерной музыки попасть, сборный какой нибудь, там будет. Это чаще всего концерты, посвященные какому- то событию, например. -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 2:58
- ↑
- →
Пжс афишах и программках соответствующих залов, например, зала им Рахманинова в Москве (малый филармонии, что ли). Наверное в интернете тоже есть на спец сайтах, но точно не на популярных типа афиши.
-
-
у вас яндекс сломался?:))
http://yandex.ru/yandsearch?text=культурный+центр+дом&lr=2 - первая ссылка -
-
- musician_travel
- 16.10.2010 4:19
- ↑
- →
В своем кругу музыкантов наслышан про проблемы духовиков (с легкими, что-то с прямой кишкой). Хотелось бы по-подробнее, в деталях.
-
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 4:25
- ↑
- →
Ну я, слава богу, ввиду того что рано закончил карьеру, не приобрел проьлем со здоровьем. Поэтому в деталях не могу. Но в целом причина проблем с легкими - остатки воздуха в них, то, что не успеваешь выдыхать, но что уже превратилось в углекислый газ. Плюс всем известная проблема с давлением, из-за напряжения определенных органов, соответственно, последствия в виде (в худшем случае) инсульта.
Про прямую кишку не слышат ничего кроме геморроя, но это у пианистов больше из-за большого количества часов, проведенных за роялем, сидя... -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 21:34
- ↑
- →
Простудные симптомы - большая проблема, кашель и сопли = играть невозможно. Но есть ведь средства, чтобы подавить и то и другое (временно), поэтому концерты из за этого не отменяют, конечно. Забрызгал ксимелинчика, сиропа от кашля выпил и вперед) температура тоже проблема, чисто по физическому состоянию музыканта - ведь дуть на протяжении 40 минут - это тяжелая физически работа, да и для сердечка неполезно. Тут уж каждый сам выбирает.
Касательно курения - да, очень многие курят, я тоже курил (правда бросил неск лет назад). Считается даже, что для духовиков курение не приносит такого вреда здоровью, поскольку постоянная вентиляция легких происходит. Но на профессиональные качества не влияет, да и вокал сты очень многие курят -
-
-
- andreipoll
- 19.10.2010 3:59
- ↑
- →
Нет, вы знаете, никогда в интернете не встречал описания профессиональных недугов гобоистов) наверное, если яндекс пошарить, то сможете найти.
-
-
-
- gwen_frozen
- 19.10.2010 4:27
- ↑
- →
Просто я заинтересовалась, на каком основании вы упомянули о проблемах с давлением и об инсультах у духовиков - откуда-то ведь вы это взяли. Если что, я не пытаюсь вас в чем-то уличить, мне действительно интересно, потому что я сама играю немного.
-
-
-
- andreipoll
- 19.10.2010 11:11
- ↑
- →
Понятно) вы знаете, это как бы само подразумевается и широко известно в среде духовиков - про проблемы с давлением. Сам также имел повышенное давление на протяжении нескольких лет. Ну а повышенное давление - верный путь к инсульту. Нельзя, конечно, сказать, что у каждого он произойдет - но риск повышенный. Ну а давление у всех подскакивает.
Если сами играете, то относительно здоровья точно совет один могу дать - не пренебрегайте полным сбросом (выдохом) воздуха перед вдохом, так как что действительно вредно - это остатки воздуха в легких. Ну и курить все таки нежелательно, так как курение - дополнительный фактор повышенного давления. -
-
-
- gwen_frozen
- 20.10.2010 1:41
- ↑
- →
Я играю не на классической флейте, а на японской бамбуковой. В этом кругу никто никогда не упоминал о таких рисках, вот я и удивилась. Надо поисследовать вопрос.
Спасибо.
Не курю, конечно же. -
-
-
- andreipoll
- 20.10.2010 2:40
- ↑
- →
А, понятно. У флейтистов такой проблемы не существует, поскольку весь набранный воздух выдыхается, и струя воздуха свободная и широкая. В отличие от гобоя и валторны, где напряжение сильное, отсюда профессиональные болячки.
-
-
-
- aceofspades
- 16.10.2010 6:54
- ↑
- →
Соответствует ли действительности стереотип о плохих отношениях классических музыкантов с блюзом и рок-музыкой? Под роком подразумевается все, что было до 80-х.
Если да, то какие основания на это есть? Лондонский филармонический оркестр исполняет песни Led Zeppelin и это очень круто, надо сказать, и не вижу в этом ничего удивительного. -
-
отчасти соответствует. и вызван этот стереотип прежде всего снобизмом классических музыкантов, который (снобизм), в свою очередь, является следствием непонимания того факта, что в мире существуют не менее достойные музыкальные культуры помимо классической.
к сожалению, такая ограниченность в мозгах создается "благодаря" классической образовательной системе, в которой, увы, нет места для другой музыки.
иными словами, в том же музучилище за 4 года обучения вам ни слова не скажут про тот же джаз и не назовут ни одного джазового имени. да, по окончании вы будете великолепно знать творчество Баха и Бетховена, равно как и их биографии, но такие имена в джазовом мире как Чик Кориа или Майлс Дэвис для вас будут пустым звуком. -
-
- andreipoll
- 16.10.2010 11:23
- ↑
- →
Ну, я вообще особо стереотипы не люблю) касательно моих знакомых (из среды клпссических музыкантов) и меня самого, то практически нет человека, которому не нравилась бы та или иная современная музыка, и led Zeppelin очень многие обожают , и другие группы. Что касается стереотипа, то думаю здесь дело в том, что многие думают, что кто что играет, тому то и нравится. Это мягко говоря не так (кстати, пример с лондонским симфоническим можно дополнить кучей других примеров, например изяловеешь опыта - я как то, работая в питерской филармонии, аккомпанировал guns n roses). Сам являюсь ярым поклонником творчества beatles.
-
-
-
- xvire_o_rama
- 16.10.2010 7:14
- ↑
- →
Зачем у музыкантов в оркестре постоянно перед глазами ноты? В рок ансамблях и таком прочем никто с нотами на выступлениях не возится напрммер.
-
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 12:07
- ↑
- →
О, а это вот уже тот снобизм, о котором вы говорили пару постов назад)))))
-
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 18:17
- ↑
- →
Наверное, если под простотой понимать количество музыкантов, то я соглашусь - невозможно было бы играть оркестру из 120 гитар без нот. )) хотя представить себе это не просто. Что касается музыкальной ткани, то многие рок композиции не уступают классикам по многообразию и многоплановости. Кстати и по количеству инструментов тоже. Вспомните все после 1968 в творчестве битлов, например.
тот же джаз играется без нот, но вряд ли вы скажете, что эта музыка проще (пусть даже по музыкальной ткани). -
-
-
- george_debug
- 16.10.2010 21:43
- ↑
- →
Предлагаю к прослушиванию Emerson, Lake and Palmer, Gentle Giant, King Crimson, Jethro Tull.
-
-
Знаком со всем перечисленным:) Мягко говоря, это не рок в классическом его понимании, во-первых.
И во-вторых... сложная музыка и сложная музыкальная фактура - разные вещи. Симфонии Бетховена (раз уж они взяты ранее в качестве примера) все-таки гораздо более хитросплетены внутри с точки зрения музыкальной теории, нежели у перечисленных не менее уважаемых коллективов. -
-
- andreipoll
- 16.10.2010 22:39
- ↑
- →
Наверное, действительно стоит определиться с терминологией для начала - что такое рок и что такое музыкальная ткань. Если вспомнить ту же полностью симфоническую Yellow Submarine (вторую сторону) - не беря в данном случае художественную составляющую этой музыки и не сравнивая ее с Бетховеным - вряд ли хитросплетение будет иным с точки зрения теории, чем в симфонии. Хотя бас-барабаны-гитара-вокал тоже присутствуют.
С другой стороны, вряд ли кому то взбредет в голову играть ту музыку без нот ;)
Поэтому я бы не стал разграничивать музыку, исполняемую по нотам и без нот, относительно жанровости или принадлежности тому или иному стилю. Скорей, это будет зависеть от
- количества инструментов, должных играть одновременно (что напрямую зависит от сложности фактуры)
- возможности или необходимости импровизационной составляющей в произведении
- длительности произведения, в конце концом
- авторства произведения
Не могу не согласиться, что сложные фактурно произведения превалируют в классической музыке ввиду ее приверженности канонам, сложившимся в течение определенного времени, в то же время, нельзя отрицать, что и музыкальных произведениях других стилей также существуют образцы прекрасной и сложной фактуры, музыкальной мысли, гармонии и музыкальной формы. -
-
-
- george_debug
- 16.10.2010 23:36
- ↑
- →
Соглашусь с тем, что это не классический рок. Да. Вы правы. Вероятно, не вижу разницы между "сложная музыка" и "сложная музыкальная фактура". Поясните, пожалуйста.
-
-
Отчасти на этот вопрос ответил автор темы, но поскольку обсуждаемые вещи можно обсуждать долго и с разных точек зрения, то могу добавить следующее:
музыкальная фактура является сложной в том случае, если в ней присутствуют глубокие гармонические, мелодические и тональные взаимосвязи, которые на протяжении всего произведения в любой момент времени не случайны, выверены до ноты и несут определенную смысловую нагрузку.
сложная музыка, в свою очередь, не обязательно должна иметь все выше перечисленные характеристики. "сложная музыка" вообще понятие сугубо субъективное, потому что сложность продиктована неподготовленностью слушателю. для кого-то авангардные музыкальные течения являются сложными, для кого-то 5\4 в рок-музыке - уже предел восприятия:) -
-
- andreipoll
- 17.10.2010 2:26
- ↑
- →
Кому как) Вообще у Queen прекрасная музыка, а Меркьюри - потрясающий вокалист был.
Если сложность определить с точки зрения гармонической структуры и музыкальной формы - наверное, сложнее, чем остальные композиции Queen, но однозначно проще, чем Бетховен (как мы его сегодня поминаем то).
Если говорить о сложности художественной мысли - то, наверное, сложность бездонная, все зависит только от воображения слушателя) -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 11:38
- ↑
- →
Ну, во первых и рок ансамбли используют ноты во время больших выступлений. Это происходит тогда, когда нет места импровизации и необходимо все точно сыграть. Либо когда музыка не совсем знакома, и написана не испонителями.
Схожая ситуация в оркестре - только здесь всегда не надо импровизировать (120 человек, знаете ли). Запомнить партию в полуторачасовом или в пятичасовом (как опера например) произведении в принципе можно - через какое то время , но смысла в этом особого нет, учитывая большое количество разных произведений, исполняемых оркестром. Да и паузы запомнить сложно (через сколько вступать). На репитицию одного произвведенм отводится от двух до пяти дней, за это время запомнить что то вообще сложно, да и не нужно.
В то же время, сольные музыканты в основном выступают без нот, чтобы не отвлекаться от творчества )) -
-
не за что:)
далее у вас идет длинная переписка с автором темы, смысл которой мне не понятен.
поясню: вопрошая совета у человека с классическим образованием вы рискуете получить совет, основанный на канонах классической музыки. зачем? разве вы пытаетесь написать строго классическое произведение? в вашем отрывке я этого не услышал. а значит нет необходимости кромсать свой отрывок только потому, что с точки зрения классической муз. теории ваша гармоническая последовательность не логична. не стоит цепляться за рамки. пишите что пишется. ведь настоящую революцию может сделать только тот, кто не знает правил или ими пренебрегает:)
а вот много слушать разной музыки - это ценнейший совет!
с классической точки зрения автор темы раскритиковал вас абсолютно верно. но подумайте, зачем вам эти "классические" границы?
еще раз, я прекрасно слышу потенциал вашего отрывка и возможность его улучшить, сделав достойную аранжировку:) теоретические знания никогда не помешают, но ставить их во главу угла как единственно верные - большая ошибка. -
Еще раз спасибо за содержательный комментарий, даже со смыслом... =)
Я какбэ знал у кого спрашиваю и что ответ, скорее всего, будет основан на канонах классической музыки. Собственно и надо было получить именно такую критику - проверить свою адекватность, ибо "классические" границы более.. эм.. "академические" чтоль.
А "достойная аранжировка" - это какая по вашему мнению? -
а вот по этому вопросу, кстати, имеет смысл читать тематические книжки и много слушать музыки. причем слушать критически, т.е. не наслаждаться любимым исполнителем, а пытаться понять структуру его произведения.
достойно аранжированная композиция - это та, что держит тебя с первых до последних нот. т.е. интересная и захватывающая.
если вы пишите музыку исключительно на компьютере, то сперва озаботьтесь хорошими VST-инструментами. затем подумайте что именно вы хотели бы написать и ищите средства выражения, которые смогут отразить то, что вы слышите внутри себя:)
есть еще 2 очень полезных упражнения на понимание компьютерной аранжировки:
1) скачать и проанализировать уже чью-то готовую работу
2) взять какую-нибудь хорошо знакомую композицию и набить ее мышкой в аудио-редакторе
поделав эти упражнения многие вопросы снимутся сами собой:) -
Читал, смотрел, но много музыки слушать не получается. Именно по причине "понять его структуру". Уже нормально разучился слушать, все разбиваю на кусочки, анализирую, представляю как это было сделано. Напрягает такое слушанье.
От аранжировки очень зависит стиль музыки. Одну и ту же идею можно обработать в самых разных стилях...
Какие именно VST-инструменты посоветуете?
Вот, несколько моих демо-треков.
Но вот, что главное: без частых занятий музыкой, сопряженного с умением играть на инструменте, без таланта и слуха - ничего действительно цепляющего не написать. -
епрст....
Читал, смотрел, но много музыки слушать не получается. Именно по причине "понять его структуру". Уже нормально разучился слушать, все разбиваю на кусочки, анализирую, представляю как это было сделано. Напрягает такое слушанье.
От аранжировки очень зависит стиль музыки. Одну и ту же идею можно обработать в самых разных стилях...
Какие именно VST-инструменты посоветуете?
Вот, несколько моих демо-треков.
Но вот, что главное: без частых занятий музыкой, сопряженного с умением играть на инструменте, без таланта и слуха - ничего действительно цепляющего не написать. -
-
- andreipoll
- 16.10.2010 22:55
- ↑
- →
Ага, позвольте автору темы вмешаться)
Ну, почему я с точки зрения теории я отвечал потому, что был соответствующий вопрос - что не так с тональностями. По-другому не смог ответить, как с точки зрения классической гармонии.
С точки зрения потенциала, лично я его не услышал - ну и я всегда склонен трактовать как собственную недальновидность, поэтому и говорю - насколько это представляет художественную ценность, решать каждому слушателю в отдельности. Tamburin его (потенциал) рассмотрел, что - здорово!
Что касается vst - я много использовал, оркестровый хороший edirol например. Бас-гитара-барабаны - в принципе, все неплохие.
Самый лучший вариант (к которому пришел я сейчас) - поставить мак, на него поставить pro tools с родными библиотеками звуков и лупов и не париться) Это очень дорого, если лицензию покупать, но можно в сети и халяву найти.
Блин, а я не запарился нигде свои композиции разместить в сети, а то бы сейчас тоже ссылки кидал... -
-
-
- andreipoll
- 17.10.2010 0:39
- ↑
- →
Понятно) значит, мне надо будет попробовать что то другое, до сих пор мне было этого качества достаточно. Что можете посоветовать для про тула?
-
-
вот тут и начинаются проблемы:))
дело в том, что протулс - программа для работы с аудио материалом (запись, сведение, мастеринг). заниматься сочинительством и аранжировкой в нем, конечно, можно, но гораздо менее удобно, чем в кубейсе. кубейс же, в свою очередь, не сломан под мак. поэтому большинство работает в лоджике:)
проще говоря, я могу что-то порекомендовать, а насколько оно будет адаптировано к различным платформам и софту вам придеться уже самому разбираться.
поскольку я работаю с живым материалом - все эти сложности меня мало касаются:)
напишите звуки каких инструментов вы используете и я постараюсь ответить какие вст-шки по качеству будут наиболее оптимальными. -
-
- andreipoll
- 17.10.2010 1:03
- ↑
- →
Как же, у меня и куб имеется под мак.
Очень приятно, что есть с кем на эту тему поконсультироваться, если не возражаете, возьму паузу для того чтобы сформулировавть вопросы, и вернусь обязательно, может, уже в личку. -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 12:14
- ↑
- →
1. Можно, но вот что такое невозбранно я не понял.
2. На мой взгляд, здесь не существует гармонической линии (кроме первой части отрывка) и нет мелодики. Если ее аранжировать в таком виде, то ничего иного не получится, к сожалению. Конкретно с тональностями здесь все не в порядке, начиная в си бемоль миноре, вы скатываетесь в ми минор, неоправданно и неожиданно.
Не согласен с комментарием автора ниже, это не является в полной мере гармонической цепочкой, поскольку нет явных связей между аккордами.
Работайте еще) -
-
1. НЕВОЗБРАННЫЙ, невозбранная, невозбранное; невозбранен, невозбранна, невозбранно (книжн. устар. ). Не запрещенный, беспрепятственный, не встречающий противодействия. Невозбранный доступ куда-н. Невозбранно (нареч. ) пользоваться чем-н.
— Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова
2. Правильно все сказали. Так получилось, что я сперва написал вторую часть и первую, все что между ними — попытка "подружить" эти части.
Конкретно с тональностями здесь все не в порядке, начиная в си бемоль миноре, вы скатываетесь в ми минор, неоправданно и неожиданно.
Почему так нельзя делать? -
-
- andreipoll
- 16.10.2010 14:04
- ↑
- →
1. Понятно, спасибо - устаревшее слово просто, никогда не встречал его использования.
2. Да конечно можно все что угодно делать, если это оправдано музыкальной мыслью, фразой. У вас я этого оправдания (например в виде связи гармоний между собой) не увидел.
Существует теоретическая составная в композиции - это определенные правила, которым так или иначе подчиняется любая связная и осмысленная композиция, осознает это компотор или нет, и эмоциональная - это субъективен, конечно, вопрос на уровне нравится или нет. Так вот, в представленном отрывке объективно связная часть - это начало, а продолжение - объект вно бессвязно. Ну а наскобли это представляет художественную ценность или нет - решать каждому слушателю в отдельности. -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 15:50
- ↑
- →
Главное не останавливаться и продолжать писать то, что звучит в голове. И больше слушать, слушать, слушать. Разной хорошей музыки.
-
-
Уже понаписал. Пришел к выводу, что надо бы в музыкальную школу походить, купить хотя бы синтезатор, и больше играть и слушать, играть и слушать...
-
-
- redfrog_blues
- 16.10.2010 18:45
- ↑
- →
Если можно 3 вопроса:
1) Реально ли научиться играть на фортепиано самостоятельно при наличии слуха, и умения более-менее неплохо играть на гитаре?
2) *заранее извиняюсь за возможно дурацкий вопрос* Почему на гитаре не всегда "звучат" обращения аккордов? Когда я тыцкал аккорды по синтезатору, обращения аккордов звучали более чем гармонично. Если же на гитаре (я не имею ввиду джаз) вместо любимых дворовых аккордов сыграть их обращения - может зазвучать очень стремно.
3) Бывало ли, что классические музыканты наподобие рок-музыкантов пьют перед репетициями и концертами?
Спасибо! -
-
-
- andreipoll
- 16.10.2010 18:58
- ↑
- →
Спасибо за интересные вопросы)
1. Можно, конечно, и большинство эстрадных музыкантов (рокеры) и есть самоучк. Другой вопрос, что это будет уровень примерно дворовых аккордов, скорее всего, и вряд ли серьезная техника. Ну и плюс способность постичь самостоятельно нотную грамоту также нужна)
2. Если бацать сразу весь аккорд, то многие обращения не будут звучать, поскольку будут превалировать несоразмерно какие нибудь тона (терцовый в кварт сексте например или тоника в сексте). А вот если играть просто бас (обращения) - отбой - будет звучать симпатичнее. Ну и важно употреблять обращения тогда, когда они уместны - в проходящем ряду или например квартсекст перед доминантой.
3. Да, частенько. В основном, касается оркестрантов, в основном, туттистов, в большей степени тех, кто в яме сидят (театры). дирижеры очень часто пьяны-с на концерте. Солисты не позволяют себе, опасно даже 50 грамм - может подвести техника или память. Много забавных случаев. Этим связано, например как то маэстро темирканов изволили заблудиться при выходе на сцену в эдинбурге. Ему помогли и довели до пульта. Потом несколько лет, ясное дело, ни оркестр, ни дирижера туда не звали.... -
-
А как выглядят ноты, например, у скрипачей в оркестре? Как партитура для всех инструментов или для каждого инструмента своя, только с одной партией?
Как, при исполнении скрипичного концерта, скрипачи переворачивают страницы нот (если играют постоянно, без пауз, или, если их партия слишком длинная, чтобы вместиться даже в четыре листа разложенных нотных страниц)? -
-
- andreipoll
- 17.10.2010 0:59
- ↑
- →
1. Как партия только одного инструмента. А для того, чтобы было понятно, когда вступать, пишут окончания фраз предыдущих инструментов. Ну и количество тактов пауз.
2. Солисты наизусть играют, а если по нотам, то исхитряются как то перевернуть, паузу всегда найти можно. Особенно в концерте, где есть много фрагментов, где играет только оркестр. Еще компонуют страницы, чтоб удобнее было, даже и по 4 страницы бывает.
В оркестре переворачивает страницы тот из пары, кто сидит дальше от сцены - а первый продолжает играть. -
-
Знаете, у вас дьявольски интересная ветка, но один или два вопроса еще не задавали
Скажите, а каково живется обычному оркестранту-профессионалу в денежном смысле? Вы упоминали, что, скажем, туттист получает некую долю, а сколько это усредненно в абсолютном выражении? Во что оценивается в месяц труд человека с высшим специальным образованием, без склонностей к гениальности, работающего по специальности с известным стажем? Этого достаточно? Я задал нескромный вопрос, но надеюсь получить ответ, благо вы упомянули, что сменили профессию.
И еще. Чем наиболее ярко можно охарактеризовать оркестр, как рабочий коллектив? Можно ли охарактеризовать просто как фирму, работники которой часто ездят скопом в командировки или есть какие-то свои специфические нюансы, которые особым образом выделяют микроклимат оркестра как трудового коллектива из других профессиональных коллективов?
И вот тоже. А инструменты? Где вы их берете? В моем сознании представителя бескультурной общественности что ни барабан, то либо Гварнери, который Спивакову из музея дали, либо детский из магазина за 3-50.
Что, можно просто прийти в магазин и купить любой инструмент и такой инструмент будет с успехом играть в оркестре того же Темирканова? Это доступно каждому оркестранту? Или напротив - цена такова, что покупает оркестр и выдает оркестранту под расписку, причем средств у оркестра на все эти дорогостоящие приобретения достаточно? Или орестр подписывает контракт с музыкантом у которого свой инструмент?
Короче, много вопросов, но чертовки любопытно -
-
- andreipoll
- 18.10.2010 1:02
- ↑
- →
Спасибо за интересные вопросы! С удовольствием отвечу.
1. Что касается материальной составляющей - в среднем, ставки следующие:
- зарплата от 15000 до 50000 рублей в месяц ( в зависимости от ранга музыканта и оркестра)
- ставка за границей за концерт колеблется от 180 до 250 долларов, в зависимости от страны (это туттист)
- за концерт в нашей стране (халтура) платят от 800 до 3000 рублей
В целом, не столько зависит сумма за концерт от классности оркестра, сколько количество гастролей. Типичный год (для 2002 года, правда, но если что то поменялось, то немного) - это 6 гастролей в среднем длительность 2-3 недели по 12 концертов за гастроль. Соответственно, порядка 15000 - 20000 долларов за год на гастролях можно сделать (при условии, что эти деньги за границей не тратишь, а ешь привезенные с собой продукты - гречку, консервы, колбасу).
Плюс есть возможность играть концерты здесь, и за сольные, и за халтуры получаешь небольшие деньги, все зависит от месяца. Плюсом от 2000 до 5000 рублей в месяц можно сделать.
Получается в среднем доход музыканта хорошего оркестра (например, филармония под рук-м Темирканова) в месяц заработает ок 60000 рублей на круг за год. Здесь я говорю о гастрольных на момент 2002 года и зарплате (насколько я представляю себе) на данный момент.
В оркестре ниже рангом доход может составлять и 3000 рублей в месяц (например, Камерата в месяц, когда нет особо концертов), в этом случае музыканты как бешеные бегают по халтурам и зарабатывают в супер удачные месяца 25000.
2. С точки зрения рабочего коллектива, взаимоотношения людей друг с другом и их отношение к работе абсолютно идентичны стандартному коллективу. Что отличает:
- зависимость от главного дирижера, его мнения о твоей игре и поведении, и его отношения к сотрудникам, как следствие - неуверенность в будущем, могут элементарно выгнать с работы, а если будешь возникать - в поездки не будут брать, соответственно, денег не будет.
- регулярность и привычность длительных командировок, как следствие - не менее регулярное пьянство и дебоши за границей
- наличие у каждого сотрудника собственных творческих, в 80% случаев нереализованных амбиций как солистов, как следствие - соответствующие склоки, дрязги, попытки вылезти на первый план и скрытое противопоставление себя как творческой единицы коллективу.
3. С инструментами непросто, тут довольно индивидуально. Как правило, в хорошем оркестре есть свой пул инструментов, это, в основном, сольные инструменты (духовые - медь и дерево плюс ударные, контрабасы, рояль - крупный габарит), которые доступны для проката (бесплатного, конечно) участникам коллектива. Хватает ли на всех - не всегда, поэтому тут вступает принцип "как коњцертмейстер группы решит" и также дискриминации по признаку стажа работы).
Струнники имеют свои инструменты, чаще всего, хотя и их можно брать в оркестре или консерватории (если учишься там).
Просто в магазине теперь уже можно купить и у нас, насколько я знаю. Раньше было гораздо сложнее - все покупалось только за границей, причем для каждого инструмента существуют страны, где их производят лучше всего. Например, гобои - это, в основном, Франция, как и кларнеты. Фаготы - Германия. Флейты - Япония. И так далее. Но сейчас, повторюсь, можно не только купить в магазине, но и привезти под заказ.
Цена адекватного инструмента для игры в оркестре - гобой 4500$, кларнет (за пару) - 5000$, флейта -около 10000. Скрипки - от 3000$ до бесконечности (как и виолончели).
Отдельным пунктом надо упомянуть, что для музыкальных инструментов необходимо большое количество расходных материалов - и если для струнных это канифоль или струны (не так уж много), то для деревянных духовых - это непосредственно "пищики" или, как их называют, трости - это то, что извлекает непосредственно звук. Кларнетисты их покупают готовыми (около 50$ за пачку, которой хватит на месяц), а гобоисты делают сами - это вообще отдельная специальность, которую надо осваивать каждому. Гобоисты покупают кучу слесарных инструментов, тростник, и просиживают часами дома, выделывая трости - это, поистине, ювелирная работа.
Думаю, за границей может быть практика подписания контрактов с солистами струнниками с тем, чтобы они играли на определенном инструменте (Гварнери типа). У нас до этого пока не дошло. -
-
А сложно ли попасть в хороший оркестр? Большее значение имеет конкурс или знакомства?
Вы выше упоминали пьянки и дебоши на гастролях. А существует ли явная кастовость в том кто с кем пьет? Знаете, охрана с водилами, менеджеры с секретарями, замы с замами, босс с друзьями... Или оркестр, в силу своей относительной малочисленности более демократичен и стол общий?
Чё-то вопросы у меня немузыкальные. Но любопытно же! -
-
- andreipoll
- 20.10.2010 2:34
- ↑
- →
Конечно, непросто. Это сильно будет зависеть от того инструмента, на котором играет претендующий. Скажем, есть традиционно непопулярные инструменты - то же гобой, например - на них меньше конкурс, соответственно, и попасть легче. Знакомства будут играть определяющую роль, когда претендуют на место в тутти струнных, то есть там, где на класс музыканта как такового можно прикрыть глаза. На сольные инструменты конкурс более реален. В любом случае, главный блат и знакомство - эти педагог, он, по идее, и устраивает, и подсказывает. Это, конечно, идеале.
Касательно пьянства - никаких каст не существует, все бухают в привычных компаниях, вне зависимости от инструмента и статуса в оркестре (кроме дирижера). -
-
-
- collucatus
- 18.10.2010 13:35
- ↑
- →
Скажите, пожалуйста, часто ли известные классические музыканты-солисты допускают ошибки в выступлении?
Мы недавно побывали на концерте в Филармонии, где исполняли концерт для гобоя с оркестром до-Мажор Моцарта, солировал Уткин. Вообще-то мы не очень опытные слушатели, но пытаемся ходить на концерты, слушать и живьём и дома. Именно этот концерт знаем хорошо, "наслушали" его много... И не сговариваясь после концерта отметили, что, кажется, господин Уткин ошибся в одном месте. Причём грубо. Или это особое видение Уткина? Если бы мы не знали этого прозведения, оно было бы малоизвестным, слышали бы в первый раз и так далее... Но этот концерт популярен! Возможна ли вообще на концерте такого уровня грубая ошибка, сделанная "золотым гобоем России"? Такое бывает вообще? -
-
-
- andreipoll
- 18.10.2010 13:46
- ↑
- →
Ошибка возможна, конечно.
В конце концов, даже самые опытные и талантливые музыканты - люди, которые могут плохо себя чувствовать, быть расстроены чем то или просто забыть текст произведения. Конечно, чем опытнее музыкант и чем наиграннее у него это произведение - тем меньше шансов услышать заметную ошибку.
В до мажорном концерте Моцарта слышна каждая нотка, кроме того, Моцарта вообще дико сложно хорошо играть, поэтому это произведение считается как бы тестом для гобоиста, этот концерт включают во все обязательные программы конкурсов и т.д. Хотя изначально он был написан для флейты в ре мажоре, кстати.
Уткин - отличный гобоист, у него уже есть плеяда известных музыкантов учеников. Несмотря на это, про то, что его называют золотым гобоем России, я никогда не слышал, и сам бы его так называть не стал - есть много других известных музыкантов-гобоистов в нашей стране, которые играют не хуже, чем он.
Он, конечно, мог сделать ошибку, как и любой другой человек, и уровень концерта - не при чем, музыкант старается всегда играть без ошибок. Если бы я послушал запись, или вы объяснили бы, в чем, на ваш взгляд, ошибка, подробнее - я бы смог прокомментировать подробнее.
Также вы могли принять за ошибку исполнение отличной от того, что вы слышали ранее, каденции - это отрывок музыки, который исполняется сольно в конце первой части перед кодой. Дело в том, что каденций к концерту Моцарта существует несколько (общепринятых), а кроме того, многие гобоисты сами пишут каденции к этому произведению и их исполняют. Если так, то это, как раз, было особое видение Уткина) -
-
-
- collucatus
- 18.10.2010 14:08
- ↑
- →
Спасибо за ответ! Терзаемая сомнениями, после концерта прослушала этот концерт в разных вариантах исполнения (Романо, Холлигера, Даниэля, Изотова), но, кажется, нигде не было того же... Пожалуйста, сделайте поправку на мою полную музыкальную безграмотность (пусть и подкрепляемую любовью к гобою и Моцарту).
На выступлении было очень много звукозаписывающей аппаратуры, но пока искать его скорее всего рано (концерт был в прошлый понедельник). Может быть это как раз и была каденция, которая просто не попадалась мне раньше. На вид господин Уткин был очень бодр и весел, встретился со своим старым другом Левинштейном :)
Об Уткине, как о "золотом гобое России" написано в программке нашего абонемента №31 :) -
-
-
- andreipoll
- 18.10.2010 14:12
- ↑
- →
Вы меня очень обяжете, если, при наличии таковой, дадите каким либо образом послушать эту запись, когда она будет доступна - впрочем, я тоже поищу. Очень любопытно (я этот концерт играл, разумеется, много раз и ошибку, если таковая была, обнаружить смогу с вероятностью 99%).
А откуда у вас такая любовь к гобою, если не секрет? -
-
-
- collucatus
- 19.10.2010 0:00
- ↑
- →
С удовольствием отправлю вам ссылку, как только добуду запись. Не знаю, есть ли у фуршета часы работы, так что если что пришлю личным собщением :) Концерт состоял из двух частей, в первой классика (Бах и Моцарт), а во второй обработки Гроховского (Бах, Моцарт, попурри на темы Beatles и кельтские танцы). Обработки на темы Beatles ждала, если честно, с ужасом (как и все обработки этих нетленных, слишком люблю, чтобы легко воспринимать любые "издевательства" над ними ;) Моцарт в обработке Гроховского мне очень не понравился, а вот Beatles очень хороши! И танцы кельтские тоже (если исключить оттуда очень длинный джазовый кусок-импровизацию ;) Солисты - Уткин, Гроховский, Левинштейн, Чепурина. Ой, извините, лезу тут со своим мнением о концерте, которого не смогла предложить послушать! Исправлюсь :)
О гобое и любви.
Во-первых, мне нравится его звучание, выразительное и неопределённое, заставляющее вслушаться, чувственное и глубокое.
Во-вторых, звуки гобоя меня перемещают чудесным образом в тот самый интересный 18 век. Мне кажется, что шероховатый, выпуклый звук гобоя просто машина времени.
В-третьих, мне очень люба особенность конструкции гобоя - трость, которую гобоист делает сам! Это даёт особую неповторимость каждому выступлению (не только исполнительской игре), разные свойства материалов, влажность воздуха, настроение в момент, простите, строгания (как это правильно называется?). Получается совершенно неповторимое сочетание и такое тёплое ручное свойство.
В-четвёртых, однажды мне пришлось слышать гобой в составе клезмерского ансамбля (я ничего не путаю, гобои там иногда появляются...). Было замечательно.
И в-пятых, когда любишь сложно бывает объяснить почему именно! :)
Справедливости ради скажу, что ещё очень люблю фортепиано (во всех стилях). А из джазовых инструментов - трубу. -
-
-
- andreipoll
- 19.10.2010 1:40
- ↑
- →
Хм, интересное мнение о гобое и о его звуке. Обычно оно не такое восторженное, что связано с непростой техникой звукоизвлечения на инструменте и, соответственно, не всегда благозвучных издаваемых звуках (извините за тавтолгию).
Трости и их точение - это самый настоящий ад и очень много времени, проведенного в кладовках, мастерских, уголках комнат. Строгание правильно называется точение или заточка.
Beatles я тоже обожаю, но вот все обработки мне тоже по душе почти всегда, просто очень нравится когда эта музыка звучит со сцены (если уж живьем послушать в оригинале уже точно не придется, если только на том свете).
За обещание ссылочки спасибо, сегодня поискал, не нашел, действительно, наверное еще рано для того, чтобы концерт появился уже в интернете. Найдете - буду очень благодарен) можно в личку, конечно, даже удобнее будет. -
-
-
- collucatus
- 20.10.2010 0:25
- ↑
- →
А как радостно, что ветка классической музыки обошла по рейтингу такую популярную обычно тему, как "бывшая проститутка". Но "порнобизнес" пока остался непобеждённым...
И я тоже эту ветку из всех фуршетов первой дочитала до конца. Спасибо anreipoll! -
-
-
- philip_nodel
- 25.06.2011 14:35
- ↑
- →
Присоединяюсь! Неожиданно и радостно здесь прочитать о моем родном инструменте! :-)
-
-
-
- andreipoll
- 18.10.2010 18:28
- ↑
- →
Вы знаете, тяжело ответить на этот вопрос. Наверное, для академической музыки необходимо, чтобы творчество композитора отстоялось, так сказать, прошло проверку временем. А может, время такое сейчас.
В общем, ощущение, что вся классическая музыка (я имею в виду гениев, известных композиторов - широкой публике) перестала сочиняться где то к 80м годам прошлого века. С тех пор крупных имен не возникало.
В целом, говоря о том, что такое современная музыка в классике - это все, что сочинялось на протяжении последних 50-60 лет, соответственно, Прокофьев, Шостакович, Бриттен (почему то вспомнился) смело входят в список этих имен. Перечислять долго можно.
Что касается направлений развития, то тут тоже сложно - есть масса композиротов, которые пишут музыку на стыке жанров, например, киномузыка, которую и оркестр приличный не грушается исполнять. С другой стороны, есть армия тех, кто увлекается авангардными течениями, экспериментируя как с инструментами и их возможностями, так и со способами записи (нотацией) этих произведений.
Андрей Петров - был яркий представитель первых; Слонимский, Тищенко - вторых.
Честно говоря, общее ощущение, что живем в эпоху застоя, или некоего перехода, не покидает уже пару десятков лет как минимум.
Безусловно, все вышесказанное относится только к академической (классической) музыке и никак не к эстрадной музыке, где на протяжении последних 50 лет как раз все очень динамичненько. -
-
-
- andreipoll
- 26.10.2010 16:29
- ↑
- →
Ну, в любом случае, те же Прокофьев и Шостакович, это из наших. Бриттен, Барток, Пуленк это из западных.
Леннон-Маккартни еще, хотя это вопрос вкуса, наверное. -
-
1). Ваше мнение на интересующий с детства вопрос "а что если бы Баху/Моцарту/Бетховену включили бы рок-н-ролл"? Не современные рок-изыскания, а классический такой, "квадратный" рок-н-ролл в ми-мажорчике, вроде "Johnny B. Goode" :-)
2). И вообще, почему так сложно человечеству было додуматься до такого явления как синкопа? Легкие единичные случаи синкопического ритма есть и в классике, да. Но полностью опирающиеся на синкопу произведения - это конечно заслуга XX века. А вот для современных нас это практически очевидная ритмическая "фишка". Как же так долго шли? -
-
- andreipoll
- 18.10.2010 20:12
- ↑
- →
1. Уверен, им бы не понравилось.
И не потому, что плохо или хорошо, а потому, что для того, чтобы понять и принять какой то художественный стиль, прием, любое изменение, требуется время и плавный переход внутри этого времени. В свое время и Моцарт считался полной попсой, и Бетховена воспринимали как новатора.
Рок-н-ролл бы ими не был понят именно потому, что до него надо было еще дожить три века. Было бы очень громко, однообразно, примитивно и амелодично. Танцевать в то время тоже умели немного по-другому.)
2. Синкопа. Упоминавшиеся вами Моцарт, Бах и Бетховен с превеликим удовольствием использовали этот ритмический прием. Другое дело, что синкопический рисунок (я имею в виду также его производные) стал основой для многих музыкальных жанров, в первую очередь, эстрадных.
Причиной тому, очевидно, послужило то, что ритм как таковой стал играть опорную роль в некоторых стилях музыки 20го века, при том, что и музыкальная форма произведения претерпела в указанных жанрах изменения в сторону примитивизации (куплет-припев), и гармонический ряд стал беднее (в общем случае). Это обусловлено тем, что эстрадная музыка берет свое начало в танцевальных жанрах. Соответственно, когда ритм стал основой всего, с ним стали экспериментировать для того, чтобы максимально разнообразить произведения. Так и появились различные виды ритмических рисунков (сотни...), очень многие из которых построены, в том числе, на синкопическом ритме.
В академической же музыке 20го века, композиторы, пресытившись каноническими, приятными для слуха созвучиями, мелодикой и метром, пошли по пути "от обратного", экспериментируя со всеми составляющими музыкальной фактуры. На стыке этих экспериментов родилась авангардная музыка, изобилующая синкопами, а также политональными произведениями, дисоонансами в гармониях и так далее. -
-
-
- andreipoll
- 22.10.2010 11:16
- ↑
- →
Насколько я помню, исполняли то ли фортепианный, то ли скрипичный концерт. Больше не вспоминается. Барток, все же, больше камерный композитор был, известен также вокальными и, в первую очередь, фортепианными произведениями. Для оркестра я вообще у него крупных форм не в встречал, только танцы и пьесы различные.
Наверное, другие оркестры играют периодически , но это точно не часто и не популярно. -
