Октябрьский фуршет
-
Да всё нормально. Это же только один эксперимент, т.е. общий стат. вес такого события минимален. Если еще какие-то эксперименты это подтвердят — тогда и будем говорить о какм-то новом явлении.
Вообще превышение скорости света для физиков не новость. Прежде всего следует понимать что явление происходит в СРЕДЕ. Аналогом этого явления является эффект Черенкова-Вавилова, когда электроны превышают скорость света в воде. Далее есть эффект Хармана, когда волновой пакет туннелирует через барьер со сверхсветовой скоростью. -
Чего-чего? :) Закон всемирного тяготения это, мягко говоря, школьный закон чтобы описать взаимодейтсвие двух шариков. В ОТО у нас уравнения Эйнштейна где решением является метрика данного пространства. И вот именно в этом и кроется тайна этих материй. Существующие численные решения для барионной материи отличаются от того, что мы наблюдаем.
Вселенная всегда расширялась с ускорением и с ним она расширяется. Ваша гипотеза рушится уже на том, что причиной изменения ускорения является некая сила. Она должна «толкнуть» Вселенную. И что же это? У нас только один такой толчок был — Большой Взрыв. -
Сначала про темную материю. Поскольку звезды в галактиках движутся со скоростями, заведомо меньшими скорости света, вполне можно применять закон всемирного тяготения (v << c есть критерий возможности приближенного описания с помощью потенциалов). По крайней мере, расхождение с экспериментом получается гораздо больше возможных поправок ОТО.
Теперь про темную энергию. Она и "толкает Вселенную" (пользуюсь вашей терминологией). Почитайте, что ли, Википедию: http://ru.wikipedia.org/wiki/Темная_энергия
Кстати, за открытие ускоренного расширения Вселенной в этом году дали Нобелевскую премию. -
Про потенциалы это вы молодец :) Хорошо что знаете. И сказали всё верно, повторив мои слова в определённой мере.
Ускорение вселенной было открыто еще Хабблом (да и до него это видели). А вот эти три дядьки на основании наблюдений за определёнными звёздами подтвердили это.
А о том, что когда-то считали что Вселенная расширяется с замедлением впервые слышу. И о тёмной материи я знал как о компоненте, необходимом для дополнения ур-й Эйнштейна, равно как и о тёмной энергии. После НП это еще стало подтверждением ускорения расширения Вселенной — да.
Ну-с, что-то новое узнал для себя. Я же говорил что не специализируюсь в космологии :) Спасибо и вам. -
Хаббл просто открыл разбегание галактик (расширение Вселенной). Это расширение описывалось фридмановским решением уравнений Эйнштейна. Но во фридмановской модели темп расширения со временем сокращается. В зависимости от соотношения наблюдаемой плотности материи (энергии) и критической плотности расширение может либо продолжаться до бесконечности, либо даже смениться сжатием.
Однако на практике обнаружилось, что темп расширения падал 8 миллиардов лет после большого взрыва, а 5 миллиардов лет назад он стал увеличиваться. Вселенная раньше расширялась с замедлением, а потом стала расширяться с ускорением.
Во фридмановской модели такое поведение вообще не объясняется. Чтобы доработать космологическую модель, в уравнения Эйнштейна приходится добавлять тот самый лямбда-член. Правильно подбирая его величину, удается правильно описать расширение Вселенной со временем.
Однако никто не знает, что стоит за лямбда-членом. Вот это явление и называют темной энергией. -
Тёмная энергия - это стремление плотного пространства - эфира (вакуума) - к своему постоянному расширению. Оно вызвано постоянным самоуплотнением эфира, что является его фундаментальным свойством. Самоуплотнение происходит от непрерывного рождения в эфире новых частиц его зернистой структуры - эфиронов. Они рождаются из пятого измерения пространства. Это легко представить на примере расширения плёнки ряски на поверхности пруда. Подробнее - в описании модели мира: http://kauri-39.livejournal.com/5358.ht
ml
И в описании природы тёмной энергии: http://kauri-39.livejournal.com/32045.html -
Нет, никаких пульсаций в текущей модели нет, Вселенная впредь так и будет расширяться с растущим темпом.
Дело в том, что плотность обычной (и темной) материи уменьшается при расширении Вселенной, чтобы "количество атомов" оставалось постоянным (плотность обратно пропорциональна кубу характерных размеров). Плотность же темной энергии мала и совершенно не зависит от размеров Вселенной.
Поэтому раньше, когда Вселенная была плотной и горячей, темная энергия не оказывала сильного влияния на ее эволюцию, и Вселенная расширялась с замедлением, примерно как в модели Фридмана. Это замедление обусловлено взаимным притяжением материи в разных частях Вселенной.
Когда Вселенная стала достаточно большой, плотность материи упала, и вклад темной энергии стал сравним со вкладом остальной материи. Темная энергия, в отличие от материи, "расталкивает", обладает "антигравитацией". Вот так 5 миллиардов лет назад Вселенная и стала расширяться ускоренно. -
А что там сложного? :) Мы выдвигаем гипотезу, которой пытаемя объяснить существующий порядок вещей.
Пока она проявляется лишь в гравитационных эффектах, которые на коллайдерах или в лаборатории не удаётся наблюдать. В космосе ставить самые простые эксперименты ужасно дорого.
И да, я повторюсь: в космологии и гравитации у меня лишь общие познания, это не моя сфера интересов. -
Это какие? С чёрными дырами-то? Квантовая гравитация вещь вообще сложная, там ведь неясно что квантовать. Он делает определённые шаги чтобы решить главные проблемы. Они являются парадоксальными для ОТО и общей космологии. Так было и с обычными квантами в начале 20-го века.
Вообще следует понимать, что объекты космических масштабов — это не реактивы в школе на лабораторке. Во-первых там огромные времена протекания явлений и жизни объектов как целого + долететь до ближайшей черной дыры крайне проблематично. -
-
- cirdanshipwrigh
- 16.10.2011 2:15
- ↑
- →
Учусь в универе, скоро с ума сойду от физики. Смотрю в книгу, вижу буквы. Не посоветуете какой-нибудь учебник или видеокурс типа "Квантовая физика для полных идиотов"?
Из чистого интереса:
1) Каким видится будущее физики? Есть ли шанс революционного прорыва в обозримом будущем?
2) Как там с термоядерным реактором? В смысле построения промышленных электростанций.
3) Ну и интересно почитать про нейтрино, выше был вопрос уже.
Спасибо заранее за ответы и вообще респект. -
-
-
- jacksonslsmg4
- 16.10.2011 2:36
- ↑
- →
Хорошая книга по квантам это Савельев "Основы теоретической физики. Квантовая механика" (это второй том). Сама дисциплина не простая, но в этой книге как раз написано понятно. Все выводы написаны полностью, без дурацких "очевидно что". Читая её практически не возникает необходимости повторять самостоятельно выводы, настолько все подробно расписывается. Короче, Ландавшиц (структура один в один) только понятнее.
-
-
Учебники рекомендую читать забугорные, особенно американские. Они расписывают всё до мельчайших подробностей. Но кванты я учил по нашим книгам: кванты — Давыдов, механика — Гантмахер, термодинамика — Румер, Рывкин + Ландау. Поэтому американских учебников по базовым дисциплинам я не знаю. А вот уже по спецкурсам сколько угодно :)
Ландау и Лифшица читать вам вообще не рекомендую. Эти книги написаны для тех кто уже что-то (порой это «что-то» тянет на страниц 10 вычислений :)) знает. Кроме того у него есть немало ошибочных мнений, хотя сами они очень интересны.
А теперь ваши вопросы :)
1) Будущее — компьютеры и моделирование. Сейчас к этому сводится почти всё: ниодин крупный проект не запускают до проверки на ЭВМ. Если речь идёт о теориях, то проблем хватает. Эксперименты БАК уже дают нам знаки того, что наши знания о состоянии материи после столкновения адронов ошибочны в большой степени. Очень интересны задачи суперсиметрии: новые переносчики взаимодейтсвия, квантование гравитации и пр. До конца не изучены проблемы критических явлений. Но самые главные работы, несомненно, будут в области гравитации, это уж точно.
2) Его реализация, а главное контроль термоядерной реакции, очень сложный процесс. Прежде всего из-за огромных температур в миллионы градусов. Во-вторых это ужасно дорого. Вообще нескольких таких станций должно хватить на часть света. Но эту тему не спешат крутить военные. Следует знать, что т.н. «ядерные отходы» — единственный способ получать Плутоний на Земле. А это начинка ядерного оружия. Так что вояки пока не спешат крутить программы, где в результате будет получатся гелий/литий/берилий. А в этих вещах, к сожалению, вояки играют далеко не последнюю роль :(
3) Про нейтрино я уже ответил, надеюсь дойдут руки в ЖЖ подробнее расписать. -
-
- slishkom_plohaf
- 16.10.2011 2:21
- ↑
- →
как инопланетяне умудряются подлетать к земле, если межзвездные путешествия невозможны из-за какой-то межзвездной хуйты, пронзающей тело? не слишком длинный вопрос? ^^
-
-
-
- slishkom_plohaf
- 16.10.2011 3:29
- ↑
- →
хуй знает, но по телику говорили, а он же физик, поймет с полуслова ^^
-
-
Вопрос, прежде всего, непонятный. Межзвёздные путешествия возможны, только это пиздец как сложно и невъебенно дорого по двум простым причинам: мелкие небесные тела и как, блять, сотни лет продолжать жизнь на космическом корабле?
А вот с инопланетянами это, конечно, жесть. Поменьше смотрите телевизор, особенно научные программы, где слова переставляют местами а какому-то дяде Васе могут повесить табличку академика РАН. -
А, я понял ваши претензии. Безусловно, если перейти к термодинамическим потенциалам с которыми оперирует уравнение Эйлера, то они уже не являются функцией температуры (там энтальпия, которая функция энтропии и давления). Это в гидростатике потенциал Гельмгольца в термодинамических законах, который функция температуры и объёма.
Надеюсь вы понимаете что о излучениях и квантовых эффектах говорить не стоит :) -
Чего? :) Уважаемый, вы что оканчивали? Физтех? Стоительные вузы? ПТУ?
Даже там говорят что энтальпия — эта вся энергия которую можно перевести в теплоту. А U в моей формуле, да и вообще в ТД, — внутренняя энергия, которую снаружи не подводят. Снаружи можно систему либо нагреть на термостате, либо совершить над ним работу. И то и то может привести к изменению внутренней энергии, смотря какие условия выбраны.
И да, вы вообще смотрели что происходит с водой, когда вы мешаете её ложкой в стакане? Она ВРАЩАЕТСЯ как единое целое изменяя форму поверхности. Поэтому единственную работу, которую вы выполняете над телом, будет Iw²/2. И то можно спокойно перейти в СО, которая не будет учитывать вращения и там считать чисто термодинамические эффекты, которые не зависят от вращения. Но нас это не интересует, и поэтому в ТД потенциал можно внести кусок Idw, как часть внешних сил. Но мешать, в таком случае, нужно меняя частоту и очень усердно, т.к. момент инерции воды в стакане очень мал.
Больше на ваши троллинговые вопросы отвечать не буду, т.к. «U - подвод энергии снаружи» и «H=TS» (т.е. тело с 0 объемом или с 0 давлением) говорят о том, что вы к физике близки так же, как Джигурда к президентству в РФ. -
А формул с интегралами никаких и нет. Система придёт к тепловому равновесию и всё. Если вращать неравномерно то процесс этот ускорится, всего делов. Здесь нет никакого излучения или теплопередачи в дургом её виде — только механическое воздействие — вращение.
Оно, естественно, меняет энергию системы как целого. Но не внутреннюю энергию системы, которую можно расходовать на тепло или работу. Вообще кинематические эффекты (движение любого рода) в термодинамике не рассматриваются, т.к. их можно исключить перейдя в какую-то систему отсчета, где они отсутствуют. Этот простой способ Ландау предложил еще в свои юные годы, и именно это написано в первых параграфай его курса стат. физики. -
Вы мне будете рассказывать про опыт Джоуля? Во-первых там была адиабатическая оболочка, что и есть самым главным критерием :). Во-вторых вода медленно перемешивалась, т.е. она не вращалась и энергия переходила во внутреннюю в своей большей части. А вязкое трение тут способствовало тому, что вода быстро приходила к термодинамическому равновесию. Т.о. Джоуль показал что внутренняя энергия есть функция состояния, а не что вода греется за счет вязкого трения.
-
можно, только замучаешься мешать
например есть стакан 200 г воды, мешаем ложку с усилием грамм 10 по кругу радиусом 3 см
несложный подсчет показывает что чтобы нагреть воду с нуля до кипения надо сделать порядка 4 млн кругов ложечкой
http://www.wolframalpha.com/input/?i=W%3D200*100*4.2%2C+W%3D0.1*n*%286.28*0.03%2 9 -
Я не дипломированный инженер-теплотехник питерского политеха, формул ваших не знаю, но хочу спросить лишь одно: чем вы изменяете внутренню энергию системы при постоянном вращении? А за ним второй вопрос: как ложкой создававть флуктуации плотности жидкости? Ведь именно это (а точнее их постоянное увеличение) и есть причина критического переходя жидкость-пар простейшей системы типа Ван-дер-Ваальса.
То, что вращательными механизмами можно греть воду это мне известно. Но все они тем или инным образом создают флуктуации плотности (создание кавитационных полосстей и их разрушение). А как это сделать ложкой? -
не кидались бы Вы терминами и фамилиями без надобности, было бы все понятней, тут 10 классов достаточно
ну или если хочется что-то ввернуть - про турбулентность что-нибудь, и слово красиво и сюда более подходит
мне без разницы какие там флуктуации, но очевидно что:
- ложку я мешаю(ну или должен мешать) с некоторым усилием
- мешая, я делаю некоторые перемещения
следовательно я произвожу работу, которая может перейти только в тепло -
Вы хоть раз смотрели как себя ведёт жидкость, когда вы её размешиваете? Она вращается вместе с вашей ложкой. А вращается потому, что вы её вращаете ложкой, а нет греете.
По поводу флуктуаций — это разная плотность в разных местах. Вы дели как нагревается вода? Со дна чайника наверх поднимаются пузырьки. Они и создают те самые флуктуации. Это и греете воду — эти самые перемещения пузырьков (естественно + теплоперенос в виде конвекции), а не то что в чайнике она трётся о сам чайник.
Турбулентность проявляется не в термодинамических, а в динамических явлениях, причем нелинейных — странные волны (самый яркий пример — солитоны). Наоборот на неё можно влиять термодинамически. -
а трение о стенки? а создание вихрей? а если я один круг буду делать в одну сторону, а другой в другую? и вообще куда девается работа от перемешивания? а Вы видели как происходит кипение на платине? на ней нет микротрещин и кипение происходит резко, без мелких пузырьков до кипения
что такое солитоны не знаю(судя по описанию Вы опять приплели их не по делу), но число Рейнольдса используется в термодинамике практически в каждом уравнении -
Угу, оно есть, но вода относительно невязкая жидкость. Скажем, если бы вы мешали сахарный сироп или мёд, то эти силы следовало бы учитывать.
>а если я один круг буду делать в одну сторону, а другой в другую?
Я же говорил, что вращать нужно неравномерно, читайте, пожалуйста, внимательнее.
>и вообще куда девается работа от перемешивания?
На вращение жидкости как целого, и это я тоже говорил.
>а Вы видели как происходит кипение на платине? на ней нет микротрещин и кипение происходит резко, без мелких пузырьков до кипения
К сожалению нет. Но я понял что это за процесс, это называется критическое явление ;)
>но число Рейнольдса используется в термодинамике практически в каждом уравнении
Физический смысл числа Рейнольдса состоит в том, что оно показывает какие силы в течении преобладают: вязкого трения или силы инерции и показывает характер течения жидкости. Да, несомненно его можно использовать для энергетических характеристик, но всё равно оно будет показывать отношение кинетической энергии к диссипативной, т.е. той которая нарушает ламинарное течение. Поэтому её можно использовать в термодинамических соотношениях если вы подогреваете исследуемую жидкость чтоб нарушать ламинарность течения. -
>Угу, оно есть, но вода относительно невязкая жидкость. Скажем, если бы вы мешали сахарный сироп или мёд, то эти силы следовало бы учитывать.
Гребцам на галерах это скажите)
тем не менее какое-то сопротивление какое-то есть, побегайте по возможности по берегу моря по колено в воде
да и дело не столько в вязкости, сколько в турбулентности
>Я же говорил, что вращать нужно неравномерно, читайте, пожалуйста, внимательнее.
а я говорил что вращать надо с постоянным усилием, в какую сторону - неважно
>Но я понял что это за процесс, это называется критическое явление ;)
нет, по-моему называлось "взрывное кипение"
если Вы про кризисы кипения - то это совсем другое
>Да, несомненно его можно использовать для энергетических характеристик, но всё равно оно будет показывать отношение кинетической энергии к диссипативной, т.е. той которая нарушает ламинарное течение. Поэтому её можно использовать в термодинамических соотношениях если вы подогреваете исследуемую жидкость чтоб нарушать ламинарность течения.
Да например трение жидкости о стенки нашего стакана - если поток турбулентный, то используется эмпирическая формула, где обязательно будет Re -
Боже, пристала к вам турбулентность :) Вязкость для ТЕПЛОВЫХ эффектов играет большую роль, это понятно. Я же говорю что вязкое трение для воды о стакан при вращательном движении не даёт такого вклада, который вы в него вкладываете. Другое дело для мёда и т.п.
А гребля это уже совсем другая задача. И тут ваши размышления о турбулентности и пр. имеют непосредственное отношения.
"Взрывное кипение" в ваших терминах = критический фазовый переход второго рода типа Ван-дер-Ваальса жидкость-пар в терминах курса «фазовые переходы и критические явления» в термодинамике и статфизики :)
>Да например трение жидкости о стенки нашего стакана - если поток турбулентный, то используется эмпирическая формула, где обязательно будет Re
Несомненно. К сожалению в гидродинамике очень мало точных решений, а для реальных жидкостей их вовсе нет. -
-
- jacksonslsmg4
- 16.10.2011 2:39
- ↑
- →
По теор физике вопрос, из оптики. С методом finite difference beam propagation method дело имели ?
-
-
Не-а, вообще оптикой не занимаюсь, это парафия другой кафедры у нас. Я её вообще не любил в универе: скучные лекции и много-много школьной геометрии :). Разве что когда пошла волновая оптика что-то интересное было (а было её ой как мало :().
Вообще, если я правильно вас понял, то вы говорите о каком-то методе численного решения уравнений или еще какой-то задачи, не так ли (finite difference меня наталкивает на разностные схемы)? -
-
- jacksonslsmg4
- 16.10.2011 4:50
- ↑
- →
Да, я как раз про численное решение уравнения Гельмгольца в параксиальном приближении говорил.
Просто частенько не понимаю теоретические изыски, потому как не могу себе это в голове представить. У нас теоретиков (кто бы расчеты численные делал) по этой теме мало. -
-
-
- jacksonslsmg4
- 16.10.2011 5:42
- ↑
- →
С алгоритмом скорее всего. Мне не понятно, что в какой момент надо считать.
Есть нелинейный образец определенной толщины, который описывается 5-уровневой схемой. Есть импульсный лазер, его параметры тоже даны.
Надо рассчитать поле на выходе из образца. Если интересно, могу в почту скинуть более подробное описание проблемы. Мне кажется, что я вот-вот ухвачу суть, но как-то она от меня ускользает. :) -
-
Ну-с, с самым сложным вы разобрались. По численному решению уравнений есть много книг (правда там много математики, теории сходимости алгоритмов и пр., там сложно истину отыскать), а примеров программ еще больше. Я когда учился простейшую схему использовал — сетку.
Попробуйте сначала реализовать простейшую задачу, скажем, уравнение теплопроводности, а дальше всё пойдёт. Этот метод работает в любой сфере обучения :) -
Как вы относитесь к воздействию бытовых источников ЭМИ(микроволновка, мобила) на человека? Всё же, с вашей точки зрения, насколько это опасно? Расшатывание элементов кристаллической решетки посредством электромагнитных колебаний, например, при приготовлении пищи в СВЧ накладывает определённый негативный эффект на продукт?
Новые тенденции в оценки скин - эффекта? -
Как вы относитесь к воздействию бытовых источников ЭМИ(микроволновка, мобила) на человека?
Отношусь нормально. Воздействие чего-либо, что может быть опасным, на человека изучает охрана труда и ОБЖД :) Но банальные микроволновка и мобила действительно в некоторой степени опасны. Волны в печи действуют на воду в пище, а не на саму пищу. Поэтому опасность состоит в том, что вода в организме может «закипеть» а это неприятно :)
У мобилы другой эффект. Там достаточно сильное излучение (на фоне фона, такой вот каламбур :)) в начале звонка (когда идёт или поступает вызов). Это в старых аппаратах были огромные приёмники и передатчики которые при длтельном воздействии могли бы нанести вред.
А что нового в скин-эффекте? Это классическая задача электродинамики сплошных сред, хорошо изучена. -
Ну, это я очень грубо сказал про закипит :) Молекулы воды двигатся начнут за счет того что у них возникает дипольный момент и таким образом будут двигать своих соседей. Нагревшись до определённой температуры (угадайте какой :)) вода начнёт испаряться, но кипеть не будет.
Делать не надо только одно — попадать под интенсивное переменное излучение с свч диапазоном :) -
-
- jacksonslsmg4
- 17.10.2011 5:42
- ↑
- →
Чтобы вы закипели (вы же на много процентов из воды состоите), и вода в вашем животе в том числе, вас надо поместить а СВЧ-печь. Вода хорошо поглащает микроволновое излучение (оно же СВЧ), потому и нагревается. Нагретая в СВЧ-печи вода безопасна для приема внутрь - она ничем не отличается от разогретой в чайнике.
-
-
-
- mashich_nsk
- 16.10.2011 12:03
- ↑
- →
Что современнная физика понимает под электромагнитным полем? Что является его переносчиком? Вот летит электрон в вакууме, вокруг него - поле, а откуда оно взялось и что это вообще такое?
-
-
В современной физики любое поле — это решение уравнения поля :). Электромагнитное поле — решение уравнений Максвелла. Переносчик — фотон (как ни странно, да ^_^).
>Вот летит электрон в вакууме, вокруг него - поле, а откуда оно взялось и что это вообще такое?
Вот сферический конь в вакууме пока описан. Электрон, тем более свободный, никому ничем не интересен. Он не излучает, не взаимодействует — оно вам надо? Такие задачи никогда не ставьте более в вопросах к технарям/физикам/математикам (им можно, только бред получите) :)
А вообще электрон это квант электрон-позитронного поля — решение уравнения Дирака. Взялось оно откуда? Из предполагаемого нами Большого Взрыва. Все поля имеют вакуумное состояние, т.е. состояние с минимальной энергией, когда оно не возмущено. А вот уже взаимодействие — это проявление колебания поля.
Наиболее просто это пытаются рисовать следующим образом. Представьте себе плоскую решетку, где в узлах стоят «шарики». Связаны они тоненькой ниточкой с соседями. Это — вакуум. А теперь вы вносите возмущение — кладёте заряд или пускаете ток. Система начинает искривлятся и решетка меняет форму. И тогда вы регистрируете колебания этой решетки. Мы их видим как волны или частицы. Это самое простое объяснение которое, конечно, не покажет многих эффектов, но даёт общее понимание. -
Как получается ненарушение причинно-следственных связей при скоростях, близких к световой? Например летит скажем самолет с околосветовой скоростью и в нем в хвосте загорается лампочка. А в носу самолета датчик. Получается для пилота и для наблюдателя, мимо которого летит самолет, датчик среагирует в разное время.
А если скажем по датчику сбрасывается бомба, то она не только в разное время, но и в разные места упадет. Как это? В чем я ошибаюсь? -
Нарушение происходит тогда, когда вы нарушаете какой-то закон/аксиому.
> Получается для пилота и для наблюдателя, мимо которого летит самолет, датчик среагирует в разное время
Да: у пилота мгновенно, у наблюдателя с задержкой.
> А если скажем по датчику сбрасывается бомба, то она не только в разное время, но и в разные места упадет.
Бомба на самолёте? Если да — то попадёт она в цель, только наблюдатель будет знать об этом позже. Если сигнал для возгорания лампочки приходит с Земли, то пилот узнает об этом позже и сбросит бомбу позже. Тогда она попадёт в другое место.
Вообще все эти вещи несложно ликвидируются: учет эффекта доплера и лоренцевых смещений сделают так чтобы бомба упала куда нужно и когда нужно :) -
ну а если это не бомба а охренительный боевой лазер:)
У меня как ни крути получалось что для пилота он попадет в одну точку, а для наблюдателя - на пару сот тыщ километров дальше...
Или отсюда как раз получается что ничто не может двигаться быстрее света - и все скомпенсируется? как-то я об этом не подумал) -
Принцип работы печи основан на том, что волны «двигают» полярные молекулы за счет возникновения дипольного момента. При движении они взаимодействуют с другими молекулами и таким образом разогревают пищу.
Фононы же — кванты звуковых колебаний. Если в теле будут распространятся упругие волны (механическое воздействие), то они будут интерферировать с ЭМИ в печи. -
Сейчас мы довольствуемся тем что есть. Чтобы «бурить» глубже нужны гигантские энергии, заполучить которые непросто :)
Теории, которые оперируют с масштабами меньше кварковых есть. Это, прежде всего, теория струн. А что там дальше знает только Бог. Поживём — увидим. Меня не удивит если откроется еще что-то более фндаментальное. -
Я верю не в того бога, который в христиан, иудеев или мусульман. Есть вера в то, что существует нечто сверху. Поскольку очень много вещей с которыми имеешь дело случайно не могли создаться. Очень много подобия и симметрии несмотря на разную природу явления.
А с точки зрения «зачем занимаюсь»
а) интересно
б) доказать что человек может познать то, что Он создал (собственно, ради этого наука вообще и существует по толкованиям Средневековья) -
Где работаете в какой области? Где учились? :)
Хочу заниматься теоретической физикой. Учусь в университете, второй курс, кафедра теоретической физики. Даже вроде как отличник.
Что можете посоветовать в общем на будущее? Какие есть возможности съездить куда-нибудь за границу поучиться, имея лишь академические успехи? Не могу найти никакой нормальной информации по этой теме. Литература которая на ваш взгляд для любого теоретика маст рид? В смысле не стандартные курсы и учебники, а что-нибудь оригинальное, интересное.
Спасибо. :) -
Я пока аспирант, специализируюсь в КЭД: расширение Стандартной модели, поиск тяжелых нейтральных векторных бозонов. Учусь на Украине, в Днепропетровске.
Занимаюсь я ей не очень прилежно, если быть чесным. Мой товарищ, скажем, отдаёт этому почти всё время и у него есть хорошие достижения в области решения кинетических уравнений двухкомпонентной плазмы — он даже докладывался в этом году на конференции в Харькове, посвященной столетию Ахиезера. Занимаюсь не усердно по одной причине — мало денег дают :( Не знаю как в России, но на Украине очень тяжело жить на стипендию, даже аспирантскую (ведь гранты не каждый день дают).
На будущее советую только одно: усердно учитесь и постарайтесь к магистратуре получить статью в журнале с именем (желательно европейском/американском). Тогда вам будет легче получить грант для обучения за рубежом. Уезжать нужно в любом случае, т.к. всякие там Сколково и Росгоснано — пустая трата денег. там вы получите хорошие условия для работы и жизни. Я в своё время не уехал, т.к. у меня были очень весомые личные проблемы. Теперь об этом иногда сожалею. Сейчас я много работаю (программист C#), поэтому наукой занимаюсь мало, самому обидно.
Чтобы уехать нужно искать в самом университете прежде всего. Существует много программ. В Европе очень популярна DAAD — немецкая программа — можно уехать на магистратуру в любой вуз Германии который вам понравится.
Классика, конечно, всегда маст рид. Попробуйте почитать книги до 50-х годов, они вам дадут понять физику (например Фок, Гантмахер, Дирак и т.п.), идеи которые двигали людей. Математика там старая и, временами, неудобная — для этого новые книги есть. А дальнейший список маст рид должен быть сформирован уже по вашим научным предпочтениям, которые до конца 2-го курса должны быть сформированы, если хотите куда-то уезжать. Для этого смотрите расписание старших курсов, ходите на семинары, конференции в универе, общайтесь с преподавателями и т.д. Сейчас две популярные ветки — гравитация и КЭД/КХД и им подобные. У нас в универе огромная группа гравитационистов, поэтому я пошел в КЭД :)
Не за что, удачи вам и всяческих успехов.
