Октябрьский фуршет
-
-
- palagia_da
- 16.10.2013 0:42
- ↑
- →
Им бабы не дают. Мусульманкам же нельзя до брака. Вот бараны и терпят, токсикоз.
-
-
Есть много причин.
1) Во-первых, Вам по телевизору рассказывают, что среди мусульман много агрессивных. Почему? Интересный вопрос.
2) Во-вторых, исторически так сложилось, что ислам относительно больше распространен среди народов южных и малоразвитых, а они то ли климатически, то ли генетически больше предрасположены к агрессии. В целом мусульмане не более агрессивны чем народы, живущие рядом с ними в сходных условиях. Азербайджанцы не более агрессивны чем армяне, татары чем русские, казахи чем калмыки, ливанцы-мусульмане чем ливанцы-христиане и т.п.
3) Действительно, в исламе очень силен посыл, что надо поддерживать своих братьев по вере, на Бога уповать, но самим не плошать. А поскольку в наше время основные болезненные точки на карте мира оказались в мусульманских регионах, то исламскую умму (то есть, всемирное братство мусульман) довольно сильно лихорадит. -
-
- merle_monson
- 16.10.2013 1:47
- ↑
- →
"Азербайджанцы не более агрессивны чем армяне.."
Мусульмане как правило склонны к агрессии по отношению к более слабым и к бессмысленной жестокости.
Взять хотя-бы к примеру "суды чести" - google: Волна преступлений, которая позорит весь мир -
-
Мусульмане как правило склонны к агрессии по отношению к более слабым и к бессмысленной жестокости.
Ну так жестокость она всегда по отношению к слабым, к сильным жестокость особо не по проявляешь. Какого-либо "правила" о том, что мусульмане в сходных обстоятельствах как-то существенно более жестоки, чем немусульмане - мне не известно. -
-
- merle_monson
- 16.10.2013 2:01
- ↑
- →
ну мало какая из религий пропагандирует насколько скотское отношение к женщинам например
-
-
-
- merle_monson
- 16.10.2013 2:05
- ↑
- →
"Ну так жестокость она всегда по отношению к слабым, к сильным жестокость особо не по проявляешь."
Вы исказили мои слова. Агрессию можно проявлять в отношении и сильных и слабых. -
-
-
- merle_monson
- 16.10.2013 2:28
- ↑
- →
"Основные организации по борьбе с семейным насилием (классический пример агрессии по отношению к слабым) действуют как раз не в мусульманских странах"
Т.е. основываясь на том, что в немусульманских странах действуют "организации по борьбе с семейным насилием" вы делаете выводы о том, что в мусульманских странах уровень такого насилия значительно ниже??
(Воистину коран разрушает способность человека к логическому мышлению.)
Так что вы все-таки скажете про "суды чести" ?
Или google: "Женщины и девушки в Пакистане, облитые кислотой" -
-
Т.е. основываясь на том, что в немусульманских странах действуют "организации по борьбе с семейным насилием" вы делаете выводы о том, что в мусульманских странах уровень такого насилия значительно ниже??
Нет, я такого не сказал. Я просто сказал, что агрессия по отношению к слабым не специфична для мусульман или мусульманских регионов, и мне не известна статистика о том, что мусульмане тут как-то отличаются от остальных людей в лучшую или худшую сторону.
Под термином "суды чести" понимается несколько разных юридических институтов и культурных явлений. Что ИМЕННО Вы имеете в виду и в чем Ваш вопрос?
Так что вы все-таки скажете про "суды чести" ? -
-
- polarbrain
- 16.10.2013 16:02
- ↑
- →
Живу в Дании, тут как бы не очень тепло. Неоднократно замечал агрессию у рожденных тут муслимчиков на детских площадках. Дочь обычно увожу оттуда или пристально наблюдаю, пару раз приходилось вмешиваться и делать замечания. Детсады по той же причине местные стараются выбирать по расовому признаку.
кароче, гены, да. -
-
Аггерссивность (а точнее безумные режимы, поддерживающие исламский экстремизм) появились там в частности из-за нефти и газа. В дополнение, нефть и газ позволяют этим режимам удерживать власть и поддерживать исламский щкстремизм.
А мусульмане таки лезут в европу в чудовищных количествах :) В том числе и с бомбами. -
Режимы - может быть. Но я говорю не про режимы, а про ислам. Про режимы - это к политологам, востоковедам и пр. А ислам появился и укрепился да, действительно в этих регионах - но тогда, когда нефть и газ никого не интересовали и вне всякой связи с их добычей и транспортировкой.
Я так понимаю, что соединенные армии Саудовской Аравии, Ливии, Сирии и Ирака штурмуют и бомбят Лондон, Нью-Йорк и Берлин, а Иран вводит санкции против Франции? Или дело обстоит не совсем так?
А мусульмане таки лезут в европу в чудовищных количествах
Хотя если поговорить про "режимы", то может, такие слова, как Гитлер, Сталин, Пол Пот, Ким Ир Сен, Наполеон, геноцид индейцев и т.п. и т.д. Вам тоже окажутся знакомыми. -
И о чем же? В 1939-1945 году адепты религии христианство вовсю занимались глобальным мочиловом всех и вся, в том числе и друг друга, в том числе и терроризмом, а официальные церкви их в этом всячески поддерживали и благословляли. В то время, как мусульмане и индуисты сидели себе (относительно) тихо и наблюдали. О чем-то это говорит.
-
но ведь действительно ваххабиты устраивали некоторые терракты?
Скажем так, некоторые террористы были теми, кого называют ваххабитами. Правильно.я пытаюсь понять их мотив. можете мне с этим помочь?
Ну, мотив их очевиден - они считали, что ведут правильную и справедливую войну с подлым врагом. Какой мотив был у белорусских партизан, когда они пускали под откос поезда? -
-
- swordman85
- 16.10.2013 3:39
- ↑
- →
уже знаю достаточно для себя. лично мне здоровая психика подсказывает что временные ресурсы ограничены, поэтому нужно выбирать на что обращать свое внимание.
-
-
-
- morkovkin_dich
- 16.10.2013 2:49
- ↑
- →
1. Приверженцем какого направления в исламе являетесь и почему? И почему именно ислам, а не другая религия?
2. Почему считаете, что информация в Коране и хадисах и рекомендации, изложенные в них, – истина, а не банальные миф и легенды, пусть даже и поучительные? Есть какая-то доказательная база, или для мусульманина, в частности для вас, это просто вопрос веры?
Спасибо. -
-
1) Никакого специфического. Я не богослов, и не вижу никакой пользы в преувеличении различий. Для простоты следую мазхабу имама Абу-Ханифы.
2) Вера. Видимо ясно ответить почему человек уверовал - ни один верующий человек не сможет. А тем более объяснить это неверующему :) Даже если бы я сказал, что ко мне явился архангел Джибриль с сияющим мечом (чего впрочем не было), Вы бы спросили: "А почему Вы думаете, что это не галлюцинация?". -
-
- alexdonskih
- 16.10.2013 2:49
- ↑
- →
Прокомментируйте пожалуйста статью: http://rufabula.com/articles/2013/1
0/02/profanity -
-
Что именно? В принципе, человек (в отличие от многих) "в теме", и с точки зрения фактов понимает что он пишет и не опускается до прямой и наглой лжи, что хорошо и редко.
Что касается оценок... Например вот это: " В результате мусульманин по факту превращается в эрзац-араба. Особи из числа этих эрзац-арабов, чья психика наиболее лабильна, испытывают непреодолимое стремление доказать настоящим арабам своё «первородство»" - тупо неправильно, я этого совершенно не наблюдаю, многие мусульмане искренне гордятся тем, что они русские, украинцы, турки, киргизы и т.п. А если чеченцу сказать, что он "эрзац-араб" - можно и по хлебалу огрести :)
И стиль литературный хороший. Но там многобукф, поэтому конкретизируйте вопрос, забесплатно писать статью такого объема, чтобы прокомментировать все - я не буду. -
-
- chameleon_girl
- 16.10.2013 3:44
- ↑
- →
Почему на Курбан-байраме никогда не было видно ни женщин, ни детей? В каких странах женщины ходят в мечеть, в каких не ходят? От чего это зависит?
-
-
В принципе, действительно по шариату если для мужчины ходить в мечеть и на праздничный намаз в частности очень желательно, практически обязательно - то для женщины такого жесткого правила нет. Хотя женщины и в мечеть, и на праздники ходят. Им полагается молится отдельно от мужчин, обычно на балконе мечети. Почему Вы не видите их на фотографиях? Ну тогда смажется нагнетаемая СМИ истерика против страшных и ужасных мусульман. Вот например из Новосибирска фото от Другого
Там есть еще немало фоток, где видны женщины. -
Ну, если в целом, по сути - то суть что христианской, что мусульманской морали одна: "делай не так, как тебе хочется, как тебе удобно и приятно - а так, как нужно, как повел Всевышний".
Ну а в деталях различий очень много, долго перечислять.
Очень часто христиане декларируют красивые, но неприменимые к реальной жизни тезисы, в результате чего выглядят лицемерами.
Говорят: "Прости и люби своих врагов и обидчиков". Это реально? Нет, нереально, так никто себя не ведет, и христиане так себя себя не ведут. Господь говорит: "Относись к своим врагам по справедливости, не проявляй жестокосердия". Это реально, так себя вести можно.
Говорят: "Раздай имущество бедным". Это реально? Нет, нереально, так никто себя не ведет, и христиане так себя себя не ведут. Господь говорит: "Жертвуй из своего имущества нуждающимся". Это реально, так вести себя можно и нужно. И т.п. -
-
- shine_line
- 16.10.2013 20:49
- ↑
- →
Очень часто христиане декларируют красивые, но неприменимые к реальной жизни тезисы, в результате чего выглядят лицемерами.
Они дикларируют наивысшую степень, которую никто на 100% достичь не может, но стремиться должен.
Выглядеть, а не быть - общечеловеческая болезнь, а не христианская.
"Прости и люби своих врагов и обидчиков". Это реально?
Это очень непросто, но реально.
Стать экспертом в своем деле тоже.
Но одно дело месть из-за обиды, а другое - защитить свой дом и свою страну.
Этого Писание христианам не запрещает.
"Раздай имущество бедным". Это реально?
"Раздай имущество" не равно "Раздай ВСЕ имущество".
У первых последователей Иисуса оставалась частная собственность,
и среди них были состоятельные люди,
хотя они и умели жертвовать по-крупному.
Т.е. у человека могла быть квартира и два садовых участка.
Один из них он и продавал на помощь нуждающимся. -
-
Они дикларируют наивысшую степень, которую никто на 100% достичь не может, но стремиться должен.
Да. И именно это и вызывает скептицизм. Если никто не может быть праведником - так чего особенно стараться. Ислам говорит - человек может быть праведником. Лично ты не можешь - это твои проблемы. Человек не может ответить: "Ну и что, ведь никто так не сможет...". Бог дал нам указания, которым ВОЗМОЖНО следовать, и им надо следовать. Бог не мог нам дать указаний, которым НЕВОЗМОЖНО следовать, это все равно, что не дать никаких указаний. Ну вот спортсмен может прыгнуть, условно говоря, на 2 метра 40 сантиметров. Тренер ему говорит: "Подготовься, постарайся, и прыгнешь на 2.60". Это понятно, это значит что тренер занимается спортсменом, заботится о нем. Может и не допрыгнет, но прыгнет на 2.45. А если тренер говорит: "Соберись и прыгни на 20 метров" - это значит, что тренер или издевается или ему наплевать на спортсмена. Чего о Боге подумать я не дерзаю. -
-
- shine_line
- 16.10.2013 23:48
- ↑
- →
В делах для достижения праведности лежит одно из главных различий между мусульманством и христианством.
Первые, насколько мне известно, должны "заслужить" праведность.
Вторые считают, что все, даже наилучшие, добрые дела человека
обеспечивают праведность похожую на запачканную одежду.
Христиане не заслуживают жизнь вечную. Да это и невозможно.
Потому что даже одного сделанного греха юридически достаточно для попадания в ад.
Но Иисус исполнил все заповеди, и эту праведность дарует всяком уверовавшему в Него.
По христианству - спасение от ада не заслуга человека, а Божий дар.
При этом христиане делают много добрых дел.
Считается, что практически все социально-благотворительные структуры современного запада
(больницы, приюты, пр.) пришли именно из церкви. Многие всемирно известные университеты создавали христиане.
Например, после развала Союза появилось много пунктов с гуманитарной одеждой.
Ее слал в несметных количествах "злой" западный мир.
По поводу тренера с планкой выше возможностей - да, именно так Всевышний и делает.
Думаю, он лучше нас знает психологию человека. Имхо. -
-
-
- shine_line
- 16.10.2013 23:52
- ↑
- →
"Раздай имущество" не равно "Раздай ВСЕ имущество".
Вообще-то дословно сказано
В дословном звучании нет слова "все". Иисус лично приходил к апостолу Петру в гости.
У Петра был и остался свой дом. -
-
-
- shine_line
- 16.10.2013 11:18
- ↑
- →
Лол.
У евреев за много-много лет до мусульман было написано в Священном Писании,
что Авраам принес в жертву Исаака. А в Коране люди переиначили на Измаила.
Христиане считают себя прямыми последователями еврейской веры.
И как мусульмане признают Иисуса Христа за пророка?
Ведь Его учение и лежит в основе христианства?
p.s. Отвращения к мусульманам не испытываю. -
-
А в Коране люди переиначили на Измаила.
А почему Вы считаете, что в Коране - а не в Библии переиначили на Исаака? Кстати, я могу объяснить почему Исаак в данной истории выглядит совершенно нелогично.
Очень просто признают.
И как мусульмане признают Иисуса Христа за пророка?Ведь Его учение и лежит в основе христианства?
Ничего подобного. Современное христианство не имеет ничего общего с тем, что сказано в Евангелии. -
-
- shine_line
- 16.10.2013 20:34
- ↑
- →
А почему Вы считаете, что в Коране - а не в Библии переиначили на Исаака?
Потому что история про Исаака была написана примерно на 2000 лет раньше.
Очень просто признают.
Если Пророк - то говорил от Всевышнего, а не от себя.
Для христиан именно слова Христа, а не его последователей наибольший авторитет.
Современное христианство не имеет ничего общего с тем, что сказано в Евангелии
Так можно сказать про любые доктрины. Люди стараются исполнить все,
но получается то, что получается. -
-
С чего Вы взяли? А даже если и так - то почему Измаила не могли подменить на Исаака и за 2000 лет?
Потому что история про Исаака была написана примерно на 2000 лет раньше.Для христиан именно слова Христа, а не его последователей наибольший авторитет.
Да ну? И где же Христос говорил про духовенство, про монахов, про "Троицу", про искупление от первородного греха, про две своих природы и три ипостаси, про венчание и отпевание, про календарные посты, про разрешенность свинины, про ненужность обрезания, про допущение второбрачия, про чин евхаристии, про квасной и пресный хлеб, про почитание крестов и икон и т.п. и т.д.?Так можно сказать про любые доктрины.
Люди пытаются исполнять - это одно. Это мало у кого получается, спору нет. Но ДОКТРИНА мусульман безусловно основана только на Коране и достоверной Сунне, и привнести туда что-то новое, пусть даже и красивое и мудрое - страшный грех. -
-
- shine_line
- 17.10.2013 0:28
- ↑
- →
С чего Вы взяли?
Это исторические даты. Ну, хотя бы Вики подтвердит.
А даже если и так - то почему Измаила не могли подменить на Исаака и за 2000 лет?
Потому что Бог по сей день крепко держит Израиля своей рукой. И никогда от него не отвернется.
Какой еще народ по слову Пророков был разогнан по всей земле, и по слову Пророков
вновь воссел там, где обещал Всевышний?
Но ДОКТРИНА мусульман безусловно основана только на Коране и достоверной Сунне, и привнести туда что-то новое, пусть даже и красивое и мудрое - страшный грех.
Все религии "так" утверждают. Авраамические уж точно.
Да ну? И где же Христос говорил про духовенство, про монахов, про "Троицу", про искупление от первородного греха, про две своих природы и три ипостаси, про венчание и отпевание, про календарные посты, про разрешенность свинины, про ненужность обрезания, про допущение второбрачия, про чин евхаристии, про квасной и пресный хлеб, про почитание крестов и икон и т.п. и т.д.?
По большому счету согласен с вами, что люди постоянно стремятся подрихтовать Истину под себя. Снова таки, это общечеловеческая болезнь. И у иудеев и христиан и мусульман есть течения и разногласия. И честно говоря, я не считаю, что это плохо. В определенной мере, конечно.
духовенство
я христианин-протестант, и у нас это не всегда ярко выражено, но соглашусь, Христос призывал к братству.
монахов
в Библии не раз встречается понятие человека, отказавшегося от семьи ради Бога,
но соглашусь с тем, что это исключения и это нельзя навязывать другим.
Троицу
В еврейской Торе (во многой заимствованной мусульманами) множество раз встречается Имя Всевышнего во множественном числе. При всем моем уважении к раввинам, их толкования этого момента выглядят малоубедительными.
искупление от первородного греха
люди сами спастись не могут. Им нужен спаситель. Об этом говорят Пророки в ВЗ
"Он взял на себя наши грехи". Когда евреи выходили из Египта, их спасла кровь невинного ягненка убитого для спасения. Это прообразы Христа.
про две своих природы
разве все люди не борются между зовом зла и добра?
про венчание и отпевание
согласен, нет такого. Впрочем, если что-то не противоречит Писанию - почему нет?
Не написано ведь, что бы мы пользовались техникой или ели торты.
про календарные посты
Поститься нужно, а в каком порядке - мы вольны выбирать.
про разрешенность свинины, про ненужность обрезания
Христиане считают, что Христос Сам исполнил все заповеди Закона,
и тем самым освободил верующих в Него.
про допущение второбрачия
Второбрачие - грех. И в Церкви учат об этом.
про чин евхаристии
Христос заповедал пить вино и есть пресный хлеб для вспоминания Его жертвы.
про квасной и пресный хлеб
не совсем понял о чем речь
про почитание крестов и икон
Если крестик показывает в Кого верит человек - это ведь не преклонение.
Иконы в христианском мире почитают только православные.
И хотя я тоже считаю это не соответствующим Писанию,
слышал объяснение православного священника:
кланяются не иконе, а Богу. Икона нужна для создания в мозгах образа Божьего.
Но, повторюсь, не считаю это правильным. Евреи молились и молятся Всевышнему
без всяких образов. -
-
Историческая дата в том, что самый ранний экземпляр Корана - это 6-й век, а Библии на древнееврейском языке - 11-й. И это Вам вики подтвердит. Впрочем это неважно, евреи могли и 6-тыс. лет назад подтасовку сделать, но Господь их поправил.
Это исторические даты. Ну, хотя бы Вики подтвердит.Потому что Бог по сей день крепко держит Израиля своей рукой. И никогда от него не отвернется.
И что? Господь-то не отвернется, а вот Израиль от Господа отворачивался и отворачивается постоянно, и в Библии, и в последующей истории масса тому примеров.
Нет. Может, протестанты с их Sola Scripta так и утверждают, а вот православные и католики так не утверждают, поскольку из религия основана, как минимум, на решениях Церковных Соборов, которые проходили много веков позже евангельских событий, и на которых утверждались и отменялись и новые догматы, и новые религиозные правила. Да и у иудеев есть понятие "законы мудрецов", которые отменяли то, что было в Торе и наоборот, вводили то, чего не было. Так что нет, не все религии. Только одна. Причем христиане и иудеи говорят, что это хорошо и правильно, так и надо. Мусульманский ученый может про какие-то вещи в исламе сказать: "Это уже потом, после праведных халифов появилось". Но только в контексте - "а потому это плохо". А христианин и иудей - нет. Появилось позже - и хорошо, и правильно.
Все религии "так" утверждают. Авраамические уж точно.По большому счету согласен с вами, что люди постоянно стремятся подрихтовать Истину под себя.
По большому счету я писал немного о другом. Я писал, что та религия (точнее, те религии), которые нам известны под названием "христианство" никакого прямого отношения к словам Христа, известным нам из Евангелия не имеют. Ну очень отдаленное и общее, примерно как и к какому-нибудь Будде. Можно рассуждать, что эти религии сложились "в духе", "в соборной церкви, основанной Христом" и т.п. Но к его словам отношения не имеют.Поститься нужно, а в каком порядке - мы вольны выбирать.
А вот православные считают, что нет, что есть расписания постов, когда что нужно, когда что можно есть или не есть - и что характерно, Христос ничего похожего не говорил.И в Церкви учат об этом.
Однако второй брак благословляют.Христос заповедал пить вино и есть пресный хлеб для вспоминания Его жертвы.
Вообще-то, про жертву и искупление он ничего не говорил, как и не устанавливал никакого чина, никаких специальных молитв, песнопений, ритуалов, приспособлений, устройств и т.п. А в современной церкви вся евхаристия вокруг этого крутится.не совсем понял о чем речь
Сколько католиков и православных поубивали друг друга из-за спора о том, должен ли быть хлеб на литургии квасной или пресный. -
-
- shine_line
- 17.10.2013 22:36
- ↑
- →
самый ранний экземпляр Корана - это 6-й век, а Библии на древнееврейском языке - 11-й
Первые пять книг Библии в иудаизме называется Тора , то есть «закон» или «инструкции», и рассматривается как наиболее важная часть Писания, традиционно считается, были написаны в период с 16 века и 12-го века до нашей эры от Моисея.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dating_the_Bible
Даже найденные в оригинале Кумранские рукописи на древнееврейском датированы от 250 года до н. э. до 68 года н. э.
Это все равно, что доказывать Полу Маккартни, что авторство песни «Yesterday» на самом деле принадлежит мне, рожденному после ее написания.
Израиль от Господа отворачивался и отворачивается постоянно
100% правда. Но не думаю, что какой-то народ лучше их в этом плане.
Появилось позже - и хорошо, и правильно
Многие вещи не изменение Писания, а его трактовка. Люди во всех сферах жизни так поступают.
Иначе бы в Саудовской Аравии не ходили в глухой парандже, а в Турции без нее. Или не было шиитов и суннитов.
Но хорошо, что есть Писания, которые позволяют сверяться с оригиналом, и не дают человеку подмять все под себя.
никакого прямого отношения к словам Христа, известным нам из Евангелия не имеют
Я бы не сказал так категорично. Стараются исполнять Писание. Но перекосов немало - согласен.
Люди всегда остаются людьми. Даже во времена апостолов было много серьезных проблем в Церкви.
Но Христос тем ни менее обещал, что врата ада не одолеют Церковь.
православные считают, что нет, что есть расписания постов
я считаю, что это не ключевой вопрос.
Однако второй брак благословляют
Наверное, в случае смерти супруга. Слышал, что в Православии с этим достаточно строго.
Вообще-то, про жертву и искупление он ничего не говорил
“Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную” (Ев. Иоанна 3:16)
"Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его".
(Исаия 53:10)
как и не устанавливал никакого чина, никаких специальных молитв, песнопений, ритуалов, приспособлений, устройств и т.п.
В каждой семье есть свои собственные правила. И это нормально. Лишь бы главная суть исполнялась - любовь и забота.
Сколько католиков и православных поубивали друг друга из-за спора
Вы имеете ввиду крестовые походы? Считаю, что главенствующие причины были политическими.
Потому что всегда существовали теологические разногласия.
У людей всегда так. -
-
Писания, традиционно считается, были написаны в период с 16 века и 12-го века до нашей эры от Моисея.
Евреи считают, что все пять книг Торы были написаны (записаны) Моисеем. Но Моисей не жил и не мог жить 400 лет. Вы не видите тут противоречия? :)
Не надо спорить со мной о том, в чем я разбираюсь, а Вы нет. "Кумранские свитки" - это обрывки текстов, и в них ничего про жертвоприношение Исаака нет.
Даже найденные в оригинале Кумранские рукописи на древнееврейском датированы от 250 года до н. э. до 68 года н. э.Но не думаю, что какой-то народ лучше их в этом плане.
Не думаю. Но это объясняет, почему евреи вполне могли исказить (и исказили) переданное через них писание.я считаю, что это не ключевой вопрос.
Не ключевой, но религия вся состоит из отдельных вопрос, каждый из которых в отдельности - "не ключевой". А вместе из этих вопросов и складывается религия.В каждой семье есть свои собственные правила.
Вот именно! Я и говорю, что у христиан и иудеев религия - это "свои собственные правила". О чем они прямо и говорят. А мусульмане все же пытаются свою религию к Богу возводить. -
-
- shine_line
- 18.10.2013 3:45
- ↑
- →
Но Моисей не жил и не мог жить 400 лет
Написано, что он жил 120 лет. И, конечно, не все описанные им события видел воочию.
в них ничего про жертвоприношение Исаака нет
Вы хотите сказать, что все, кроме истории с Исааком сохранилось неизменным,
и обман таится лишь там?
Цитата: Вот к какому выводу приходит советский академик Амусин в своей обобщающей работе по Кумранским находкам: «Изучение уже опубликованных библейских текстов обнаружило примечательный факт: бесчисленные исправления библейского текста, предложенные библейской критикой за последние два столетия, как правило, не подтверждаются древнейшими в настоящее время рукописями из Кумрана. Это говорит о том, что дошедший до нас масоретский текст или textus receptus, основан на хорошей рукописной традиции»
А вместе из этих вопросов и складывается религия.
Есть вещи в иудео-христианских Писаниях, которые для всевышнего принципиальны,
а есть такие, которые Он отдал на откуп человеку.
Еще Адаму Он сказал: от всякого дереве в саду можешь есть.
То есть только одно дерево было запрещенным,
а дальше следовала неограниченная свобода выбора.
А мусульмане все же пытаются свою религию к Богу возводить
Так что на счет разных течений и традиций в мусульманстве? )
Почему не все радикалы, или не все умеренные?
Ведь Коран один. -
-
Написано, что он жил 120 лет. И, конечно, не все описанные им события видел воочию.
То есть, евреи ошибаются, когда говорят, что Пятикнижие Господь передал Моисею? Собственно, я с этим согласен, именно об этом я Вам и говорю, мы не можем безоговорочно доверять тому, что сказано в Торе. А Корану мы, мусульмане, верим безоговорочно.
Нет, не хочу. О жертвоприношении сына Авраама (якобы Исаака) первым заговорили Вы, и в результате обсуждения мы пришли к соглашению о том, что доверять известному нам тексту Библии в этом вопросе нельзя. Хотя бы потому, что более ранние имеющиеся источники (например, Коран Усмана) говорят иначе. Если желаете, можно перейти к обсуждению других эпизодов библейской истории.
Вы хотите сказать, что все, кроме истории с Исааком сохранилось неизменным,
и обман таится лишь там?Это говорит о том, что дошедший до нас масоретский текст или textus receptus, основан на хорошей рукописной традиции
Утверждение абсурдно, поскольку "масоретский текст" это текст Ветхого завета, а textus receptus называют текст НОВОГО завета. В Кумране действительно было найдено много фрагментов Ветхого Завета, которые хорошо совпадают с Ленинградским Кодексом, но отрывков из Нового завета там найдено штук пять, совершенно фрагментарных и с "текстус рецептус", как раз, НЕ СОВПАДАЮЩИХ. Например, найден отрывок, похожий на фрагмент из Евангелия от Матфея, 14 глава - но там нет упоминания о чуде хождения по водам, которое есть в textus peceptus и т.п. А с наличием хорошей рукописной традиции Танаха (как впрочем и Корана) никто и не спорит.а дальше следовала неограниченная свобода выбора.
Свобода выбора говорит о том, что человек способен вести себя как правильно, так и неправильно. И эту возможность ему даровал Бог. Но это никак невозможно понять так, что любая "свободно выбранная" человеком религия есть истина.Так что на счет разных течений и традиций в мусульманстве? )
А в чем вопрос-то? -
-
- shine_line
- 18.10.2013 8:04
- ↑
- →
мы не можем безоговорочно доверять тому, что сказано в Торе
а мы можем ;)
мы пришли к соглашению о том, что доверять известному нам тексту Библии в этом вопросе нельзя
Это не про меня. Есть вещи, которые вы говорите - они правда. А в этом случае вы пытаетесь доказать что белое на самом деле черное. Или что Земля квадратная.
Утверждение абсурдно, поскольку "масоретский текст" это текст Ветхого завета
Словами неверующего я хотел подтвердить мысль о том, что Писания евреев не новодел.
Как вы говорите, что они после Корана отрихтовали Тору. Нетушки ))
человек способен вести себя как правильно, так и неправильно. И эту возможность ему даровал Бог
согласен на 100%
Но это никак невозможно понять так, что любая "свободно выбранная" человеком религия есть истина
согласен на 100%
А в чем вопрос-то?
Почему у мусульман существуют разногласия при одном Коране? -
-
-
- shine_line
- 19.10.2013 0:01
- ↑
- →
тора писалась 400 лет
почему вы так считаете?
Человек слаб.
Во многом соглашусь. -
-
-
- shine_line
- 19.10.2013 2:48
- ↑
- →
Но современникам известно, что древние пророчества Библии сбываются "сегодня" не евреях еще как.
-
-
Словами неверующего я хотел подтвердить мысль о том, что Писания евреев не новодел.
Просто Вы находитесь вне контекста. Дело обстояло так. До начала 19-го века усомниться в Библии было чревато тюрьмой или психушкой. Когда в европейских странах стало посвободнее, те, кого называют "библейские критики" стали робко говорить, что никаких достоверных исторических подтверждений того, что тексты Ветхого и Нового завета вообще существовали в известном нам виде до 5-6 века н.э. - тупо нет. Тогда лихорадочно стали рыться, и под шкафами в библиотеках (я не шучу) и в заброшенных пещерах стали находить "очень древние" рукописи Библии, типа папируса Бодмера или Кумранских рукописей. Конечно, объявить, что нашли целую "старую" рукопись Библии никто не посмел, но типа обрывки и отрывки сильно похожие на Ватиканский и Ленинградский кодексы, Септуагину и Вульгату "нашли".
Вот советский академик и говорит, что претензии верующих на то, что их писания были и раньше - не вовсе беспочвенны, что-то такое действительно было. Да, было, я с этим и не спорю. -
-
- shine_line
- 19.10.2013 0:48
- ↑
- →
До начала 19-го века усомниться в Библии было чревато тюрьмой или психушкой.
Пророк Илия задолго до этих событий сказал: "Сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили Твои жертвенники и пророков Твоих убили мечом; остался я один, но и моей души ищут, чтобы отнять ее".
Ну или Ной с семью выжил. Остальное человечество считало их идиотами.
Ничего нового на земле ;)
что претензии верующих на то, что их писания были и раньше - не вовсе беспочвенны
Среди кумранских рукописей была не какая-то маленькая писулька, а: Почти все Библейские книги были обнаружены в нескольких экземплярах: Псалмов — 50, Второзакония — 25, Исайи — 19, Бытия — 15, Исхода — 15, Левит — 8, Малых (двенадцати) пророков — 8, Даниила — 8, Чисел — 6, Иезекииля — 6, Иова — 5, Самуила — 4, Иеремии — 4, Руфи — 4, Песни Песней — 4, Плача Иеремии — 4, Судей — 3, Царств — 3, Иисуса Навина — 2, Притч — 2, Экклезиаста — 2, Ездры-Неемии — 1, Хроник — 1 . -
-
Ерунда. Википедия говорит в данном случае совершенно правильно:
"В период между 1947 и 1956 годами в одиннадцати Кумранских пещерах было обнаружено более 190 библейских свитков. В основном это небольшие фрагменты книг Ветхого Завета (всех, кроме книг Эсфири и Неемии). Также найден один полный текст книги Исайи — "
Не знаю, откуда Вы это взяли. Я просматривал публикации кумранских рукописей. -
-
- shine_line
- 19.10.2013 2:46
- ↑
- →
Честно говоря, сейчас не буду детально вникать в тему,
хотя данные не придумывал.
Но даже то, что вы озвучили, под предвзятым изучением скептиков
еще как выстояло. С какой стати мне не доверять остальному?
Это не вписывается в мусульманскую схему? Извините, яйца курицу не учат. -
-
Я не говорю ни про какую "мусульманскую схему". Я говорю про объективный факт исторической науки - никакой христианской библии, ни Ветхого, ни Нового завета, датированного 1-м веком найдено не было, в том числе и в Кумране. И во вторым. И в третьим. И четвертым. Отдельные фрагменты, упоминания - да. И с этим никто не спорит. Но говорить, что существует какая-то непрерывная традиция точного, до буквы, воспроизведения Библии с ветхозаветных или даже евангельских времен - это, как говорят в Америке, "гипотеза, но не факт". Тогда как аутентичность Корана примерно с 30-го года Хиджры - сомнений не вызывает, и это как раз исторический факт, который я могу обосновать.
А тот источник, откуда Вы взяли данные про 15 экземпляров книги "Бытие" в кумранских пещерах - можете смело выкинуть в помойку, это полный бред.
Я же говорил, не стоит спорить о том, в чем Вы не разбираетесь с тем, кто исследовал вопрос. -
-
- shine_line
- 19.10.2013 6:02
- ↑
- →
Я не сомневаюсь, что вы штудировали тему.
Только вот скорее всего останавливались на версиях, приемлемых для вас.
Нижеследующая цитата не моя выдумка,
а слова доктора исторических наук И. Д. Амусина.
(Кумранская община, М., Наука, 1983, с. 35).
Итак, найденные в Кумране рукописи Библейских книг относятся к 3 веку до Р. Хр. — 2 веку по Р. Хр. Почти все Библейские книги были обнаружены в нескольких экземплярах: Псалмов — 50, Второзакония — 25, Исайи — 19, Бытия — 15, Исхода — 15, Левит — 8, Малых (двенадцати) пророков — 8, Даниила — 8, Чисел — 6, Иезекииля — 6, Иова — 5, Самуила — 4, Иеремии — 4, Руфи — 4, Песни Песней — 4, Плача Иеремии — 4, Судей — 3, Царств — 3, Иисуса Навина — 2, Притч — 2, Экклезиаста — 2, Ездры-Неемии — 1, Хроник — 1 [7]. -
-
-
- shine_line
- 19.10.2013 6:18
- ↑
- →
Да и евреи говорят:
1. Кумранские свитки написаны в основном на иврите.
2. Из 24 книг канонической еврейской Библии не представлена лишь одна — книга Эсфирь.
И у них есть оригиналы, что бы подтвердить это.
http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=12727&query= -
-
-
- shine_line
- 19.10.2013 6:48
- ↑
- →
Если вам не нравится пример Измаила и Исаака,
то мы можем "открыть" другой свиток. Книга пророка Исаии
сохранилась отлично. И это элементарно подтвердить.
Коран написан примерно на 1400 позже нее,
и прямо ей противоречит. -
-
слышал объяснение православного священника:
Само по себе объяснение слабое. Это и любой язычник молится и поклоняется не камню и дереву, а лжебогу, которого данные болваны и статуи символизируют. И это Богом категорически запрещено.
кланяются не иконе, а Богу. Икона нужна для создания в мозгах образа Божьего.
Но дело даже не в этом. Я говорю не о том, правильно или неправильно поклонятся крестам, мощам и иконам. Христиане, не сомневаюсь, могут привести мне много доводов в пользу такой практики. А я контрдоводов.
Суть в том, что Вы выразили недоумение тем, что мусульмане признают Христа пророком, но не следуют религии (христианству) на его словах основанных.
Вот я и говорю (как пример) - значительная часть христианства имеет одной из своих существенных составляющих культ икон, мощей, крестов, святых... Но это к словам Христа никакого отношения не имеет, ничего подобного Христос не говорил. Потому и не следуем.
Можете почитать мою дискуссию с католиком о мощах тут http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=97467 -
-
- shine_line
- 18.10.2013 8:11
- ↑
- →
Касательно икон с вами согласен.
Иисус и апостолы иконам не молились,
а напрямую к Всевышнему. -
-
То, что Моисею надиктовано - то христиане (во всяком случае в вопросах морали) отвергают. Для них "ветхозаветная мораль" - это ругательство.
Про существенную разницу я ответил http://temainarod.ru/oct2013/t835208634.html#t836026810 -
-
- shine_line
- 16.10.2013 20:53
- ↑
- →
Вы ошибаетесь.
Сам Христос и Апостолы множество вещей просто повторяли из Ветхого завета,
хотя они и записаны в Новом.
Здравые христиане никогда не отвергнут то, что они продолжатели "еврейской веры". -
-
-
- just_kostya
- 16.10.2013 12:13
- ↑
- →
Правда, что в каране откровенно призывается убивать неверных? Правда что обмануть, украсть у неверного - это не грех?
-
-
Я русский и планирую переезд в арабскую страну по работе.
Как будет лучше ответить на вопрос мусульманина о вероисповедании?
Я сам если не атеист, то агностик. И совершено не хочу нарываться лишний раз на конфликт или спор о вере.
Отвечать стоит атеист, христианин, или "не скажу"?
К кому лучше относятся мусульмане: к тем кто исповедует другую религию или не исповедует никакую? -
Отвечать всегда стоит правду. Видимо в Вашем случае правильно сказать - "я не мусульманин и не христианин, и не иудей, и не язычник. Я размышляю над этим вопросом и не определился". Ну а о нравах в арабских странах ничего не могу сказать, не был.
Разные мусульмане к разным людям относятся по-разному. Ну, пожалуй открытую исламофобию декларировать не следует.
К кому лучше относятся мусульмане: к тем кто исповедует другую религию или не исповедует никакую? -
Мне не кажется, что на вопрос религии стоит отвечать правду. Как минимум мне кажется странным обсуждать с малознакомыми людьми настолько сокровенные вопросы.
Плюс правды по сути нет: поскольку в России христианские ценности прививаются с детства, назваться христианином не будет ложью, к ним то я намного ближе чем к иудеям к примеру.
Как понимаю и мусульмане и христиане верят в одного бога, но называют его по разному. Поэтому христиане ближе к мусульманам чем те, кто отрицает существование бога как такового?
Или и те и те - неверные, а те кто не еще не определился пока еще сможет стать верным и соответственно к нему претензий меньше? -
Как минимум мне кажется странным обсуждать с малознакомыми людьми настолько сокровенные вопросы.
Мне кажется, что на вопрос: "Кто ты по вере" как-то нечестно отвечать украдкой. Как есть - так и надо отвечать. Если Вы агностик - то как-то странно говорить, что вы христианин.Как понимаю и мусульмане и христиане верят в одного бога, но называют его по разному.
На этот вопрос есть разные точки зрения, но я бы сказал - нет. Мусульмане не верят в Бога, который родил, не верят в Бога, которого родили и не верят в Бога, который умер. Называют, кстати, как раз одинаково. Бог, Господь и прочее - по русски, Аллах, Ар-Рахман и прочее - по арабски.Или и те и те - неверные, а те кто не еще не определился пока еще сможет стать верным и соответственно к нему претензий меньше?
Ну, можно так сказать. Среди немусульман много категорий, в том числе есть и понятие "джахль", "невежда", который просто не имеет никакого понятия ни о Боге, ни о Его писаниях, ни о Его Посланниках. С него "спрос" в принципе действительно ниже, но вряд ли это определение можно применить к современному образованному человеку. Слово "кафир", которое принято на русский переводить как "неверный", на самом деле означает "отвергнувший, отрицающий". То есть, не принимающий, отвергающий правильные представления о Боге и Его религии. Сознательный атеист и/или агностик - все-таки кафир. Кстати, "атеист" и "агностик" - вещи довольно-таки разные и с этим вопросом много путаницы, но это тема отдельного разговора. -
Почему исламский мир так неадекватно реагирует на попытки посмеяться над их верой? Про Христа и его папу есть масса анекдотов, шуток, карикатур и т.п. Образ распятого Христа даже в рекламе клея используют. И ничего, никто не пытается отвернуть голову богохульникам. А как про Мухаммеда нарисовали карикатуры - все, повод начать священную войну. Откуда столько злости? Нет чувства юмора?
-
Исламский мир в целом реагирует адекватно. Отдельные отморозки есть (как впрочем есть и в христианском мире, типа пасторов сжигающих публично Коран, призывающих посадить Пуссей Райотс, Орианы Фаллачи, Людмилы Чудиновой и т.п.). Но они не представляют мир, просто они больше на виду. Миллионы и миллионы мусульман просто пожали плечами. Лично я полагаю, что шутка и насмешка возможны вообще над чем угодно. Но я понимаю, что есть люди которые считают иначе, и я считаю, что их чувства заслуживают уважения. И я не пойду в юбке плясать в Храм Христа Спасителя - и в общем ожидаю в ответ, что не будут распространять карикатуры на Пророка (сас).
Ладно бы еще смешные были, это можно бы было простить, Пророк и сам ценил шутку. А за такое УГ честное слово, сам бы камнями закидал :) -
Понятно, что отморозки есть везде. Просто в числе сторонников Ислама их пугающе много. Ок, миллионы пожали плечами. Но почему десятки тысяч по всему миру устроили беспорядки, а в Ливии убили посла США за явно провокационный фильм. Я так думаю, что это из-за откровенной необразованности большей части мусульман. Если ты в жизни не знаешь ничего, кроме того, что Аллах велик, то ты за минимальное попрание своего скудного знания готов любому горло перегрызть. Грустно это.
-
-
- Денис Ибрагимов
- 16.10.2013 23:26
- ↑
- →
Современное христианство никак не связано с настоящим учением Христа. Второе пришествие Христа свершилось. Уважительно отзывается о мусульманах и Коране, обращая внимание на нюансы, силу и возможности мусульманства. Я живу там. vissarion.ru
-
-
У меня два вопроса. Почему пингвин на аватаре? Это первый. Второй. Прошу понять меня правильно, я не провоцирую, я ищу беседу с умным, умеющим анализировать и аргументировать человеком. Если вы не такой - можете ответить только на первый вопрос, я пойму.
Как бы вы одним словом охарактеризовали отношение мусульманина к иноверцу? И чем это отношение отличается от отношения к таковым у христиан и у иудеев?
У меня есть своя версия, вполне возможно она ошибочна. Поэтому сначала хотелось бы услышать вашу. -
У меня два вопроса. Почему пингвин на аватаре?
http://temainarod.ru/feb2013/t730869729.html#t730990049Как бы вы одним словом охарактеризовали отношение мусульманина к иноверцу?
Настороженность.И чем это отношение отличается от отношения к таковым у христиан и у иудеев?
Большей вариативностью, для мусульманина иноверцы делятся на множество разных категорий. Для иудеев и христиан картинка чуть более примитивная (хотя тоже есть нюансы). -
Ну если вкратце, то можно так сказать
1. Мушрик. Обычно переводится как "язычник", "многобожник". Тот, кто не считает, что Бог-Вседержитель создал все миры и управляет ими сам. Тот, кто исключает часть миров из под "юристикции" Творца, или придает ему каких-то "коллег", "товарищей", "помощников", без которых бы Бог не справился.
2. Кафир. Обычно переводится как "неверный". Тот, кто отрицает правильные представления о Боге и Его религии,
3. Джахиль."Невежда", который не имеет представления о Боге, Его религии и Его посланниках и писаниях, находится под влиянием беззакония и жестокости.
4. Муртад. Тот, кто был мусульманином, но сознательно отказался от религии ислам. Вероотступник.
5. Мунафик. Лицемер. Который называет себя мусульманином или притворяется мусульманином - но не является таким по своим убеждениям.
6. Мумин. Верующий. Тот, кто верит в Бога-Творца, но не принял (пока) религию ислам.
7. Ханиф. Праведный немусульманин. Тот, кто верит в Бога, не придает Ему товарищей и помощников, совершает во имя Бога праведные деяния, хорошие поступки.
При этом, некоторые немусульмане могут находится под властью мусульман, некоторые могут быть в мире с мусульманами, некоторые могут быть в открытой вражде или злоумышлять против мусульман. Это все разные ситуации, которые требуют отдельного разбора. -
Спасибо, много интересного узнаю! А какое отношение к тем, кто под властью? И к тем, кто в мире? Если муж запрещает жене воспитывать детей в мусульманстве, но он любимый - он враг? Его можно обмануть или убить? Что предписывает коран в этом случае? И еще, почему мусульмане так враждебно относятся к Израилю?
-
А какое отношение к тем, кто под властью?
Их необходимо защищать и обеспечивать им возможность исповедовать свою религию.И к тем, кто в мире?
Необходимо соблюдать условия мирного договора.Если муж запрещает жене воспитывать детей в мусульманстве, но он любимый - он враг?
Именно поэтому мусульманкам запрещено вступать в брак с неверными. Именно для того, чтобы избежать таких мучительных казусов. Коран прямо предписывает избегать ситуаций, когда ЛИЧНЫЕ чувства к неверному (любовь, дружба, партнерские отношения и прочее) становятся важнее указаний религии. Ну а если человек сознательно пошел против ислама в таких важных вопросах - то пусть сам и расхлебывает как ему теперь жить.И еще, почему мусульмане так враждебно относятся к Израилю?
Мусульмане не относятся враждебно к Израилю. Враждебно к Израилю относятся те мусульмане, которых государство Израиль изгнало со своей земли, лишило собственности и свободы. Что не удивительно. Многие мусульмане в мире выражают с ними свою солидарность в той или иной степени, что тоже не удивительно. Ну а множество мусульман в какой-нибудь Индонезии или на Мальдивских островах относятся к Израилю спокойно. Кстати, критически относятся к Израилю и многие иудеи, и христиане. Что тоже не удивительно. -
Спасибо за емкие ответы, вы на глазах меняете мое представление об исламе.
Еще немножко вопросов.
По тем кто под властью - есть ли живой пример? Когда и где мусульмане кому помогали исповедовать что-то свое?
По тем, кто в мире - а если договора нет? Вот я, допустим, вполне мирно к вам отношусь, но мы же ни о чем не договаривались? И, кстати, в контексте беседы, как вы меня классифицируете, какой именно я неверный?
А как быть тещам неверных?
Ну про Израиль все ясно, можно не продолжать. -
По тем кто под властью - есть ли живой пример? Когда и где мусульмане кому помогали исповедовать что-то свое?
Ну, если что, то из пяти главных христианских церквей (Римской, Антиохийской, Александрийской, Иерусалимской и Константинопольской) три находятся на территории государств с, в общем-то мусульманским населением - Египет, Сирия, Турция. И вполне корректно существуют. Так же рекомендую ознакомиться со статьей Фирман Мухаммада. Впрочем в наши дни есть ровно одно единственное государство, которое заявляет, что оно мусульманское, и при этом имеет значительное немусульманское меньшинство. Это Иран. Но там христиане и иудеи пользуются всеми правами, избираются в парламент, занимают посты в правительстве, функционируют церкви и синагоги.По тем, кто в мире - а если договора нет?
Некоторые богословы говорят, что таким договором является Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием. Лично Вас я никак не квалифицирую, поскольку лично с Вами у меня нет никаких отношений. Если у меня возникнет необходимость вступить с Вами в отношения - то я изучу этот вопрос.
А как у неверных могут появиться тещи-мусульманки? В смысле, ее дочь покинула ислам и вышла замуж за неверного? В принципе, это уже дело дочери, ее проблемы.
А как быть тещам неверных? -
У иудеев и христиан есть понятие некоего "клейма", "метки". У иудеев это генетическое происхождение, у христиан - крещение. У мусульман такого нет. Дело не в том, кто произнес над человеком какие-то молитвы или кто его мама. В грубом советском анекдоте говорят: "Бьют не по паспорту, а по морде". Так и тут судят не по формальной принадлежности или самоопределению, а по вере и делам человека. Безусловно, ханифы и мумины в широком смысле кафиры.
