Октябрьский фуршет
-
Кирпич проще и дешевле в изготовлении, поэтому из него и строили. А облицовывали камнем, скорее всего известняком: во-первых, камень прочней и долговечней кирпича, во-вторых, смотрится лучше. Почему не строили целиком из камня? Так получалось экономней и быстрей. Кстати, по той же технологии и теми же итальянцами строились и русские крепости: И здесь следует отметить, какова была архитектурная традиция наших мастеров до конца 15 века. Крепости на Руси строили в основном каменные. Кирпич был хорошо известен и более доступен, ведь глина, в отличие от камня, есть везде. Однако, он менее надёжен по части влаги и мороза, поэтому и применялся в менее ответственных строениях. Даже когда мода на итальянскую дешёвую кирпичную технологию в 16 веке возобладала, наши строители всё равно предпочитали облицовывать белым камнем цоколь стен и башен на высоту 1-1,5 метра. Это было намного дороже, но оправдывало себя в условиях суровых снежных зим, и влажной почвы. То есть, ничему особенно новому иностранцы нас не научили. В основном, внедрили технологии эконом класса. Это поясняет саму интонацию выражения «Москва белокаменная». Речь опять не о красоте, во всяком случае, не только о ней. Интонация эта уважительная, ведь строения из камня, обычно, дорогие и более долговечные. http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/steny-«drevnego-kremlja»-sovsem-ne-drevnie
