Октябрьский фуршет
-
в случае с банкоматом мы можем достоверно предсказать, сколько денег мы можем снять это доказывает, что гипотеза счёта в банке правильно описывает реальность в случае с богом невозможно доказать его существование он принципиально непроверяем так что он не влияет на нашу жизнь, и вообще нет разницы, существует он или нет в практическом плане его нету а нафантазировать можно что угодно
-
в случае с богом невозможно доказать его существование он принципиально непроверяем
Это зависит от того, что вкладывается в понятие "доказать" и какие требования предъявляются к доказательствам.так что он не влияет на нашу жизнь, и вообще нет разницы, существует он или нет в практическом плане его нету
Ну вообще-то влияет. -
Процесс выдачи денег из банкомата не сводится к "вставил карту - получил деньги". Существует вполне прослеживаемая по всем шагам технология, которая, во-первых формализована, а во-вторых за несоблюдение этой самой технологии Центробанк не скажет комплимент банку-эмитенту. С богами это не прокатывает. Доказательством собственного существования они совершенно не заморачиваются.
-
Религия - это попытка людей найти ответы на вопросы. Если люди решили, что надо упасть на колени и бить лбом об пол, задравши жопу, выказывая этим свое поклонение богу, то бога это нисколько не ебёт. Не может бог, которому эта хуйня нравилась бы, создать такое великолепие вокруг нас и нас самих. Религиозные боги - уродливая выдумка людей. Идеи, которыми руководствуются люди о боге гадкие. Кто от них освободился, у того автоматом всё становится на свои места. Вот этого как раз бог и хочет. Он хочет, чтобы мы, как и он, могли менять свои идеи в своем разуме. Написала для себя. Отвечать не надо. Мне уже всё похуй.
-
ОК. 1) Во-первых, христианство это религия в значительной степени выдуманная людьми, что совершенно не скрывается. Был Христос, были апостолы - но основные тезисы вероубеждения, как и основные формы и правила религиозной практики появились веками спустя и создавались людьми. 2) Библия исходит из концепции одного Бога, а у христианств с этим проблемы, помимо бога практикуется поклонение еще много кому/чему, несмотря на. 3) Некоторые христианства устанавливает концепцию клана посвященных жрецов, которые имеют исключительные права и мистическую силу просто вследствие своего статуса.
-
1) Нет. 2) Нет, не поклоняются. Точнее, если кто и поклоняется, то это религией осуждается. 3) Нет. Чтобы проповедовать и учить с точки зрения ислама нужны только знания и ничего больше. Причем знания, полученые в результате учебы (а не пришедшие в результате медитации, например). Никакого "сана" или "рукоположения" для этого не требуется, и имам или муфтий не может отпускать грехи, передавать благодать, превращать вино в кровь и т.п.
-
Ну различия же ведь наверняка были между пророками. Т.к. ислам возник от пророка, а между ним и пророком который дал начало иудаизму, как мы видим, различия есть весьма существенные. Ну вот у вас есть страховка медицинская допустим. К вам звонит представитель другой фирмы и предлагает переоформить страховку у него с новыми условиями, а с той фирмой покончить. А вас все устраивает. Что вы ему говорите? Посылаете подальше и говорите чтобы больше не звонил, т.к. вы всем довольны и вас все в вашей текущей страховки устраивает. Логично же? Может поэтому и не нуждались в дополнительных пророках.
-
различия же ведь наверняка были между пророками.
У всех пророков была своя миссия и свои обстоятельства, но призывали они к одному и тому же., различия есть весьма существенные.
По сути нет. Что касается примера со страховкой, то тут другая ситуация. Приходит страховой агент от ТОЙ ЖЕ фирмы и говорит, что предыдущий вышел на пенсию, и теперь работать надо с ним. И надо уточнить кое-какие документы, поскольку изменились условия. И если человек говорит: "Нет, я Вас не знаю, я буду продолжать считать своим агентом того, я не верю, что он на пенсии" - то он рискует оказаться в очень тяжелой ситуации, вплоть до того, что у него могут быть проблемы со страховкой. -
Некоторые вопросы не имеют простых и коротких ответов, понятных без малейшего напряжения мозга. Иногда после получения ответа требуется немного поразмышлять, требуется определенное интеллектуальное усилие. Это не только в вопросах религии так, кстати, Вы школу наверное почти закончили, имейте в виду, что придется привыкать.
-
Как же так получилось, что у всех христиан на лбу выросли рога? Да никак не получилось. Не выросли. Я могу сказать, что я не знаю ни одного мусульманина, который как-то бы изменил свое поведение после появления этого "фильма". Ну, наверное отдельные эксцессы были - спросите у них. Невозможно спорить с тем, что этот фильм был попыткой обидеть и оскорбить людей, которые не сделали авторам фильма ничего плохого. Если очень стараться незаслуженно обидеть людей - то это может и получиться. Фильм возмутил людей (которых возмутил) не тем, что там мусульмане показаны агрессивно (поскольку агрессивные мусульмане бывают и с этим смешно спорить), а тем, что там показана неправда.
-
Тогда Вы должны знать, что 99% этого фильма посвящены вовсе не нраву мусульман, а ложному, искаженному и оскорбительному изложению событий жизни Посланника Аллаха, членов его семьи, его сподвижников. То есть людей, который мусульмане очень любят и почитают. Ничего удивительного, что многие почувствовали себя обиженными и расстроенными.
-
Посмотрел. Обычный художественный (т.е. вымышленный - да, да, все художественные фильмы вымысел, увы) трешачок. У автора явно подгорает на муслимов и основания для подгорания есть. Да они субъективни и глупы, но точно так же как и основания верить в сакральность книги, из-за того, что на ней написано "сакральна", а содержание вам понравилось. Но все же, вы тут за нравственный императив выступали. Так что хотелось бы узнать, про расстановку приоритетов в вашем нравственном императиве. Вот есть в современном мире ценность свободы. Ты свободен, пока твоя свобода не ограничивает свободу других. И часть этой свободы - свобода самовыражения. С точки зрения этой свободы, пока другие свободны не видеть мои даже саме жалких и несносные творческие потуги, все ок. Не нравиться кино - не смотри. А вот бить за это рожу - это уже плохо, т.к. вы ограничиваете мою свободу остаться небитым. На мой вкус - это одна из самых здравых идей изобретеных цивилизаций, и мне хотелось бы знать, не противоречит ли ваша религия ей. И если даже в частных случаях она допускает обратное, то грош цена такой религии.
-
Обычный художественный (т.е. вымышленный - да, да, все художественные фильмы вымысел, увы) трешачок.
Безусловно. Тем не менее, если снять вымышленный фильм о том, что Сталин, например, гомосек - у многих бомбанет иллюзорно. Если снимаешь вымышленный фильм про значимых для многих людей персонажей и события, надо быть готовым к тому, что обидятся.Но все же, вы тут за нравственный императив выступали.
Не уверен, что я Вас правильно понял.и мне хотелось бы знать, не противоречит ли ваша религия ей.
Вне всякого сомнения противоречит. Подобная "свобода" - выдумка, противоречащая истинному положению вещей. -
Конечно свобода - выдумка, как и ваша религия или как понятие добра, зла, справедливости и тп. Но эта выдумка, как концепция, закреплена конститучионно во многих странах, и уже много лет служит развитию цивилизации у уменьшению количества насилия в мире. То что противоречит этой концепции даже принято считать экстримизмом. Для религий пока это исключение - их пока слишком много, даже законы создают "не дразнить фанатиков", но по факту цивилизация ждет, когда большинство религий ассемилируются, и со временем станут аттавизвом, чтобы начать новый виток развития. Вообще хотелось бы примеров про противоречие. Когда по Корану можно бить человека, если он тебе ничего не сделал, но ты с ним не согласен?
-
Клево. Только повесив ярлык яснее не становится. Пока ясно, что враг = тот, кого можно бить. И наоборот. А кто может стать для мусульман, скажем так, неинвазивным врагом? Ученый, который доказывает ложность исторических догматов? Карикатурист, рисующий пророка? Шизанутый решисер снимающий шизанутый фильм? Горожанин, выступающий против строительства мечети у себя в городе? Я врагом еще не стал, за свои вопросы? )
-
Да мы уж привыкли что у вас на большинство вопросов нет ответов. Вот Ричард Фейнман (нобелевский лауреат по физике) в своих мемуарах писал как однажды закусился с правоверным иудеем по поводу работы в шабат и начал ему всякие неудобные вопросы задавать, тот на любой вопрос мастерски выкручивался и так его и не удалось подловить. Так это я к чему - может вам у раввина спрашивать ответы, раз у вас столько затруднений, или вообще признать что религия, которая не дает универсальных критериев для ответа на вопросы нравственности, а требует любой вопрос уточнять у религиозного "начальства" для того и создана, чтобы отучить прихожан думать и сделать их более внушаемыми.
-
Во-первых, задавать "неудобные" (то есть выдуманные, фантазийные) вопросы - это плохой способ получить знания о религии. Религия отвечает на вопросы практические, жизненные. А фантазировать на тему, следует ли считать сиротами марсианских детей, у которых из трех родителей осталось два - это может только запутать. Во-вторых, разумеется истинная религия дает ответы на все вопросы, в том числе нравственные, но универсального ответа на все случаи жизни не бывает и быть не может. И если Вы подумаете, Вы с этим согласиться. Поэтому на вопросы, типа: "Разрешает ли Ваша религия иметь сексуальную близость с женой/убивать неверных/употреблять крольчатину" и т.п., можно ответить только так: "Давайте разберем конкретный случай, поскольку конкретный ответ есть, а общего нет". И да, религия дает ответы на вопросы, которые касаются нас, при этом оставляя в сфере скрытого те вопросы, которые нас не касаются (типа, почему Бог послал пророка в Аравию, а не в Финляндию, и почему через 600 лет после Христа, а не через 800).
-
Узнал мир это от религии конечно, но дальше то люди развивались? А что, современному здравому человеку неужели не понятно, что бога нет, но убивать и воровать нехорошо, типа совсем нельзя, нельзя лжесвидетельствовать, нельзя жену друга, типа того самого..., отодрать. Вроде всем все понятно, зачем поклоняться Богу, представление о котором и так разное у всяких народов?
-
Нет, плохой ответ. Легенды, сказки (кстати, а почему Вы думаете, что существующие научные представления более правильно описывают природу?) для объяснения феноменов - это одно. А вот как из этого получается нравственный императив - непонятно. Грубо говоря, вот молнию мечет Зевс, допустим. А как из этого следует, что я должен ему поклоняться и стараться ему угодить?
-
Совсем плохой ответ. Нравственный императив явление нефига не удивительное. Так или иначе оно есть у разных видов животных живущих в группе, стае. Так что это не присуще только человеку! Он вырабатывался эволюционно. Не было бы его - не было бы большинства видов живых существ, а не только человека. Книжки надо читать, Вася.
-
Кто бы говорил) Тот который ссылается на непредсказуемую волю и желание некого мифического существа, свидетельств существования которого отсутствуют? Тот который не пытается даже читать научно-популярную литературу? Что для вас является доказательством? Перепроверяемые данные не являются? Посмотрите документальный фильм (рекомендую фильм "Охота") про социальную организацию и жизнь диких собак в Замбии. И таких примеров пруд пруди. Может это для вас сойдет.
-
Тот который ссылается на непредсказуемую волю и желание некого мифического существа, свидетельств существования которого отсутствуют?
Смотря что считать доказательствами. Когда речь идет о неудобных и неприятных для них вещах, аметисты предъявляют такие требования к доказательствам, которые в реальной жизни никто и никогда для решения существенно важных вопросов не использует.Тот который не пытается даже читать научно-популярную литературу?
Есть масса очень путаной и многословной литературы, типа Докинза, которая обо всем и ни о чем. И когда аметисты оказываются в неудобной ситуации и не могут ответить на очень простые вопросы, они начинают говорить: "посмотрите где-то там, где-то у Докинза или еще кого (или в гугле) между 453 и 876 страницей про это сказано". Естетственно, такие жульнические приемы приходится обличать. Что для вас является доказательством?
Какая разница? Я же от вас доказательств не требую. Тот, кто хочет доказательств - должен и сформулировать свои критерии.Посмотрите документальный фильм (рекомендую фильм "Охота") про социальную организацию
Опять снова-здорово. Можете в одном абзаце изложить, какой тезис и каким образом подтверждает этот фильм? -
И еще хочу дополнить, все установки из религий мира перешли в уголовные кодексы и конституции различных стран, все что каралось с помощью религий в прошлые времена, теперь карается уголовным кодексом, зачем тогда религии? Только для разобщения народов и разжигания войн между ними? Для споров чей Бог лучше и правильнее?
-
Если Аллах способен сохранить целостность священного писания своего пророка Магомета, то почему он был неспособен сохранить священное писание предыдущих своих пророков? И наоборот, если все предыдущие священные писания вначале были идентичны Корану, но затем искажены (после чего все неискаженные версии бесследно исчезли - видимо, искажатели очень сильно постарались), где гарантия, что существующий ныне Коран так же не является искаженным? Короче, зачем Аллаху, после последовательности различных пророков, потребовался ещё один дополнительный мега-пророк, который проповедовал всё тоже самое, но лучше/надежнее? Зачем Всевышнему нужен такой дубляж ролей? Ответ "потому что Аллах так захотел и нет смысла спрашивать" расценивается как признание в собственном невежестве.
-
Хранить религию, в частности Писание, это задача, которая была поставлена людям. В большинстве случаев они не справились. У всех пророков была своя миссия и свои задачи. В частности, пророки посылались к конкретным народам в конкретные периоды чтобы открыть или напомнить им о существовании Творца и необходимости поклонения. Пока народы были разобщены, а средства коммуникации и фиксации информации крайне ненадежны, пророков надо было много. В настоящее же время благодаря трансграничности и транснациональности этой задачи не стоит, о последнем Пророке знают или могут узнать все без исключения. О том что именно Коран не искажен мы знаем в частности потому, что до нас дошли (как благодаря относительно небольшому промежутку времени, так и другим обстоятельствам) если не первые, то одни из самых первых экземпляров.
-
Если 1400 лет существования Корана - относительно небольшой промежуток времени, то чего уж говорить о шестивековом промежутке между Иисусом и Магометом? Не говоря уж о 200 лет между написанием Корана, и составлением официального канона Нового Завета. Зачем же через такой краткий промежуток времени вслед за Иисусом был послан новый пророк, да ещё и в регион прямо по соседству с Иудеей? И, опять же, зачем Аллаху напоминать о своём существовании народам много раз подряд, давать им шанс каждый раз забыть/исказить священное писание, а затем послать Магомета, но на этот раз уж без шанса искажения? Настоящее время здесь не при чём, Коран был написан в раннем средневековье. От Иисуса Христа до Магомета прошло около шестисот лет, при этом нынешний Новый Завет был составлен уже в четвертом веке, а так же существуют манускрипты Евангелий, идентичные современным, датированные серединой второго века. К примеру, найдены фрагменты Евангелия Иоанна и Матвея 125 года, идентичные современным, где описывается предательство Иисуса, и его суд перед Понтием Пилатом, а так же фрагмент Евангелия Луки 175 года, где описывается крещение Иисуса, в ходе которого на него нисходит Святой Дух, и Бог-Отец называет Его своим Сыном. Истинное писание Иисуса, по версии Магомета, существовало лишь сто-двести лет, после чего бесследно исчезло? Кроме того, не существуют манускриптов (даже среди апокрифы), которые отрицают божественную природу Христа, либо его распятие и воскрешение, и нет объективного основания считать, что когда-либо существовали доисламские тексты, где Иисус называется всего лишь пророком, который избежал казни благодаря созданным Аллахом массовым обманом (как утверждается в Коране). Кроме того, существуют независимые источники (корреспонденция римских чиновников), которые подтверждают как минимум Иисуса казнь. А археологические исследования ранних манискриптов Корана крайне строго засекречены/ограничены, и немногие существующие независимые сведения говорят о том, что существовало несколько различных версий Корана, большинство из которых были впоследствие уничтожены, а остальные объединены в один текст (этим объясняется несоответствие одних частей Корана другим, к примеру в некоторых строфах Коран призывает уважать/любить иудеев/христиан как приверженцев священного писания, а в других - уничтожать иудеев/христиан как неверных).
-
Если 1400 лет существования Корана - относительно небольшой промежуток времени,
Да, относительно небольшой, с учетом того, что большая часть его это период книгопечатания, или во всяком случае дешевой бумаги и распространенной грамотности, транснациональных государств и существования институтов и библиотек. Когда проблема сохранения и передачи знания стояла куда менее остро, чем в предшествующие века. На вопрос зачем Бог поступил так, а не иначе я не отвечаю по очевидным причинам.а так же существуют манускрипты Евангелий, идентичные современным, датированные серединой второго века.
Нет, не существует. Изучите вопрос. И даже четвертого века не существует.К примеру, найдены фрагменты
Именно.Истинное писание Иисуса,
Почему же бесследно? Многое, что написано в Евангелиях, что канонических, что апокрифических, судя по всему правда.Кроме того, не существуют манускриптов (даже среди апокрифы), которые отрицают божественную природу Христа,
:) Откуда бы взялись тексты, отрицающие то, что никому из современников или ближайших поколений и в голову не могло прийти? Текстов, отрицающих божественную природу товарища Сталина я тоже не встречал.который избежал казни благодаря созданным Аллахом массовым обманом (как утверждается в Коране). Кроме того, существуют независимые источники (корреспонденция римских чиновников), которые подтверждают как минимум Иисуса казнь.
Если люди массово обманулись на этот счет, то естественно существуют свидетельства того, что люди были обмануты. Вот если бы в Коране было бы написано, что люди только думали, что распяли Христа, а при этом современники бы писали, что никто Христа не казнил - вот это было бы да, противоречие.а остальные объединены в один текст
Текст был окончательно сведен еще при жизни самых ближайших сподвижников Пророка, которые к тому же руководили государством и организовывали этот процесс.этим объясняется несоответствие одних частей Корана другим
Нет таких несоответствий. -
"Да, относительно небольшой" Вы проигнорировали существенную часть моего поста (то есть, крайне краткий срок между существованием гипотетического "истинного" писания Иисуса и появлением пророка Магомета, а так же нелогичность и необоснованность произвольного назначения Магомета последним пророком). Разбор моего поста на удобные для вас цитаты с игнорированием частей, на которые трудно выбросить ответ в стиле "на, жри", в качестве значимой дискуссии рассматривать не буду, ибо не подросток. "На вопрос зачем Бог поступил так, а не иначе я не отвечаю по очевидным причинам" Недолго пришлось ждать. Ответ "потому что Аллах так захотел и нет смысла спрашивать" расценивается как признание в собственном невежестве. Любое поведение истинного Бога (отца истины, логики, и разума), описанное в Его истинном писании, поддается логическому анализу и объяснению на основе этого писания. Иначе не было бы смысла в существовании этого писания. Если анализ утверждений этого писания заводит в тупик, из которого единственный выход - круговая логика (Аллах так поступил потому, что так поступил Аллах), то либо вам не хватает знаний/усилий познать собственную религию, либо само писание ущербно. "Нет, не существует. Изучите вопрос. И даже четвертого века не существует" Существует, дорогой, и фотографии с указанием местонахождения существуют в открытом доступе. Почитайте ссылку (а точнее, источники этой статьи) https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_manuscript#New_Testament_manuscripts . Ваша вера в ислам заставляет вас отрицать методы и открытия современной археологии? "Именно" Вот видите, разбор на произвольные цитаты по своей сути - нечестный и бессмысленный метод полемики. Вы в очередной раз не сумели дать ответа на значительную часть моего поста (содержание данных фрагментов (описание ключевых эпизодов из Библии), которое либо полностью отсутствует в коране, либо прямым образом ему противоречит, при этом полностью совпадая с современной Библией), вместо этого выдернули слово из контекста, и отписались чем-то там. Это не дискуссия, а ставить вас в лихорадочно-оборонное положение, во-первых, слишком легко, а во-вторых, неинтересно. "Почему же бесследно? Многое, что написано в Евангелиях, что канонических, что апокрифических, судя по всему правда." Бесследно исчезли те варианты писания Иисуса Христа, которые совместимы с утверждениями Корана (Иисус - пророк а не Сын Божий, Иисус не был казнен и не воскресал, Аллах обманул римских палачей создав иллюзию Иисуса, и т.д.). "Откуда бы взялись тексты, отрицающие то, что никому из современников или ближайших поколений и в голову не могло прийти?" Отрицание не всегда - активное/буквальное. "Если люди массово обманулись на этот счет, то естественно существуют свидетельства того, что люди были обмануты" То есть, вы согласны с тем, что по версии корана, Аллах является лжецом. Ну, или человек, писавший от его имени, описал его как обманщика-иллюзиониста. "Нет таких несоответствий" "Те из последователей пророков, которые уверовали ранее, и иудеи, и христиане, и те, кто поклонялся планетам и ангелам (сабеи), и те, кто уверовал в миссию Мухаммада, придерживался единобожия, веруя в Аллаха Всевышнего, Единого и в Последний день - День Суда - и в воздаяние, и творили благо - им награда от Господа за почтение. Нет над ними страха, и не будут они печальны! Ведь награда за добрые деяния не пропадёт у Аллаха!" "Не уверовали те, которые говорят: «Аллах — это Мессия, сын Марьям (Марии)». Мессия сказал: «О сыны Исраила (Израиля)! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему». Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай. Его пристанищем будет Геенна, и у беззаконников не будет помощников." "От того, кто ищет иную религию помимо ислама, это никогда не будет принято, и в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон."
-
то есть, крайне краткий срок между существованием гипотетического "истинного" писания Иисуса и появлением пророка Магомета
Срок 600 лет мне никак не представляется "крайне кратким". Например, несмотря на гигантский прогресс в сфере фиксации и передачи знаний, нам крайне мало известно о периоде 14-15 веков, во всяком случае у нас есть существенные пробелы в знаниях. Точно так же, мне непонятны и Ваши смущения по поводу краткости срока. Нам известны примеры, когда пророки существовали одновременно, и ничего.а так же нелогичность и необоснованность произвольного назначения Магомета последним пророком
Чью нелогичность? Нелогичность Бога? Не обсуждаю, хотя и не вижу нелогичности. Нелогичность людей? Так люди не назначали Мухаммада пророком, наоборот, гнали, осмеивали и т.п.Любое поведение истинного Бога (отца истины, логики, и разума), описанное в Его истинном писании, поддается логическому анализу и объяснению на основе этого писания.
Это заблуждение. Бог потому и абсолют, что Его мотивы нам непонятны и непостижимы. Разумеется, то, что нам НУЖНО знать доведено для нас в ПОНЯТНОЙ для нас форме, но основ для суемудрствований на тему почему да кабы Бог нам не дает, это все от людей.Разбор моего поста на удобные для вас цитаты с игнорированием частей,
Вы поставили много слишком важных и слишком разных вопросов, чтобы ответить на все сразу. Если мы не хотим, чтобы мысли растекались и разбегались, давайте сузим спектр обсуждения и обсудим какой-нибудь более частный вопрос но более глубоко.Существует, дорогой, и фотографии с указанием местонахождения
Нет, не существует, и я внимательно изучал этот вопрос. И ответ "почитайте где-то в гугле или википедии" я не принимаю. Если Вы считаете, что есть экземпляр нового завета второго века - то назовите его, скажите где он находится и где он описан. Кумранские летописи не предлагать, будет много смеха для меня и позора для Вас.Вы в очередной раз не сумели дать ответа на значительную часть моего поста (содержание данных фрагментов (описание ключевых эпизодов из Библии),
Я не дал ответа, потому что я не увидел вопроса. Да, отдельные фрагменты новозаветных повествований существуют, в том числе и весьма древние. Ничего в этом удивительного нет, ведь события действительно имели место. Понятно, что какие-то из них оказались зафиксированы и в современных Евангелиях, ведь они и составлялись на их основе, на основе "логий". Какие-то из них, возможно, противоречат Корану (хотя Вы и не привели примера), что тоже неудивительно, ведь даже евангелист Лука писал, что "уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях". Многие стали составлять повествования, не вполне согласные между собой. И что с того, в чем Ваш вопрос-то?То есть, вы согласны с тем, что по версии корана, Аллах является лжецом.
Нет, не "то есть". Людям лишь показалось, что они убили Иисуса - и известные нам исторические свидетельства это подтверждают. Людям действительно так показалось. Констатирую, что Вам, разумеется, не удалось указать на какие-либо несоответствия в Коране. -
Текстов, отрицающих божественную природу товарища Сталина я тоже не встречал. А хорошо сказано ) Но есть одно различие. Божественную природу товарища Сталина никто и не провозглашал. Отрицать то, что не утверждается никем - глупо, разумеется. Отрицать же то, что декларировано, но при этом недоказуемо - вполне допустимо.
-
Ну так я о этом и говорю. При жизни Христа никто не провозглашал его божественность, как и в первых поколениях после. Соответственно, никто и не опровергал. А лет через двести кто-нибудь объявит Сталина божеством, кинутся читать документы - глядь, а оказывается при жизни Сталина никто не опровергал его божественность!
-
Аналогия между Богом и родителем хорошая, но она же и показывает, что поклонение Творцу не может быть целью. Ребенок должен почитать родителей, но это не главная его цель в жизни. Как Вы уже признали, поклонение Творцу Самому Творцу не нужно, нужно поклоняющемуся. Значит, у Творца должны быть какие-то еще планы на людей, кроме постоянного убеждения их в том, что они должны Ему поклоняться. В конце концов, у Него для поклонения есть миллиарды ангелов.
-
Вот, кстати, давно меня интересует это. Зачем ему поклонение в виде каких-то процедур (молитва, поклоны, иконы)? Я не про Аллаха сейчас и не про Христа и вообще ни про какое-то божество конкретно. Но во всех известных мне религиях существуют определенные ритуалы. Зачем они богу? Он мелочен как мой бывший начальник? Если я верю, но не
прыгаю через турникеты на ст. Проспект Мирастою попой кверху во время курбан-байрама - я недостойный? -
Ну, это словоблудие. Зачем - затем. Бог изначально по определению непознаваем, но вы-то познаваемы. Для чего писать в фуршете "я мусульманин" и потом отвечать на все вопросы "а вот так хотел бог"? Мусульманин-юрист? Ответьте тогда на вопрос - зачем богу нужны ритуалы? А не как вша на сковородке. Вы наверняка знакомы с такой шнягой как обоснование. Расскажете, что богу обоснование не требуется?
-
Бог о вас знает все без вашего поклонения. Он доволен вами по вашим делам (если принимать гипотезу существования Бога). Точности ради - я не знаю, что написано в Коране по этому поводу, но в Библии есть догма о том, что даже волосы на голове у нас все сочтены. Так зачем нужно внешне как-то проявлять поклонение если даже про волосы он знает?
-
Я задаю общие и, возможно, банальные вопросы человеку (вам), который отрекомендовался мусульманиным. Для русского человека это нестандартный выбор религии и я из этого сделал вывод о том, что вы хорошо разобрались в предмете. Поэтому я задаю вам вопросы. У меня нет ни любви, ни ненависти ни к какой из религий. Ваша меня немного пугает и отталкивает жестокостью, проявления которой я с некоторым беспокойством наблюдаю в своей повседневной жизни. Вернемся к баранам. Бог все знает о нас, и он хотел бы от нас поклонения (в частности), а не только правильных поступков. Правильное поведение для верующего - это стремиться к тому, чтобы Бог был им доволен. Вопрос - бог знает все о нас, тогда зачем бормотать слова и принимать позы? Ответ - бог хочет позы. Вопрос - он и так все знает и судит тебя по твоим поступкам. Не нужно убивать людей, Асламбек! Ответ - бог мною доволен. Вы дурак, что ли (простите) или вы прикалываетесь?
-
Вопрос - бог знает все о нас, тогда зачем бормотать слова и принимать позы? Ответ - бог хочет позы.
Я не так сказал, я сказал, что я хочу быть, чтобы Бог был мною доволен. Для этого мне надо следовать Его указаниям и поклоняться Ему. Как следовать и как поклоняться - объясняет религия.Вопрос - он и так все знает и судит тебя по твоим поступкам. Не нужно убивать людей, Асламбек! Ответ - бог мною доволен.
Бог все знает обо мне и судит по моим поступкам. Совершенно верно. Поэтому мне надо иметь правильные намеренья и совершать правильные поступки. Если правильным поступком будет сражаться - значит надо сражаться, если правильным поступком будет покоряться - значит надо покоряться. -
Да елы-палы. ...я хочу быть, чтобы Бог был мною доволен. Вы решаете за вашего бога? Вы Хотите? А вдруг он хочет иначе, или вы берете на себя ответственность судить чего хочет Аллах? Вдруг он хочет чтобы вы бросили работу, перестали поклоняться и поехали в Чуйскую долину собирать анашу? Я вот не знаю чего он хочет, чтобы быть мной и вами довольным. Даже в моей религии... ну, как моей... не моей, но в той которая пока ближе всего - сказано же "не так хочу я, но как ты". Поэтому мне надо иметь правильные намеренья и совершать правильные поступки. Если правильным поступком будет сражаться - значит надо сражаться, если правильным поступком будет покоряться - значит надо покоряться. С этим я согласен полностью. Но эта максима - не преррогатива ислама.
-
Вы решаете за вашего бога? Вы Хотите? А вдруг он хочет иначе, или вы берете на себя ответственность судить чего хочет Аллах?
Нет, я точно знаю, чего от меня хочет Бог, он это сообщает через религию.- сказано же "не так хочу я, но как ты".
Именно. Хочется ехать в Чуйскую долину, но надо вести себя так, чтобы Бог был доволен.С этим я согласен полностью. Но эта максима - не преррогатива ислама.
Это преррогатива ислама, которую у него все передрали. -
Почему те, кто разный, не осудил с минарета людей, совершавших взрывы в московском метро, в парижской редакции газеты и тех, кто отрезал головы перед камерой? Где миролюбивые и мудрые исламские старцы (не уверен как они называются)? И что они думают про женщину, которая отрезала девочке голову и принесла ее к станции метро? Хотя вообще если говорить - гораздо больше мне интересно что вы про это думаете? Вам никогда не хотелось отрезать голову кому-либо из неверных? Мне например.
-
Почему те, кто разный, не осудил с минарета людей, совершавших взрывы в московском метро, в парижской редакции газеты и тех, кто отрезал головы перед камерой?
А с чего Вы взяли, что не осудил? Разумеется осудил.И что они думают про женщину, которая отрезала девочке голову и принесла ее к станции метро?
Несчастная, больная женщина. А что, есть сомнения? -
Если осудил, то почему она отрезала девочке голову. Вы вообще отдаете себе отчет - что это должно в башке твориться у вашей единоверицы чтобы вот так поступить? Что творится в голове (не отрезанной) у ваших друзей когда они взрывают людей в метро? Если осудил, то где можно это прочитать? Эмоционально, виноват-с, но переформулировать не буду. Где-то в Коране написано про метро и девочку без головы? И да, я знаю про пророка и двух медведиц.
-
то почему она отрезала девочке голову.
Потому, что больная.Вы вообще отдаете себе отчет - что это должно в башке твориться у вашей единоверицы чтобы вот так поступить?
Это к психиатрам вопрос.Что творится в голове (не отрезанной) у ваших друзей когда они взрывают людей в метро?
Вы правда не понимаете? Это очень просто, они считают, что таким образом сражаются с врагом.Если осудил, то где можно это прочитать?
А гугл на что? "Исламские лидеры осуждают терракт" - и наслаждайтесь. И чего Вы так привязались к этой голове? По-Вашему что, если пристрелить из левольверта или забить насмерть сковородкой - то это что-то принципиально другое? -
Я ни разу не слышал, чтобы кто-либо из христианских побуждений забил человека насмерть сковородкой. они считают, что таким образом сражаются с врагом. Меня в основном (в рамках фуршета, разумеется) интересует - что считаете вы? Вот вы верите в Аллаха и они тоже. У вас лично не вызывают внутреннего протеста их действия. И если вызываеют, то никогда не хотелось бы осознать, что такая слегка жестокая религия - она не для нормальных людей? Кстати, вам тут уже попеняли, что вы не отвечаете на вопросы, а занимаетесь словоблудием. Хотелось бы не повторяться.
-
Я ни разу не слышал, чтобы кто-либо из христианских побуждений забил человека насмерть сковородкой.
И?Вот вы верите в Аллаха
Да.и они тоже.
Я не умею читать в сердцах.У вас лично не вызывают внутреннего протеста их действия
Это вопрос? Тогда скажите конкретно чьи именно действия.что такая слегка жестокая религия - она не для нормальных людей?
Если бы ислам действительно был жестокой религией, то все равно бы это ничего не меняло, поскольку отрицать правду лишь потому, что она не очень приятна - совершенно неверно. -
Это вопрос? Тогда скажите конкретно чьи именно действия. Да, это вопрос. Действия людей, для которых карикатура на Пророка является оскорблением настолько сильным, что они считают убийство нескольких человек вполне адекватным ответом на такие вот публикации. Теперь понятнее? ...то все равно бы это ничего не менялось, поскольку отрицать правду лишь потому, что она не очень приятна - совершенно неверно. С этим я согласен, кстати, совершенно на все 146 процентов. Отрицать неприятную правду действительно очень глупо. Я тут без иронии, если чо.
-
Вы не ответили на вопрос (как обычно). Задам его в другой форме. Мне нравится исполнитель и певец ртом Михаил Щербаков. Когда кто-либо его ругает у меня это вызывает протест. Должен ли я взорвать дом, в котором живет этот кто-то? Убить ли мне всех его потомков выше колеса? Впрочем, виноват-с, это уже не ваше. Тем не менее - должен ли я их убить, тех, кто не любит Щербакова?
-
Храмов. Меня здесь главным образом интересует что считаете вы. Вот вы лично. Вас сюда никто палкой не гнал, вы пару лет уже на фуршетах объявляете о своем мусульманстве и делаете вид, что как бы не в курсе основной проблемы этим мусульманством. А она проста - вы (мусульмане) убиваете людей. Это не сильно как бы хорошо. Так доступно? На всякий случай - мусульман не любят за неадекватное поведение во всем. Так уж получилось, что Ислам исповедуют довольно дикие люди. И вот тут вы приходите и говорите "Я мусульманин, я отвечу". И не отвечаете. Такие дела, Храмов.
-
Храмов. Меня здесь главным образом интересует что считаете вы. Вот вы лично.
Тогда почему Вы все время спрашиваете о других?А она проста - вы (мусульмане) убиваете людей. Это не сильно как бы хорошо. Так доступно?
Да, доступно. Согласен, нехорошо, спору нет.И не отвечаете.
Так вопрос задайте наконец, который Вас интересует. -
Дополню предыдущий вопрос. Если некто не отличает правильного от неправильного и не считает это важным, то тот, кто отличает и считает кажется ему агрессивным. Этому некто нужно отрезать голову с вашей гуманной точки зрения? Вот персонально вы одобряете такой метод ведения религиозных споров? Я с вами не согласен по всем высказанным мнениям (не совсем по-русски сказано, но и хер с ним), но я не собираюсь вас уничтожать физически или даже как-то бить, это глупо. Ваши единоверцы считают иначе. Вы к ним присоединитесь когда они будут убивать мою семью? Сдается мне, что честно ответить вам будет сложно.
-
Как терпимость к чужому мнению может быть чрезмерной?
Очень просто. Если человек ведет себя неправильно, а ты делаешь вид, что он ведет себя правильным ради того, чтобы не выглядеть агрессивным - это чрезмерная терпимость.Можно быть несогласных с человеком на столько, что его нужно наказать?
Вообще можно. -
Все же не удержался, блин. Получу я сегодня люлей от начальства. Наказание должно быть адекватным и соразмерным. В нормальных странах с нормальной религией людей наказыват ограничением свободы - сажают в тюрьму, например. В агрессивных религиях придумана, опять же например, богиня Кали. И это ненормально.
-
Все же не удержался, блин. Получу я сегодня люлей от начальства. Наказание должно быть адекватным и соразмерным. В нормальных странах с нормальной религией людей наказыват ограничением свободы - сажают в тюрьму, например. В агрессивных религиях придумана, опять же например, богиня Кали. И это ненормально.
-
Бог знает лучше, но вообще с самого возникновения человечества и до появления Мухаммада людям посылались тысячи пророков, которые призывали их в вере ко Всевышнего и к поклонению ему. В одном из хадисов Посланник Аллаха расказывает о судном дне и говорит, что он видел восставших пророков прежних времен, и рядом с некоторыми из них было много людей, рядом с некоторыми немного людей. С некоторыми два, с некоторыми один, а с некоторыми - никого. Человек, который услышал пророка Аллаха и пошел за ним имеет все шансы попасть в Рай. А такая возможность была дана всем.
-
Как вы обьясните совершенно хаотичную структуру текста в Коране? На одной странице можно прочитать одним разом про пять разных тем, заголовки сур не соответствуют тексту ( самый яркий пример сура Корова), и в целом не ясно о чем суры и к чему они ведут... Я прочитал дважды, оба раза с огромным трудом, ибо такое ощущение кто-то уронил книгу и потом быстренько собрал как попало все страницы.
-
Тут нет секрета, суры в Коране расположены произвольно, от больших к маленьким, а аяты посылались по отдельности и компоновались потом в суры вовсе не по принципу какой-то сквозной темы. В принципе каждый аят стоит отдельно. Именно поэтому просто так читать текст Корана довольно бессмысленно. Надо изучать конкретный вопрос - иллюстрируя его соответствующими аятами. Представьте себе, что некто возьмет какой-нибудь сайт и распечатает все его страницы, например, в алфавитном порядке. Что получится? Тут главная, потом "о разработчике", потом "новости", потом "ссылки", потом, внезапно, "контакты" и т.п.
-
Каких современных ученых мусульман Вы можете назвать?, Данные люди - являются глубоковерующими мусульманами (чтут традиции, совершают все обряды, ежедневный намаз итд)? Что открыли эти ученые? Сколько мусульман за прошедние 5 лет получили нобелевские премии? P.S. Речь идеть о современных ученых с 2005 года. Спасибо!
-
Сразу несколько вопросов 1. Почему именно во имя Ислама убивается огромное количество людей по всему миру сегодня? Почему именно представители этой религии все время все везде взрывают? Что интересно мусульмане не только воюют со всеми но и постоянно ведут войны между собой. То есть не могут договориться даже со своими. 2. Почему медицинский, технологический, производственный , научный да и вообще какой угодно прогресс практически никогда не происходит из мусульманских стран? Попрошу не ссылаться на алгебру:) 3. Почему в местах скопления мусульман очень часто грязно (огромное количество примеров со всего мира - там где их много сильно увеличивается шанс встретить кучу мусора)? Почему мусульмане пахнут потом, часто имеют запах изо рта и просто неопрятны. Причем что интерсно видна разница между например арабами христьянами и арабами мусульманами живущими вместе , то есть видимо дело именно в религии. 4. Мешает ли вам лживое утверждение что мусульмане уважают женщин? 5. Почему именно страны где доминирует эта религия имеют такой низкий уровень жизни (страны Персидского залива не в счет естественно). У меня еще много вопросов но пока хватит. Скажу сразу они основываются на посещение очень многих мусульманских стран и многих десятков не мусульманских, на жизне вместе с мусульманами арабами и не арабами, на совместной работе и.т.д
-
1) Если мы возьмем 20-й век, то огромное число людей было убито во имя идей коммунизма и нацизма, и все локальные конфликты в исламском мире даже близко сюда не приближаются. А почему люди друг с другом враждуют и друг друга убивают? Потому, что люди несовершенны, мягко говоря. 2) Так сложилось, что центром научно-технического развития на планете Земля стал именно средиземноморский регион. Он было таковым ДО христианства, он был таковым во время христианства, он оставался таковым даже став в значительной части исламским (в "золотой век" ислама) и он остается таким, став безбожным. Этому есть много причин, исторических, географических, климатических и т.п. 3) Очень сомнительное утверждение. Я такого не наблюдаю, точно так же, как и нет особой разницы в арабах христианах и мусульманах. 4) Мне никакие утверждения не мешают. 5) Ну, по тем же причинам, по которым вообще существует бедность. Обычно много разных причин, комплекс.
-
1. Прикольно вы "открестились" от всего. Правильно нацизм и коммунизм. И все самые опасные рассадники этих идей были уничтожены. А сегодня это ислам - а что же надо делать с исламом тогда?. Не какие то конкретные ваххабиты а именно в массе. И в тех формах в которых ислам сегодня есть в огромных количествах он вреден. И поэтому каждый мусульманин обязан взять на себя ответственность. Но почему-то никто этого не делает. Очень удобная позиция что мол люди не совершенны и хата не моя. Просто если почти все террористы мусульмане то проблема именно в исламе. Даже если большинство мусульман террористами (как минимум активными) не являются. 2. Сколько демагогии. Еще раз - сегодня в области достижений есть проблемка. Может имеет смысл предположить что есть связь, как думаете? 3. Насчет гигиены и мусора спорить не буду - просто личные наблюдения. 4. Несмотря на то что сама религия против любого угнетения женщины и вообще кого-либо , на деле происходит наоборот. Вам как мусульманину что есть сказать по этому поводу? 5. Ок комплекс. Но если в упор не замечать такие четкие закономерности то можно подумать что ислам здесь не причем. Просто дело в том что именно люди которые олицетворяют ислам и есть ислам. Можно говорить что нельзя путать культуру и религию, конкретных лидеров и религию но это все вместе и есть ислам сегодня
-
Вы меня разочаровали. Обычно люди серьёзно изучающие религию видят шире. Я же специально написал эту фразу про большинство чтобы у вас не возникло желания учить меня введению в логику. Но вы этого не поняли и именно это и начали делать. Так же как в предыдущем комменте попросил не отностить меня к алгебре имея ввиду что речь о сегодняшней конкретике. А вы сделали ровно это и рассказали про золотй век. 1. Еще раз - если так рассуждать то и большинство коммунистов не отдавали приказы о расстрелах , можно ли сделать вывод что дело не в коммунизме и с коммунизмом все гуд? Можно или нет? Можно ли зная что именно коммунизм натворил то что натворил спокойно быть коммунистом и сказать что ты здесь не причем? Конечно же дело именно в исламе.И сегодняшний мир делится на тех кто это уже понял и тех кто еще нет. 2,4,5. Ну вы по-моему претворяетесь. Нечего добавить.
-
Я же специально написал эту фразу про большинство чтобы у вас не возникло желания учить меня введению в логику.
От того, что Вы написали эту фразу, логики-то не прибавилось. Поскольку логика нам говорит, что если подавляющее большинство мусульман не террористы, значит дело не в исламе, значит террористов от не террористов отличает какой-то другой признак, а не ислам. Ислам не работает в качестве критерия, в качестве признака, в качестве отличительной черты. Не знаю как еще более понятно написать.Еще раз - если так рассуждать то и большинство коммунистов не отдавали приказы о расстрелах , можно ли сделать вывод что дело не в коммунизме и с коммунизмом все гуд? Можно или нет?
Конечно можно. Разумеется, причина того, что во имя коммунизма погибли миллионы - вовсе не в коммунизме. С коммунизмом все гут. Отличная идея, очень привлекательная, очень симпатичная. И можно быть коммунистом и быть совершенно не при чем.Конечно же дело именно в исламе.
Вашу идею я понял, теперь хотелось бы услышать аргументы в ее пользу.Ну вы по-моему претворяетесь.
Нет, просто я не вижу (или не понимаю) вопросов. -
С самого начала я пытаюсь говорить с вами о практической стороне вопроса. А вы все время уклоняетесь от сути проблемы прячась за словами. Во первых вы почему-то опять ударились в обьяснения мне формальной логики хотя я 2 раза дал понять что в этом нет необходимости. Скажу в третий раз совсем прямо - у меня вторая степень по математике и с логикой все ок. То что вы написали очевидно и понятно и может удовлетворить того кто хочет уйти от сути проблемы и спрятаться за формальной логикой. Но это не может удовлетворить человека который хочет разобраться. А вы мне вначале по таким показались. (хотя строго говоря даже формально вы не правы - если следовать вашей логике то из того что не все курильщики умирают от рака легких можно сделать вывод о том что с курением как причиной рака легких не надо бороться - вместо этого надо искать другие признаки ) Теперь по сути Насчет коммунизма - идеи могут быть сколько угодно хороши но на практике мы с вами знаем что он не сработал везде где его строили. Конечно это не означает что где-то в другом параллельном мире другие люди не смогли бы сделать из этих идей что-то стоющее. Но это да означает что это маловероятно(ведь мы то таких случаев не знаем а обратных знаем много). Что мы знаем наверняка так это то что во всех этих случаях гибли люди. Поэтому если человек зная все это продолжает агитировать за коммунизм - то этот человек вреден так как увеличивает шансы на гибель дополнительных людей. Такой человек либо не видит проблемы в гибели людей и тогда он вреден. Либо он полагает что в этот раз будет по другому и тогда он глуп и как следствие тоже вреден. Насчет ислама - я уже тоже дал это понять несколько раз но раз такое дело скажу еще раз . У меня нет никакой проблемы например с Кораном. Сам являюсь атеистом иудеем (на этом месте не стоит уходить в формальную логику) но людей по настоящему изучающих любую религию уважаю так как там написано много хорошего. Но я же с вами говорю о практитке. На деле сегодня есть очень большое количество приверженцев этой религии которые вредны. Да не большинство наверное но очень много. Вы можете сколько угодно заниматься поисками у этой подгруппы (людей поддерживающих террор) других признаков, отличительных черт и критериев. Успехов вам в этом нелегком деле и обязательно расскажите о результатах. Но на практике мы знаем что например страны которые этого террора боятся и хотят уменьшить у себя количество таких людей не нашли способа лучше бороться с этим чем делать этнический и религиозный профайлинг на границе в их страну. И даже это как мы знаем не работает. Но более эффективного способа пока не придумали несмотря на огромные усилия большого количества умных людей. То есть они пришли к выводу что на практике дело именно в исламе. Просто потому что христьяне, иудеи, буддисты итд не взрываются а мусульмане да. То есть пока вы ищете другие критерии им надо решать проблему сейчас. Просто исходя из того что на деле если мы знаем, что как только какой-нибудь режим начинает более рьяно пропогандировать ислам , то это государство становится вредным для себя и окружающих , следует что все люди это понимающие обязаны с этим бороться. А вообще я пытался донести до вас очень простую мысль но вы ее проигнорировали несколько раз. Мысль о том что в хорошем обьеденении людей моральная ответственность обязана быть коллективной. Если вы чтите ислам на самом деле и особенно если практикуете сознательно, а не просто потому что так было принято дома, то вы лично тоже ответственны. Также бы должны быть заинтересованы в том чтобы этих вредных людей небыло. Вы ( и почти все остальные мусульмане) же либо не признаете проблемы либо занимаете удобную позицию "мопед не мой". И именно поэтому являетесь частью плохого (вредного) религиозного обьеденения людей.
-
если следовать вашей логике то из того что не все курильщики умирают от рака легких можно сделать вывод о том что с курением как причиной рака легких не надо бороться - вместо этого надо искать другие признаки
Все умершие от рака легких ели огурцы, но с огурцами, как причиной рака легких бороться не надо. С курением борются не потому, что многие умершие курили, а потому, что установлена причинно-следственная СВЯЗЬ между курением и развитием раком легких, а не просто корреляция. Между же исламом и терроризмом Вы выявили (предположим) некоторую корреляцию, но не указали ни на какую связь.но на практике мы с вами знаем что он не сработал везде где его строили.
В строгом смысле слова могут быть разные точки зрения на этот вопрос. Смотря что понимается под термином "сработал". С какой-то точки зрения сработал и неплохо. Но не будем уклоняться.На деле сегодня есть очень большое количество приверженцев этой религии которые вредны.
Для кого вредны? Не бывает абстрактного вреда и абстрактной пользы.Но на практике мы знаем что например страны которые этого террора боятся и хотят уменьшить у себя количество таких людей не нашли способа лучше бороться с этим чем делать этнический и религиозный профайлинг на границе в их страну.
Во-первых, почему Вы пишите "страны", если надо написать "страна"?И даже это как мы знаем не работает. Но более эффективного способа пока не придумали
Прекрасно придумали, просто этот способ эту "страны" не устраивает. Способ этот - уходить от несправедливости и двигаться к справедливости.. Мысль о том что в хорошем обьеденении людей моральная ответственность обязана быть коллективной.
Верно.Если вы чтите ислам на самом деле и особенно если практикуете сознательно, а не просто потому что так было принято дома, то вы лично тоже ответственны.
Согласен.Также бы должны быть заинтересованы в том чтобы этих вредных людей небыло.
В смысле, чтобы все хорошие люди убили всех плохих? Ну да, заинтересован. Просто я не понимаю, чего вы (в том числе лично Вы) от меня в связи с этим хотите. -
Все умершие от рака легких ели огурцы, но с огурцами, как причиной рака легких бороться не надо. С курением борются не потому, что многие умершие курили, а потому, что установлена причинно-следственная СВЯЗЬ между курением и развитием раком легких, а не просто корреляция. Между же исламом и терроризмом Вы выявили (предположим) некоторую корреляцию, но не указали ни на какую связь. Ну мы с вами ходим по кругу. А если мы знаем что все кто огурцы не ели от рака не умерли и так же знаем что употребление огурцов и есть основное отличие тех кто умер от тех кто не умер- это что-то меняет? Но если хотите связь хорошо- их бесконечное множество. Может быть связь в том что во многих мечетях по всему миру имамы пропагандируют ненависть к неверным? Может быть поищем связи например в том что делает например даеш в социальных сетях ? В строгом смысле слова могут быть разные точки зрения на этот вопрос. Смотря что понимается под термином "сработал". С какой-то точки зрения сработал и неплохо. Вас опять потянуло на демагогию. Мне очень много чего есть что ответить на это, все очень легко измеряется. Но смысла это не имеет так как вы обыкновенный демагог Для кого вредны? Не бывает абстрактного вреда и абстрактной пользы. Опять издеваетесь. Невинные люди гибнут. Что вам еще надо? Во-первых, почему Вы пишите "страны", если надо написать "страна"? Очередная ошибка. В этой области вы тоже теоретик. Профайлингом не только рассовым но в том числе рассовым занимаются все цивилизованные страны. Возмите страны OECD например и просто понаблюдайте за тем что происходит на вьезде в любую из них с самолетом прилетевшим например из Пакистана. А вы судя по всему борец с вредоносной Америкой- я правильно понял? Если да то и говорить не о чем так как вы тяжело больны. Прекрасно придумали, просто этот способ эту "страны" не устраивает. Способ этот - уходить от несправедливости и двигаться к справедливости. Все становится понятно про вас даже то что не было понятно до сих пор. Спор смысла не имеет. Скажу коротко - ищите причины несправедливости в себе. Но вы к сожаление это не поймете.
-
А если мы знаем что все кто огурцы не ели от рака не умерли и так же знаем что употребление огурцов и есть основное отличие тех кто умер от тех кто не умер- это что-то меняет?
Это, разумеется, меняет.Может быть связь в том что во многих мечетях по всему миру имамы пропагандируют ненависть к неверным?
Ну вот лично я такого ни в одной мечети не слышал.Может быть поищем связи например в том что делает например даеш в социальных сетях ?
И что же делает даеш в сетях?Опять издеваетесь. Невинные люди гибнут. Что вам еще надо?
Невинные люди много от чего гибнут. Мир так устроен. Мне надо, чтобы Вы объяснили, для кого вредны приверженцы религии ислам. Они вредны для израильтян? Возможно. Но надо это прямо сказать.Профайлингом не только рассовым но в том числе рассовым занимаются все цивилизованные страны.
"Расовый" - с одной "с" пишется. И при чем тут раса, мы же про религию говорили? -
Ну вот лично я такого ни в одной мечети не слышал. Вот сейчас самое время поговорить о формальной логике И что же делает даеш в сетях? рекрутинг , воспитание ненависти и тому подобное Невинные люди много от чего гибнут. Мир так устроен. Мне надо, чтобы Вы объяснили, для кого вредны приверженцы религии ислам. Они вредны для израильтян? Возможно. Но надо это прямо сказать. Вы уже говорили про мир так устроен и я вам уже ответил - с предыдущей заразой мир все-таки более менее совладал и с этой хочется надеятся тоже справится. Вы правильно меня вычислили но вред многим другим народам сложно будет отрицать даже человеку пребывающему в полном игноре реальности. Франция, Бельгия,Германия, Англия, Венгрия, Италия даже Скандинавские страны и вообще абсолютно все страны Европы подвержены сильному отрицательному влиянию представителей этой религии. Религиозные терракты, просто преступления повсемесны, вообще безопасность в городах ухудшилась серьёзно. В Америке был найн элевен. Это одно из событий которое оказало нереально большое влияние на Америку. Сегодня даже у них закончился политикли коррект как мы видим из их выборов. Франция это доказательство того что и время и смена поколения не помогает. Израиль это конечно отдельный разговор но это в первую очередь доказательство что никакие мирные переговоры с определенной частью мусульман не работают потому что они не заинтересованы в мирном решение проблемы. Но самое интересное что и внутри религии из-за религии (вот она связь) мусульмане всего мира убивают друг друга. Именно мусульманские лидеры используют сегодня химическое оружие против своих граждан. Именно мусульманские группировки насилуют целые деревни, убивают и грабят во имя ислама других мусульман. Только мусульманская мать может поблагдорить Аллаха за то что ее сын погиб если он погиб шаhидом. Только мусульманский брат может убить сестру если выяснилось что она до свадьбы не девственница. Этот список бесконечен. "Расовый" - с одной "с" пишется. И при чем тут раса, мы же про религию говорили? Насчет грамотности и в особенности пунктуации -признаю проблему но мне частично простительно. А раса притом что в контексте профайлинга на практике это почти одно и тоже. В том плане что ее легче по пасспорту определить. Но и религия занимает в профайлинге свое достойное место и наивно полагать что сегодня где-либо это не так. А про то что все хорошие люди должны убить плохих. Нет я этого не имел в виду - не все мыслят такими категориями. Было бы лучше начать например с образования молодежи и воспитания трудолюбия у них как это например происходит в других местах.
-
Вот сейчас самое время поговорить о формальной логике
Откуда Вы знаете, что проповедуют в мечетях? Я, вот, по собственному опыту. И я Вам скажу, что я ВООБЩЕ ни разу не слышал, чтобы в мечети говорили об отношениях с кафирами в каком-бы то ни было контексте. Все больше про важность поста, милостыни, необходимость покаяния и т.п. А вот Вы знаете, видимо, из каких-то СМИ и т.п. И у нас совершенно разное представление. А вот теперь и интересно, почему у Вас представление именно такое, кому это выгодно и т.п.рекрутинг , воспитание ненависти и тому подобное
Верю на слово, и что с того? Подавляющее большинство мусульман, как известно, этому совершенно не поддаются. Кстати, а Вы сами читали в соцсетях? Или Вам про это тоже рассказали, как и про проповеди в мечети?с предыдущей заразой мир все-таки более менее совладал и с этой хочется надеяться тоже справится.
Вы имеете в виду, с людьми, которые сеют смерть и разрушение под именем ислама? Конечно справятся. Я не сомневаюсь. Но Ваша ошибка в том, что Вы как бы ставите нацизм, коммунизм, христианство, ислам и пр. на одну доску. А это не так, поскольку нацизм, коммунизм, христианство и пр. - это ложь или в самом лучшем случае заблуждение, а ислам - истина. Поэтому с исламом все равно не получится, как с другими. Потому, что ислам не как что-нибудь другое.Религиозные теракты, просто пресупления повсеместны, вообще безопасность в городах ухудшилась серьёзно.
C этим можно в значительной степени согласиться, но что в связи с этим Вы от меня хотите или о чем спрашиваете?что никакие мирные переговоры с определенной частью мусульман не работают потому что они не заинтересованы в мирном решение проблемы.
Мирное решение проблемы не может быть основано на несправедливости. Не может быть так: "Давайте мы отберем у Вас землю, имущество, права и достоинство, а потом установим между нами мир". Тот, кто пытается провести такое "мирное" решение - выставляет себя подлецом и идиотом, но к миру не приближается. Мирные решения для Израиля есть, но они категорически не интересны Израилю. Но это опять-таки тема отдельного разговора.Но самое интересное что и внутри религии из-за религии (вот она связь) мусульмане всего мира убивают друг друга.
А с чего Вы решили, что из-за религии?Только мусульманский брат может убить сестру если выяснилось что она до свадьбы не девственница.
Я Вас умоляю, Вы Малахова "Пусть говорят" не смотрели? Посмотрите, узнайте какая дикость творится в российской, например, провинции.Насчет грамотности и в особенности пунктуации -признаю проблему но мне частично простительно.
У Вас все в порядке, проблема только с "с" - "сс". Вон и ниже пишете "пасспорт", хотя в русском языке, как ни странно, слова "паспорт", "адрес" - пишутся с одной "с".А раса притом что в контексте профайлинга на практике это почти одно и тоже.
Вот уж странно от еврея слышать. Уж кто-кто, а должен понимать разницу между генетическим происхождением и религией. Я не понимаю, что Вы мне хотите доказать. В действительности, ни одна страна мира не осуществляет какого-то специфического контроля мусульман из соображений безопасности. Кроме разве что Израиля.Было бы лучше начать например с образования молодежи и воспитания трудолюбия у них как это например происходит в других местах.
Воспитания в каком смысле? И что Вы хотите от меня, я не занимаюсь воспитанием молодежи. -
Узнаю человека существующего в Российской реальности. Вы думаете что если у вас в сми только и делают что врут , то так везде(в государственных 100% вранья но к сожалению даже и дождь например далек от обьективности - просто в свою сторону). Это не так и не потому что в других местах не хотят врать - хотят по мере возможности(гораздо реже) это и делают. Разница в том что в демократическом мире , при условие что человек получает информацию из большого количества источников , такого человека обмануть нельзя. Все становится известно и ничего невозможно скрыть. Поверьте у меня нет никаких иллюзий по поводу честности людей, но я как человек ежедневно получающий информацию из десятков противоположных источников и критически настроенный ко всем с уверенностью могу сказать что меня не обмануть. Эти источники включают в себя как про-мусульманские Al Jazeera , BBC, The Guardian , огромное количество арабских блоггеров (правда по-английски, арабский не знаю - но в одном только твиттере у себя сейчас насчитал 26 человек из Египта, Сирии, Турции итд) , все основные Американские источники (да да и Fox news ) , Европейские типа Deutsche Welle и вообще всех всех кого только можно . Так вот с уверенностью утверждаю что это происходит в мечетях и медресе как в Европе так и на Среднем Востоке а так же в интернете . Конечно же не во всех и не везде. Ну про Газу или западный берег вообще молчу - там просто повсеместно. И кстати именно в условиях демократической реальности даже самые упертые сторонники всяких теорий конспираций осознают каким заблуждением являются утверждения про то что все зло от Америки и тому подобная чушь. Мнения же можно иметь разные - можно любить или не любить , но вот про то что Америка виновата во всей не справедливости (вы там просто вчера про одну страну написали) в таких условиях могут верить только совсем тяжелые случаи. В России же можно встретить и не глупых людей с такими мыслями. Про то что Ислам это и есть истина спорить не буду - верить можете во что хотите. Единственное что вы там в другой ветке написали что бог послал Христа и иудеи его не приняли - советую погуглить предмет и почитать что пишут на эту тему и евреи тоже. Так для полноты информации. А вдруг откроете для себя новую истину. То что вы написали про Израиль - "Давайте мы отберем у Вас землю, имущество, права и достоинство, а потом установим между нами мир" говорит о том что вы попросту совсем не знакомы с ситуацией. Не знаете фактов Я вам сам приведу много доводов как за так и против Израиля и понять могу разные точки зрения, но то что написали вы просто говорит о незнание ни исторической части проблемы ни того что происходило последние 70 лет. Дам вам ваш же совет, попробуйте увеличить количество источников информации. Про профайлинг- еще раз прочтите что я написал! В контексте профайлинга например на границе о котором мы говорили . А у евреев как раз еврей и иудей это одно и тоже. А от вас я хотел как от думающего человека взять на себя ответственность. Простите был наивен. А про образование молодежи - именно молодое поколение мусульман и то как их воспитывают в разных странах и есть одна из проблем о которых я говорю. Бороться с этим может любой кто на себя ответственность берет. Первый этап борьбы состоит в признание проблемы.
-
Вы думаете что если у вас в сми только и делают что врут ,
Врут не врут (хотя и врут), но общественное мнение формируют. Вот у Вас сформировано мнение, что в мечетях всего мира рассказывают о ненависти к неверным. А вот у меня такого мнения не формируется. Может, в каких-то и рассказывается (как и в каких-то синагогах, в каких-то церквях), но вот у Вас сформировалось мнение, что это какой-то общий тренд. Откуда? Из собственного опыта? Нет. Значит из СМИ.каким заблуждением являются утверждения про то что все зло от Америки и тому подобная чушь.
Это является заблуждением, безусловно.Единственное что вы там в другой ветке написали что бог послал Христа и иудеи его не приняли - советую погуглить предмет и почитать что пишут на эту тему и евреи тоже.
Я в курсе. Я знаю, что есть такие нюансы, но огрубленно это именно так - современные иудеи Христа за пророка не считают.говорит о том что вы попросту совсем не знакомы с ситуацией. Не знаете фактов.
Пишу упрощенно, но этот вопрос я изучал очень глубоко, причем начинал как очень большой симпатизиант Израилю и сионистской идее.Первый этап борьбы состоит в признание проблемы.
Я уже несколько раз признал наличие проблемы, но это совершенно нас не сдвинуло с места. -
Можете согласиться что ваша религия очень похожа на религию иудеев, и вы верите в одного Бога, но разными способами? Просто им пророк спустился раньше и дал свои заветы. А потом через сотни лет спустился другой пророк и рассказал как нужно правильно верить в своей редакции и оставил свои заветы. И те кто согласился - назвали это исламом. Вроде как получается что люди получили обновленные наставления другого пророка, но от одного и того же Бога. Согласны?
-
Все зависит от того, что считать "полноценно разбираться" или "должным уровнем". Я разбираюсь в исламе и я знаю арабский. Но я ни в коем случае не говорю про себя, что я "шейх-уль-ислам", исламский ученый, богослов и т.п. Точно так же, я не говорю про себя, что я великий специалист в арабском языке, филолог, переводчик и т.п.
-
Ну, я как-то познакомился с местным ходжей в Боснии. Интересный чувак и очень образованный. Он при цитировании Корана каждую фразу произносил сначала по-арабски, а потом говорил "что значит" и только после этого боснийский перевод. Из чего я сделал вывод, что быть специалистом по исламу и не разбираться в арабском - это не вариант. А для того, чтобы объяснить, как произносится звук, не обязательно быть лингвистом, я без специального лингвистического образования могу объяснить иностранцу, как произнести любой украинский или там русский звук :)
