Октябрьский фуршет
-
Религия влияет на людей, к сожалению меньше, чем хотелось бы. Люди убивают друг друга по самым разным причинам. В том числе и в названных Вами странах, но сказать, что там убивают как-то особенно я не могу. В России и Украине убивают больше, чем в Саудовской Аравии, например. Извините, если лаконичные ответы не покажутся Вам исчерпывающими, можете задать уточняющие вопросы.
-
Нет, не "то есть". Истина и ложь сосуществовать мирно не могут, а вот носитель истины и носитель лжи сосуществать мирно, в принципе, в тех или иных обстоятельствах могут. Как я сосуществую вполне мирно с большим количеством неверных, и это не противоречит исламу, поскольку в Коране и Сунне описано множество примеров и ситуаций такого сосуществования.
-
Макрух - нежелательно, следует воздержаться, за это есть награда. Мубах - нейтрально, ни за совершение, ни за оставление нет ни наказания, ни награды. Эти термины могут употребляться в немного разных значениях, кроме того они не пришли изначально. То есть, их ввели ученые просто для разъяснения нам некоторых вопросов.
-
Умные богословы рекомендуют не заигрываться в эти игры. Когда Пророк, да благословит его Господь и приветствует, говорил сподвижникам: "делайте так", "не делайте так" - они не спрашивали: "О, Посланник Аллаха, а это макрух или харам?" Или "а это ваджиб или мустахаб?". А просто в меру своих сил делали или не делали. И нам надо так же. Эти нюансы важны для муфтиев, для разрешения конкретных тонких спорных вопросов, можно ли при помощи этого макрух избегнуть харам и т.п. А использовать эту условную систематику для самооправдания или самоуспокоения - не стоит.
-
Прямое. Согласно исламу, женщина не является полноценным человеком. Даже у шкафа больше прав. На вопрос вы не ответили. Второй вопрос. В Коране перечислены те, кого мусульманин не должен убивать. И это, в том числе, христиане. Почему убиваете христиан? Третий вопрос: почему среди мусульман так распространена педофилия?
-
Согласно исламу, женщина не является полноценным человеком.
Можно спорить о том, что такое "полноценный человек" и является ли таким, например, мужчина, согласно исламу. Но в любом случае нет никакого сомнения в том, что женщина - это человек, а не вещь.Даже у шкафа больше прав.
Чушь. Шкаф - это вещь и у него нет никаких прав. Даже у воробья больше прав, чем у шкафа, а у человека - всяко больше, чем у воробья.В Коране перечислены те, кого мусульманин не должен убивать. И это, в том числе, христиане.
В таком изложении это неправда.Почему убиваете христиан?
Разные люди убивают разных людей по разным причинам. Общего ответа нет, а частный Вас не устроит, полагаю.Третий вопрос: почему среди мусульман так распространена педофилия?
Если это так - то полагаю из-за плохого нрава, нежелания следовать религии... -
Ну а как иначе может быть? Педофила (если я правильно понимаю значение этого слова) привлекают дети. Предположим, он нашел себе ребенка для удовлетворения страсти. Проходит год-три-пять - и ребенок вырастает. Если человек педофил - то ему нужен новый сексуальный объект. А если он не переключается - значит для него объект не возраст сам по себе, а этот конкретный человек. А это значит, что он уже не педофил.
-
Эта тема бесконечная. Иудеи - избранный Богом народ, им посылались пророки и давались обетования. Однако евреи отвергли пророков и нарушили обетования, чем вызвали на себя гнев Божий. Ну а конкретные мусульмане относятся к конкретным евреям по-разному. На Ближнем Востоке это отношение часто связано с теми несправедливостями, которые Израиль допускает по отношению к палестинцам (в основном мусульманам).
-
"Иудеи - избранный Богом народ, им посылались пророки и давались обетования. Однако евреи отвергли пророков и нарушили обетования, чем вызвали на себя гнев Божий." Простите, я правильно понял, что это как бы "официальный" мусульманский взгляд на талмудический иудаизм? Какие именно обетования нарушили иудеи по мнению мусульман?
-
Простите, я правильно понял, что это как бы "официальный" мусульманский взгляд на талмудический иудаизм?
А при чем тут талмудический иудаизм? Талмуд уже после Пророка, да благословит его Господь и приветствует, появился. Талмуд (талмудическая религия) - это как раз отступление от пророков, отступление от завета. За это Господь разгневан на иудеев, поскольку им разъяснялось, как надо. И не раз.Какие именно обетования нарушили иудеи по мнению мусульман?
В первую очередь - обязанность хранить строгое единобожие, не избирать себе других объектов поклонения. Нарушили, начиная со времен золотого быка. Разрешили себе запрещенное, запретили себе дозволенное. -
Признание Бога Творца и поклонение ему - это недостаточно для единобожия (неудачный термин, давайте говорить "таухид"). В частности, необходимым является также исключить все другие объекты для поклонения и возвеличивания. "Я признаю Бога-Творца, владетеля и управителя сущим, а в этом уголке я зажгу свечку в знак почитания духов своих предков" - это не таухид.
-
Черному камню не поклоняются (в теории, на практике отступление от единобожия бывают и у мусульман). Черный камень - это просто камень, который не делает ничего плохого и ничего хорошего - так обязан верить мусульманин. У черного камня ничего не просят, ему ничего не отдают. Направление на Мекку - достаточно условная вещь, раньше было другое направление (на Иерусалим), потом направление изменилось. Направление нужно для единообразия и предотвращения споров и разногласий по этому вопросу. Православные, например, молятся на восток, но никто же не говорит, что они молятся востоку.
-
Это непростой вопрос. Конечно, любой честный мусульманин скажет, что среди многих мусульман почитание всяких праведников, мест их захоронения, разных символов и т.п. достигло недозволенного уровня, точно так же некоторые, даже может и многие иудеи, в общем и целом придерживаются достаточно строгого единобожия. Да. Но все таки, внутри мусульман есть сильная группа богословов и мирян, которые подобное строго осуждают, и они крепко стоят на прямом пути, и никто с ними по сути не полемизирует (разве что упрекает за излишнюю резкость). Тогда как внутри иудаизма есть столь же влиятельная группа богословов и мирян, которые открыто призывают к недозволенному поклонению, возвеличивают и почитают своих "мудрецов", ставят их законы выше законов Бога, верят в разные каббалистические мистические материи. Вносят серьезные искажения в религию - искажают Писание, разрешают запрещенное и запрещают дозволенное, вносят в религию разные новые ритуалы и празднества и т.п. И нет никого, кто с ними всерьез бы полемизировал. Поэтому все же иудейская религия - есть ложная религия, и их поклонение есть ложное поклонение. А ислам - истина. Хотя согласен, если иудей твердо держится основы веры Авраама, Исака и Иакова, отвергает нововведения, боится Бога и т.п. - его сложно назвать в полном смысле "неверным", в исламе есть термин такой для подобных - "ханиф", и их нельзя относить к кафирам. Но в таких вопросах - "верный" - "неверный" нельзя абстрактно применять общие суждения к конкретным людям или их группам. В каждом случае необходимо выносить отдельное и конкретное суждение знающими людьми.
-
Опять враньё и демагогия. Давайте разберём следующий тезис: -- "В 1944 году советские войска без объявления войны пересекли границу с Германией, оккупировали полстраны, аннексировали некоторые территории и убили миллионы немцев" В этой фразе всё абсолютная правда. Вот только какая-то странная правда, а?
-
Это будет правда и абсолютная правда. Вот только начать рассматривать ту ситуацию начиная с середины 1944-го года и абсолютно игнорируя 41-ый или 39-ый может только упоротый демагог или откровенный фашист. Вот собственно и всё. Начиная рассматривать израильско-палестинский конфликт с 67-го года, вы просто признаётесь, что вы или то или другое.
-
Это будет правда и абсолютная правда.
Нет, это будет неправда. Говорить "без объявления войны" про момент, когда война объявлена, это будет абсолютной неправдой. "Умолчанием" было бы сказать - "без объявления войны в тот же день". И Вы игнорируете то, что несправедливости советской армии по отношению к немецкому народу всеми признаются. Именно факт признания отдельных несправедливостей дает право говорить о моральной правоте в целом. Если бы кто-то сказал, что советская армия, Советский Союз не допустил ни единой несправедливости по отношению к немцам, а тем более если бы это было официальной позицией СССР - то СССР (или заявляющий такое) заслуженно был бы изгоем.Начиная рассматривать израильско-палестинский конфликт с 67-го года,
Что же касается лично меня, то я, разумеется, к такому рассмотрению совершенно не склонен, и писал неоднократно на фуршетах и в общем и применительно к Ближнему Востоку, что в любом конфликте виноваты обе стороны, что у каждой есть своя правда и аргументы и т.п. Абсолютное отрицание какой-либо ответственности одной из сторон и возложение всей полноты вины на другую - признак даже не демагога, а просто дурака. -
Я не очень хорошо понимаю, что собственно там происходит и какие, собственно, у них взгляды. В настоящий момент я отношусь к ним негативно, мне кажется, что они повторяют ошибки хурруритов, хавариджей. Про причины распространения (а кстати, какое "такое"? Мне кажется, дело идет к закату) - это к специалистам по политике, экономике. Мне кажется, что соответствующие политические режими в Сирии, Турции, Ираке - слишком сильно отступили от ислама, вызвали сильное раздражение у людей, что и создало почву для пропаганды экстремистского толка.
-
Может, но многие ученые прямо предостерегали от такого "ковыряния" в вопросах пищи, в частности. Что это за мясо? А ты сам видел, как зарезали животное? А кто его резал? А ты его хорошо знаешь? А что он сказал? А ты сам слышал? Нет пользы в таких ковыряниях - есть ЯВНЫЕ основания сомневаться в дозволенности пищи - не ешь. Нет - произнеси имя Господа и ешь.
-
1. Какое отношение будет к немусульманину, который прийдёт поспать в мечеть в России (Москва, Татарстан, Кавказ)? 2. На картинке ниже что такое "ислам вне суннизма и шиизма"? Источник
-
2) Насколько мне известно, и в других странах большинство не заморачивается. Многие и слов-то таких не знают, это вообще не исламские термины, а внешняя и условная классификация. Католик или православный - это другое, тут вопрос принципиальный, правильная ли печать стоит в удостоверении того попа, к которому ты ходишь. Если неправильная - то "таинства" не работают, а таинства необходимы. Мусульмане - дело другое, у нас попов нет и таинства нет. Веришь ты в то, что на земле есть скрытый имам, не веришь, или не имеешь определенного мнения - практического значения для тебя не имеет.
-
Насколько я знаю, для признания вас мусульманином потребуется свидетельство местного муллы (или какого-то другого авторитета). Просто провозгласить "верю в то и в это" будет недостаточно, нужно официальное свидетельство, которое вам вложат в паспорт. Но где вы найдёте признанного муллу, который засвидетельствует для властей СА, что вы праведный мусульманин и выполняете все ритуалы? В вашем случае ваша известность и её характер сделают это совершенно невозможным.
-
Официально с отступниками ничего не бывает — люди могут менять убеждения, заблуждаться и даже сильно. И мусульманские богословы не настолько уж тупы, чтобы считать это преступлением. Если только вы выразите презрение к исламу и поглумитесь над хаджем и ихними святынями, то какой-то энтузиаст может и решит вас наказать. Но вряд ли из-за вас кто-то будет издавать фетву, как с Салманом Рушди. Я не думаю, что дразнить мусульман так уж опаснее, чем дразнить хохлов. Чего вы не делаете, кстати. Но я именно сомневаюсь, что вам кто-то даст свидетельство.
-
Спрашивающему ответ я уже дал "убьют нахуй" Этот же ответ не спрашивающему, а лжецу. --- Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный - за свободного, раб - за раба, женщина - за женщину» (аль-Бакъара 2: 178). Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Убейте того кто заменит свою религию». аль-Бухари 6922. От Ибн Мас’уда сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, за исключением трех случаев: когда казнят женатого человека, совершившего прелюбодеяние; когда лишают жизнь за жизнь; и когда кто-нибудь отступается от своей религии и покидает общину». аль-Бухари 6878, Муслим 1676.
-
Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный - за свободного, раб - за раба, женщина - за женщину» (аль-Бакъара 2: 178).
Верно. Но при чем тут это? И кстати, как, интересно, Вы понимаете эти слова? Готов поспорить, что неправильно.Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Убейте того кто заменит свою религию». аль-Бухари 6922.
Вопрос был о другом.От Ибн Мас’уда сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, за исключением трех случаев: когда казнят женатого человека, совершившего прелюбодеяние; когда лишают жизнь за жизнь; и когда кто-нибудь отступается от своей религии и покидает общину». аль-Бухари 6878, Муслим 1676.
Так "дозволено" или "предписано"? А тем более - "так и будет"? Много что предписано, а на практике этого нет, и отсутствие в реальности казней за апостасию - вообще наименьшая из проблем. -
Имеете в виду мое толкование? В этих аятах речь идет о тех лицемерах которые объявляли себя верующими, но отказались сделать хиджру в Медину, тем самым фактически помогая мекканцам - врагам мусульман. В этих аятах Господь указал, что не следует разногласить и колебаться по отношению к таковым, мнимое и лицемерное принятие ислама не может служить защитой для его явных врагов, потому эти лицемеры должны уничтожаться пока они не сделают хиджру. Возможно, что они останутся лицемерами и в Медине, но во всяком случае перестанут быть явными врагами, и в этом случае к ним следует относиться как к мусульманам. Почему Вас заинтересовал именно этот аят?
-
Никто не говорит, что аят устарел, просто аят ниспослан в конкретной ситуации, поэтому не зная этой ситуации невозможно понять его смысл. Который, разумеется, имеет значительно более широкое значение. О чем я и написал в своем комментарии - этот аят (в совокупности с другими) дает нам руководство в вопросе отношения к лицемерам и их поведению вообще.
-
Вам знакомо понятие "прецедент"? Прецедент происходит по конкретному поводу и в конкретных обстоятельствах. Которые, разумеется, необходимо знать, чтобы понять смысл сказанного и сделанного. Но прецедент в принципе вполне можно (а если речь идет об Откровении - то необходимо) обобщать и распространять на другие случаи. Одно не исключает, а наоборот дополняет другое. Например. Иванов ударил палкой Петрову. Судья признал его действия правильными. Можно ли отсюда делать вывод, что любой может бить палкой женщин? Нельзя. Поскольку нам не известны обстоятельства. Если же они нам известны (например, "защищая от Петровой ребенка, причем после уговоров и не причинив ей вреда"), то тогда мы можем рассматривать этот эпизод как прецедент и распространять (обобщать) его и на другие случае защиты.
Не пойму. .
То есть, Вы могли бы легко присоветовать Богу, как надо сделать лучше и правильнее? Сомневаюсь. Я не дерзаю исправлять и комментировать Бога, но например могу предположить следующее. В прежние времена, тысячи лет назад, не было практически никакой связи между разными регионами, никакого накопления и сохранения информации. Пророк пришел, умер - и никто в соседних регионах о нем ничего не знает, а через 100 лет - и у него дома уже все забыли, что собственно он говорил. Сейчас же проблема связи и накопления информации в целом решена, и нет никакой проблемы ни у кого, ни в Японии, ни в Боливии, узнать про Пророка, да благословит его Господь и приветствует, все, что считаешь нужным. Нет ни малейшей возможности отговориться незнанием или трудностями в получении информации. Вы говорите 1400 лет не было пророков? А Вы не обращали внимания, что 1400 лет - вот это и есть примерно тот срок, начиная с которого у нас, людей, есть связанные и полные знания о нашей истории? Как только люди научились передавать и сохранять информацию - пророки стали не нужны, ничего нового пророк не скажет. -
-Есть ангелы у бога?
Есть.Можно к ним обращаться и молить о помощи?
В тех вопросах, в которых может помочь только Бог - нельзя.Почему их не попросить помочь, а не тревожить бога зазря?
Потому, что они не властны в тех вопросах, о которых просят в молитвах люди.Должна же быть субординация?
Не беспокойтесь, у Бога всего достаточно, в том числе времени и внимания, чтобы выслушать внимательно каждого из нас.-Так, а почему тогда Пророк общался с ангелом, а не напрямую с богом?
Пророк, да благословит его Господь и приветствует, общался с Богом напрямую.В чем была проблема?
Поэтому нет никаких надуманных Вами проблем. -
Ответ правильный: через архангела.
Ответ правильный, но и я ответил Вам все правильно.Да, и в каких вопросах ангелы могут помочь?
Ну как в каких. Вот передает тебе ангел послание от Всевышнего, а ты ему говоришь: "Извини, не расслышал, повтори последнее слово, пожалуйста". О таких вещах можно ангелов просить, но это как-бы не совсем молитвы.Откуда вы знаете, что у бога достаточно времени,
Он мне сообщил.
